La trampa fiscal. Está claro lo que quieren los mercados. La libra subió el jueves por la noticia de que el gobierno se está preparando para dar un giro en U a los recortes de impuestos de Truss (aunque la volatilidad de EE. UU. también entró en la mezcla). Pero sus problemas no terminarían ahí.
Podría tratar de revertir algunas partes del plan fiscal (permitiendo que los impuestos corporativos aumenten un poco, por ejemplo) y señalar un eventual regreso a la reducción de impuestos cuando las condiciones mejoren. La idea sería tratar de preservar la integridad de su agenda de reducción de impuestos mientras cede terreno en el corto plazo. Sin embargo, como ya hemos visto, es poco probable que algo que no sea una derogación completa de ese presupuesto funcione.
Pero en ausencia de su agenda de reducción de impuestos, ¿cuál es el punto de Truss? La característica central de Trussonomics fue reducir la carga fiscal de Gran Bretaña.
La trampa del gasto. Truss prometió que su reducción de impuestos no resultará en una reducción del gasto público y, de hecho, reiteró esa promesa el miércoles en la Cámara de los Comunes. Pero eso la ha dejado en un aprieto terrible.
Años de austeridad significaron que el gasto público del Reino Unido se redujo al mínimo y, sin embargo, los mercados esperan que Truss encuentre formas de reducir costos si quiere seguir con su plan más amplio.
Mientras tanto, ella ya ha hecho algunas promesas de gastos. Ha prometido que el gasto en defensa aumentará hasta el 3% del PIB. Se comprometió a financiar un nuevo sistema de atención social, pero eliminó el impuesto hipotecario que se estableció para hacerlo. Y ha prometido abordar el retraso en el Servicio Nacional de Salud, que ahora llega a 7 millones de personas.
Truss podría tratar de mantener los aumentos de gastos por debajo de la tasa de inflación, lo que significaría una caída en términos reales, pero el Partido Laborista ciertamente lo llamará austeridad, y es probable que el público, que ahora enfrenta un aumento vertiginoso en las hipotecas y otros costos, aceptar. El Instituto de Estudios Fiscales estima que Truss tendría que recortar 110.000 puestos de trabajo en el sector público para mantener la factura salarial total al nivel que tenía cuando se realizaron los acuerdos de gastos.
Aumentar los beneficios sociales con la inflación, como lo prometió Rishi Sunak cuando era canciller, le costaría al gobierno 5 mil millones de libras esterlinas adicionales ($ 5,7 mil millones) en lugar de simplemente mejorarlos con aumentos de ganancias promedio. Pero se estima que no aumentar los beneficios con la inflación enviará a 450.000 personas más a la pobreza; no es un buen aspecto para un gobierno de reducción de impuestos.
La estimación de IFS-Citi es que se requerirían £62 mil millones de ajuste fiscal en 2026-2027 para estabilizar la deuda como parte del PIB (Kwarteng prometió que la deuda caería en el “mediano plazo”). Incluso revertir todos los recortes de impuestos y producir un crecimiento ligeramente mejor que el previsto no será suficiente.
La trampa del crecimiento. Truss no inventó la agenda política centrada en el crecimiento. De hecho, su discurso en la conferencia del partido de Birmingham repite efectivamente la línea de “crecimiento, crecimiento, crecimiento” del discurso de julio del líder laborista Keir Starmer. Pero Truss se tendió una trampa al elegir como objetivo la tasa de tendencia de crecimiento, que probablemente solo sea perceptible durante varios ciclos económicos.
El ajustado mercado laboral está obstaculizando el crecimiento, pero no hay soluciones rápidas. La política de inmigración de Gran Bretaña es un desastre a pesar del objetivo declarado de atraer talento calificado (lamentablemente, no hay puntos políticos que ganar defendiendo una política más liberal). Las enfermedades a largo plazo, algunas de ellas sin duda debido a los efectos secundarios de Covid y la acumulación del NHS, también mantienen alejados a muchos trabajadores. Un mayor crecimiento requerirá mayores niveles de inversión empresarial. La incertidumbre, un sistema fiscal complicado y los altos costos de endeudamiento no ayudarán.
La trampa del Partido Tory. La mayoría de las elecciones se ganan desde el centro. Pero para vencer a Rishi Sunak en Downing Street, Truss montó su tienda en el extremo derecho de su partido, donde se sientan la mayoría de los miembros que votan en las contiendas por el liderazgo, y prometió recortes de impuestos radicales, controles de inmigración robustos y medidas enérgicas contra el wonry.
El problema es que Truss no buscó unir a su partido parlamentario y aprovechar su mejor talento (o el talento que quedó después de la eliminación del Brexit de Boris Johnson). En cambio, eliminó a los que respaldaban a Sunak. Habiendo enajenado a una gran parte de su partido y adoptado un programa político al que no se adhirieron, ahora necesita su apoyo para sobrevivir.
Y ahí está el problema. Los problemas de Truss son también los problemas del autoinmolado Partido Conservador; el partido también está atrapado. Una manzana podrida parece desafortunada; cuando tienes que echar a otro líder tan pronto comienza a parecer que hay un problema con todo el grupo.
Eso le da a Truss algunos hilos de esperanza a los que aferrarse. A pesar de toda la humillación de otro giro en U que se avecina, un plan fiscal más aceptable que reduzca nuevamente los costos de endeudamiento podría al menos ayudar a romper un círculo vicioso. También podría sentirse alentada por el hecho de que pocos de los rebeldes de su partido están dispuestos a pedir públicamente su cabeza en este momento.
David Davis, el grande Tory y ex ministro que le dijo a Boris Johnson “En el nombre de Dios, vete”, ha sugerido que Truss necesita dar marcha atrás en su desastroso comienzo, pero argumentó que un partido en guerra consigo mismo sería un cambio de votantes colosal. -apagado. Tampoco está nada claro que haya un candidato de consenso para reemplazar a Truss.
Boris Johnson, que actualmente cobra grandes honorarios por conferencias en el extranjero, sabrá que hay muchos que todavía lo ven como la mejor, aunque cada vez menor, esperanza de los conservadores de retener el poder dadas sus credenciales ganadoras de elecciones pasadas. Y, sin embargo, es probable que el partido necesite desesperarse más para contemplar eso.
“Cuando el rebaño se mueve, se mueve”, se lamentó amargamente Johnson después de ser obligado a dejar el cargo. La manada está pisoteando la agenda política de Truss; pronto puede atropellar a la propia primera ministra. Por eso, ella solo puede culparse a sí misma.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Therese Raphael es columnista de Bloomberg Opinion y cubre la atención médica y la política británica. Anteriormente, fue editora de la página editorial del Wall Street Journal Europe.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion