Una nueva teoría legal sugiere que las compañías petroleras podrían ser llevadas a los tribunales por todo tipo de homicidio en Estados Unidos, excepto el asesinato en primer grado.
La idea del “homicidio climático” está recibiendo atención en las facultades de derecho y las fiscalías de distrito de todo el país. Un artículo publicado en Revisión de derecho ambiental de Harvard La semana pasada sostiene que las empresas de combustibles fósiles han estado “matando a miembros del público a un ritmo acelerado”. Dice que la conciencia de los gigantes petroleros de que su contaminación podría tener consecuencias letales encaja perfectamente en la definición de homicidio, que, en su forma básica, es causar la muerte con un “estado mental culposo”. En otras palabras, se puede argumentar que las compañías petroleras sabían lo que estaban haciendo.
“Está generando mucha conversación”, dijo Aaron Regunberg, asesor político principal del grupo de defensa Public Citizen. Después de discutir la idea con funcionarios electos y fiscales, dijo Regunberg, muchos de ellos han pasado de “‘Oh, eso es una locura’ a ‘Oh, eso tiene sentido'”.
Empezando por la década de 1970, las compañías petroleras como Exxon entendieron los peligros que desencadenaría la quema de combustibles fósiles: un calentamiento sin precedentes que haría que partes del mundo fueran “menos habitables”, sumergiría ciudades costeras y provocaría sequías extensas y hambrunas masivas. Sin embargo, en lugar de abandonar el carbón y el petróleo, redoblaron su apuesta, trabajando para bloquear la legislación destinada a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y sembrando dudas sobre la ciencia del cambio climático. Hoy en día, con el CO2 atmosférico subiendo a niveles vistos por última vez 14 millones de años hace unos días, las consecuencias previstas han empezado a llegar. Desde principios del siglo XXI, el cambio climático ha matado a aproximadamente 4 millones de personassegún una estimación conservadora.
Para 2100, esa misma cantidad de personas podrían morir por los efectos del cambio climático cada año, según el nuevo artículo de David Arkush, director del programa climático de Public Citizen, y Donald Braman, profesor de derecho en la Universidad George Washington. “[T]El alcance de la letalidad es tan vasto que, en los anales del crimen, puede eventualmente eclipsar a todos los demás casos de homicidio en los Estados Unidos juntos”, escriben.
Los casos de derecho penal normalmente se presentan contra individuos, pero Regunberg dice que hay argumentos sólidos para aplicarlo de manera más amplia. “Se supone que se trata de protegernos de actores peligrosos que dañarían a nuestras comunidades. ¿Qué pasaría si realmente usáramos este sistema para protegernos de actores corporativos peligrosos que están causando un daño incomprensible?
El homicidio abre un nuevo flanco en la estrategia para llevar el cambio climático a los tribunales. Los litigios climáticos se encuentran ahora en su “tercera ola”, según Anthony Moffa, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Maine. Las primeras demandas buscaban obligar a las compañías eléctricas a limitar sus emisiones a través de medidas federales. reclamaciones por molestias públicasuna estrategia que la Corte Suprema rechazó en 2011. Luego la gente empezó a demandar los Estados Unidos y los gobiernos estatales utilizando el argumento de que tenían el deber de proteger a sus ciudadanos del cambio climático. El enfoque dio sus frutos el año pasado, cuando jóvenes activistas climáticos ganó una demanda contra Montana que afirmaba que el hecho de que el estado no evaluara los riesgos climáticos al aprobar proyectos de combustibles fósiles violaba su derecho constitucional a un medio ambiente saludable.
Esa fase también incluye una avalancha de demandas climáticas presentadas contra compañías petroleras en tribunales estatales utilizando leyes destinadas a proteger a las personas de la publicidad engañosa, y esos casos finalmente son acercándose al juicio después de años de retrasos. Ahora la estrategia se ha ampliado para incluir demandas por extorsiónque utilizan las leyes que derrotaron a la mafia contra las grandes petroleras y casos de derecho potencialmente penales que incluyen homicidio o peligro imprudente.
El artículo de Arkush y Braman sugiere que todos los tipos de homicidio están sobre la mesa excepto el asesinato en primer grado, que requiere una intención premeditada. Una opción es el “homicidio involuntario” o participar en una conducta imprudente que cause la muerte, incluso si no es intencional. El “homicidio por negligencia” es similar, pero por comportamiento negligente. También existe el “asesinato depravado del corazón”, que requiere participar en una conducta en la que se sabía que existía un riesgo sustancial de que alguien muriera. Otras variantes incluyen “homicidio grave” y “homicidio menor”. El derecho penal difiere entre estados, por lo que el enfoque del fiscal general o del fiscal de distrito dependería de la jurisdicción.
Las demandas por homicidio podrían ser una fuerza poderosa para responsabilizar a las compañías petroleras y obligarlas a cambiar sus hábitos contaminantes. “Mientras que el derecho de daños simplemente valora la conducta dañina, el derecho penal la prohíbe y proporciona herramientas para detenerla”, escribieron Arkush y Braman en el artículo de Harvard Environmental Law Review. Una demanda exitosa podría dar lugar a que los tribunales exijan a las empresas de combustibles fósiles que se reestructuren como “corporaciones de beneficio público” que tienen que equilibrar las ganancias con un compromiso con el bien público, reemplazar sus juntas directivas con nuevos miembros o asumir compromisos legalmente vinculantes para renunciar a ciertas prácticas.
Para promover la idea del “homicidio climático”, Public Citizen ha estado organizando paneles de discusión en las últimas semanas en facultades de derecho, incluidas Yale, Harvard, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Nueva York y la Universidad de Chicago. El lunes se llevará a cabo otro panel en la Facultad de Derecho de Vermont. Public Citizen también está estudiando la posibilidad de organizar juicios simulados para ver cómo podrían reaccionar los jurados ante este tipo de casos y qué pruebas encuentran convincentes.
“Hay varias fiscalías que parecen interesadas en considerar seriamente estas teorías jurídicas”, dijo Regunberg. “Entienden que los desastres climáticos (calor extremo, incendios forestales, inundaciones y más) están poniendo en peligro a sus comunidades, y si hay una manera de detener la conducta criminal imprudente que contribuye a estas amenazas, explorarán esa posibilidad”.
La idea ha sido adoptada por Sharon Eubanks, quien encabezó la demanda por extorsión en Estados Unidos contra las empresas tabacaleras en 2005, en la que el tribunal determinó que las empresas habían conspiró para engañar al público encubriendo los peligros para la salud que supone fumar. “Había mucha gente que decía que estábamos locos por acusar a las grandes tabacaleras de extorsión y que nunca podríamos ganar”, dijo Eubanks. El guardián. “¿Pero sabes que? Ganamos. Creo que necesitamos ese mismo tipo de pensamiento para afrontar la crisis climática”.
Entonces, ¿por qué nadie ha considerado seriamente hasta ahora demandar a las compañías petroleras por homicidio? Los últimos años han traído avances en la ciencia que conecta el cambio climático con eventos climáticos extremos y cuantifica cómo las emisiones corporativas han provocado desastres como incendios forestales, allanando el camino para este tipo de casos. Aún así, la necesidad de incluir ciencia de la atribución agrega una capa de complejidad que no ha estado presente en litigios similares contra compañías tabacaleras u opioides, según Moffa.
Y luego está el hecho de que los fiscales se muestran reacios a llevar a las empresas a los tribunales con cargos penales. La primera vez que una corporación fue acusada bajo un estatuto penal de homicidio involuntario fue en 1904, cuando el propietario de un barco de vapor fue declarado culpable después de que su barco se incendiara y 900 pasajeros se ahogaran, pero la estrategia legal nunca despegó. “Entonces decir: ‘¿Por qué nunca han hecho esto en la ley ambiental?’ Realmente no lo han hecho en casi ningún contexto”, dijo Moffa.
En su artículo, Arkush y Braman argumentaron que las empresas de combustibles fósiles han estado actuando como si estuvieran por encima de la ley. “Bajo una simple lectura de la ley en jurisdicciones de todo Estados Unidos, están cometiendo homicidios en masa”, concluyen. “Los fiscales deberían actuar en consecuencia”.
2024-04-19 10:45:00
#Llevar #las #grandes #petroleras #los #tribunales #por #homicidio #climático #tan #descabellado #como #parece,