yona perspectiva publicado el 11 de enero en el Revista de medicina de Nueva Inglaterrael experto en vacunas, el Dr. Paul Offit, dice que es hora de repensar las recomendaciones de refuerzo.
En el tercer año de la pandemia, la situación inmunológica de la población es muy diferente a la que tenía en 2019 cuando surgió el SARS-CoV-2. Ahora, la mayoría de las personas han sido vacunadas contra el virus, han sido infectadas con él (una o varias veces), o ambas cosas. Y los datos más recientes muestran que la vacuna de refuerzo más nueva, que se dirige a la cepa Omicron BA.4/5 y las variantes del virus original en una formulación bivalente, no es mucho más efectiva para generar anticuerpos que combaten el virus que la vacuna original cuando se usa como un refuerzo
“La experiencia del año pasado nos ha enseñado que perseguir estas variantes de Omicron con una vacuna bivalente es un juego perdido”, dice Offit, director del centro de educación sobre vacunas del Children’s Hospital of Philadelphia y miembro de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. comité asesor de vacunas. Offit también desarrolló la vacuna contra el rotavirus.
En su artículo de perspectiva, Offit cita datos de dos virólogos destacados: el Dr. David Ho, director del Centro de Investigación del SIDA Aaron Diamond de la Universidad de Columbia, y el Dr. Dan Barouch de la Facultad de Medicina de Harvard, quienes informaron que cuando se comparó el suero de personas reforzadas con el refuerzo bivalente Omicron con el de personas reforzadas con una dosis del vacuna original, sus niveles de anticuerpos neutralizantes contra BA.4/5 fueron comparables. El trabajo de Ho también mostró que el refuerzo bivalente no produjo respuestas de anticuerpos apreciablemente diferentes contra las variantes más nuevas de Omicron, como BQ.1, BQ.1.1, XBB y ahora XBB.1.5, que en conjunto representan el 83 % de las nuevas infecciones en los EE. UU. a partir de la primera semana de enero.
Los anticuerpos son la primera línea de defensa del sistema inmunitario y sirven como primera línea para impedir que los virus infecten las células. Pero como la mayoría de la gente sabe, ya sea por experiencia personal o anecdóticamente a través de informes de amigos y familiares, incluso aquellos que están vacunados y han recibido el refuerzo Omicron BA.4/5 se han infectado con el virus. Si bien su vacunación y refuerzo los protegieron de enfermarse gravemente, no eran inmunes a la infección. Entonces, ¿por qué ocurren estas infecciones si se suponía que la vacuna bivalente se centraría en la variante BA.4/5 mejor que el refuerzo original?
La razón tiene que ver con cómo se entrena el sistema inmunitario contra los nuevos virus. De manera similar a la forma en que los animales recién nacidos de algunas especies se imprimen para reconocer a sus madres, las células inmunitarias dedican energía y recursos a reconocer y familiarizarse con cualquier agente nuevo que encuentren. La mayor parte de la actividad defensiva resultante está dirigida hacia este invasor original, en un fenómeno que los expertos en virus llaman pecado antigénico original, en el que estas células inmunitarias continúan generando anticuerpos que combaten el virus contra el patógeno original, incluso si las variantes más recientes de los virus varían de ese modelo.
El resultado final importante, dice Offit, es que, como encontraron los estudios, es posible que perseguir variantes del virus con nuevos refuerzos no siempre produzca respuestas apreciablemente mejores en forma de un aluvión de anticuerpos. Y no es solo el refuerzo bivalente BA.4/5 el que dio como resultado este patrón. Una inyección bivalente anterior, dirigida a otra variante de Omicron, BA.1, produjo niveles de anticuerpos neutralizantes de BA.1 que eran casi el doble de los generados por una dosis de la inyección original.
Todo se reduce a lo que esperamos que logren las inyecciones de refuerzo. Al comienzo de la pandemia, el papel de los refuerzos era mantener un cierto nivel de anticuerpos a medida que disminuían los números de las vacunas primarias, para frenar la propagación del virus. La idea era proteger a la población mundial, que en ese momento estaba completamente desprotegida, sin inmunidad al nuevo coronavirus SARS-CoV-2, de enfermarse gravemente con COVID-19, lo suficientemente enferma como para terminar en el hospital y necesitar UCI. cuidado. Los primeros refuerzos cumplieron esa misión ya que las tasas de hospitalización disminuyeron en 2021, el primer año después de que se lanzaron las vacunas.
Pero el COVID-19 y la capacidad de la población para combatirlo ha cambiado desde entonces. Por un lado, la variante del virus que ahora infecta a las personas, XBB.1.5, es diferente del original. A través de una combinación del hecho de que muchas personas ahora tienen niveles más altos de protección de las vacunas o se han recuperado de infecciones, y el hecho de que las variantes de Omicron como grupo, incluidas BA.4/5 y XBB.1.5, no parecen causar enfermedad grave en la mayoría de las personas sanas, el trabajo de las dosis de refuerzo también ha evolucionado. Ahora, impulsar a todos con una inyección de Omicron es “tratar de prevenir, en personas sanas, una enfermedad leve durante unos meses”, dice Offit, hasta que llegue la próxima variante para reemplazarla. “Eso no tiene sentido”.
Era razonable pensar que un refuerzo bivalente dirigido a BA.4/5 produciría niveles más sólidos de anticuerpos contra BA.4/5, pero resulta que ese no es necesariamente el caso, y que la protección es solo un poco mejor en comparación con el refuerzo original. “[The bivalent booster] se vendió como mejor, y mejor en la prevención de enfermedades leves y transmisión”, dice Offit, “cuando no había evidencia de eso”.
Ahora que hay evidencia que muestra que el refuerzo bivalente no es necesariamente más efectivo, la pregunta es quién debería recibirlo y por qué. El refuerzo bivalente sigue siendo importante para las personas con mayor riesgo de enfermarse gravemente, como los ancianos y los inmunocomprometidos, cuyos sistemas inmunitarios pueden no producir una respuesta inmunitaria tan fuerte; incluso el pequeño aumento de anticuerpos adicionales podría ser importante para ellos.
Pero para el resto de la población, puede ser el momento de considerar si el refuerzo bivalente es necesario o si continuar con el refuerzo con la vacuna original sería suficiente. “Creo que el [U.S. Centers for Disease Control and Prevention] necesita responder a esa pregunta”, dice Offit. Y para hacer eso, Offit está pidiendo a los CDC que proporcionen datos más detallados sobre quién está siendo hospitalizado por COVID-19 (no solo las personas que están hospitalizadas y, por cierto, dan positivo por la infección), su edad, si tienen inmunocompromiso. condiciones, si tienen otros problemas de salud, y su estado de vacunación y refuerzo. “Danos esos datos, y luego podemos averiguar quién realmente necesita ser impulsado”, dice Offit. “Inicialmente, todos se beneficiaron al vacunarse y reforzarse. Pero necesitamos saber quién se beneficia ahora”.
Más lecturas obligadas de TIME