El repunte de su influencia se debe en parte a una serie de reglas y cambios estructurales adoptados a finales de 2020 que, si bien controvertidos entre algunos de sus miembros, ayudaron a consolidar las prioridades del grupo. El objetivo era hacer del caucus una unidad más cohesionada al entrar en un período en el que los demócratas ocupaban las dos cámaras del Congreso y la Casa Blanca. Anteriormente, el Progressive Caucus funcionaba más como un “club social”, dijo Omar, el líder del caucus. “Creíamos … con el creciente número de miembros que pedían ser parte de nuestro caucus, que de hecho podríamos tener una influencia real si nos organizáramos de una manera que nos hiciera más productivos”. Estas reformas requieren que los miembros voten con el Caucus Progresista dos tercios del tiempo cuando el grupo ha tomado una posición oficial y que asistan a un número específico de reuniones. Los dos puestos de copresidente se consolidaron en uno. Jayapal me dijo que tiene tres estrategias para hacer que el Caucus Progresista sea más efectivo: construir relaciones para “hacer que la gente se involucre en la visión”, comunicarse con los miembros para que “vean el caucus como beneficioso” y “aclarar” sus prioridades. “Por lo general, tenemos una larga lista de como 100 cosas”, explicó. “Y luego no podemos concentrarnos, y luego terminamos perdiendo”. A pesar de que la Ley de Reconstruir Mejor se fue reduciendo constantemente, los progresistas continuaron insistiendo en que sus prioridades principales permanecían en ella.
El Caucus Progresista se ha comparado a menudo con el Freedom Caucus, un bloque en la conferencia republicana de la Cámara que fue ascendente después de las elecciones intermedias de 2010. Pero el Freedom Caucus estaba dispuesto a bloquear la legislación apoyada por la mayor parte de su conferencia, un rasgo que hasta ahora no parece ser compartido por el Progressive Caucus. Adam Green, cofundador del Comité de Campaña de Cambio Progresista, que a menudo trabaja con progresistas en el Congreso, argumentó que los progresistas no habían dejado que temas como Medicare para Todos se cayeran de la mesa, sino que los habían dejado de lado intencionalmente por ahora. “Eso no fue progresistas recortando sus velas”, dijo Green. “Eso fue lo progresivo siendo estratégico”.
Pero debido a que el bloque quiere que se apruebe una legislación, puede aceptar compromisos que pueden molestar a los partidarios externos. Alguien como Manchin puede alejarse de la mesa de negociaciones en cualquier momento, socavando significativamente la influencia de los progresistas. “Si su facción no quiere que se haga nada, eso le da un poder enorme”, me dijo un estratega demócrata desde hace mucho tiempo. “El problema para los progresistas que se ven más afectados por esto es que quieren sinceramente hacer cosas buenas por sus electores”.
El Caucus Progresista tiene varios miembros que pertenecen a otros caucus, incluidos varios de la Coalición de Nuevos Demócratas, que es casi exactamente del mismo tamaño y tiene aproximadamente la misma cantidad de poder, y se considera más moderado y pro-empresarial. (Cada uno tiene un líder capaz de la delegación del Congreso del estado de Washington; el Representante Suzan DelBene es el presidente de los Nuevos Demócratas). En uno de los ejemplos más dramáticos de superposición de caucus, el Representante Steven Horsford, quien representa un distrito crítico en Nevada, es miembro del Progressive Caucus, la New Democrat Coalition y el bipartidista Problem Solvers Caucus, que cuenta con Gottheimer como su copresidente. Horsford me dijo que su membresía fue informada por la diversidad demográfica y geográfica de su distrito, que se extiende por 52,000 millas cuadradas. “Para mí era importante participar en los caucus aquí en Hill que reflejan diferentes puntos de vista”, dijo.