WASHINGTON – Mientras buscan ingresos para pagar su creciente proyecto de ley de gastos y tratan de unir un caucus fracturado, los demócratas están intentando reescribir el código tributario de los Estados Unidos en cuestión de días, proponiendo el tipo de cambios radicales en la forma en que Estados Unidos grava a las empresas y individuos que normalmente tardarían meses o años en promulgarse.
El esfuerzo ha descartado efectivamente billones de dólares de aumentos de impuestos cuidadosamente elaborados que el presidente Biden propuso en la campaña electoral y que los principales demócratas han implementado en el Congreso. En cambio, los legisladores están lanzando una gran cantidad de nuevas propuestas a la mezcla, incluido un impuesto a los multimillonarios, con la esperanza de que puedan aprobar tanto legalmente como dentro de su propio partido.
El frenético intento de reformar el complejo código tributario de EE. UU. Permaneció en un estado de cambio el miércoles, con el senador Joe Manchin III y algunos demócratas de la Cámara expresando reservas sobre un impuesto a los multimillonarios que fue propuesto ese mismo día por el senador Ron Wyden de Oregon. El martes, Manchin rechazó un plan que le habría dado al Servicio de Impuestos Internos más visibilidad de las cuentas bancarias de ciertos contribuyentes para atrapar a los estafadores fiscales, lo que obligó a un grupo de demócratas del Senado que apoyan la disposición para intentar negociar un compromiso. La oposición de Manchin a un nuevo programa federal de licencias pagadas también pareció arruinar sus posibilidades de ser incluido en la legislación final, aunque los partidarios de la disposición dijeron que lucharían para mantenerla intacta.
El senador Mark Warner, un demócrata de Virginia, reconoció el miércoles que el rápido ritmo del proceso legislativo planteaba riesgos y dijo que sería preferible “permitir que parte de esta muy, muy complicada política fiscal se transmita adecuadamente de un lado a otro”.
La necesidad de implementar nuevas propuestas tributarias se deriva en gran medida de las preocupaciones de los grupos empresariales, y de los demócratas moderados, que efectivamente acabaron con el plan inicial de Biden de aumentar la tasa del impuesto corporativo al 28 por ciento del 21 por ciento para pagar su política social y de energía limpia. iniciativas. Otras ideas propuestas por la Casa Blanca, incluido el aumento de la tasa marginal máxima para los contribuyentes más ricos y la duplicación del impuesto a las ganancias de capital, también se han descartado.
Las nuevas propuestas de políticas incluyen elementos del tipo de impuesto sobre el patrimonio que Biden evitó durante su campaña a favor de otros aumentos de impuestos. Según el nuevo plan, los multimillonarios, que a menudo pagan poco o nada en impuestos federales sobre la renta, tendrían que pagar impuestos sobre el valor aumentado de ciertos activos líquidos, como acciones y bonos, incluso si esos activos no se vendieron y las ganancias no se realizaron. . Una segunda propuesta, que Biden ha apoyado en el pasado, impondría un impuesto del 15 por ciento a las empresas que reporten al menos mil millones de dólares en ganancias a los accionistas, pero que tienen poca o ninguna obligación tributaria federal como resultado de las deducciones fiscales y otras lagunas.
Si se promulgan, los impuestos probablemente se aplicarían a menos de 1,000 empresas e individuos. Pero la velocidad vertiginosa a la que se están considerando y elaborando los cambios está sacudiendo a los grupos empresariales y algunos demócratas poderosos, que han expresado su preocupación por las consecuencias de actuar tan rápido.
“Nos preocupa bastante que el Congreso esté contemplando cambios realmente fundamentales en la política fiscal con muy poco tiempo para investigar el impacto y las consecuencias no intencionales”, dijo Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, un importante grupo de presión empresarial. “No creo que nadie comprenda completamente las implicaciones de lo que se propone”.
El Consejo Estadounidense de Energías Renovables advirtió que el nuevo impuesto mínimo corporativo del 15 por ciento en realidad podría socavar algunos incentivos existentes de energía limpia porque las empresas ya no obtendrían deducciones por el desgaste de sus propiedades, lo que aumentaría sus facturas de impuestos. El consejo instó a los legisladores a cambiar el proyecto de ley para garantizar que los beneficios de depreciación asociados con los proyectos de energía renovable estén protegidos.
“El resultado predecible será un aumento de los costos y un despliegue de energía renovable más lento que funciona directamente con propósitos cruzados con el objetivo de descarbonización del Congreso para el sector eléctrico”, dijo el grupo en un comunicado.
Los demócratas se han apresurado a llegar a un acuerdo sobre qué incluir en su red de seguridad social y en el proyecto de ley sobre el cambio climático, y cómo pagarlo, antes de que Biden se vaya el jueves a Europa, incluida una conferencia climática en Escocia. Los demócratas progresistas han insistido en que el marco del proyecto de ley se finalice antes de que voten por un proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón que también es fundamental para la agenda económica de Biden. Los demócratas han dicho que quieren que se aprueben ambos proyectos de ley antes de fin de año.
Si bien existe un amplio acuerdo sobre algunos de los gastos, incluido el financiamiento para proyectos de cuidado infantil y energía limpia, persisten áreas de desacuerdo y muchos programas se han salido del proyecto de ley o se han reducido.
El aspecto fiscal ha resultado aún más complicado dadas las demandas del Sr. Manchin y la senadora Kyrsten Sinema de Arizona, quienes han insistido en que se pague la legislación pero se han opuesto a varios aumentos de impuestos. Dado que los demócratas tienen una mayoría muy reducida en el Senado, no pueden permitirse perder ni un solo voto, lo que los obliga a encontrar formas de recaudar ingresos que sean aprobados por Manchin y Sinema.
La lucha de los demócratas por elaborar una legislación tan radical sobre la marcha recuerda la reforma fiscal de 2017, cuando los republicanos también estaban bajo presión para aprobar una legislación antes de fin de año. En ese momento, demócratas como Wyden, que ahora es el presidente del Comité de Finanzas del Senado, atacaron a los republicanos por “apresurarse para aprobar este proyecto de ley sin conocer su costo total”.
“Es realmente sorprendente para mí que los mismos demócratas que se burlaron de los republicanos por supuestamente apresurar un recorte de impuestos partidista en 2017 ahora están haciendo aumentos de impuestos masivos en una votación de la línea del partido, incluido un impuesto a la riqueza no aprobado y probablemente inconstitucional, con el único argumento de que el fracaso no es una opción ”, dijo Brian McGuire, ex jefe de gabinete del senador Mitch McConnell, el líder republicano.
La columna vertebral del código tributario permaneció prácticamente sin cambios durante tres décadas después de que el presidente Ronald Reagan firmó un proyecto de ley bipartidista en 1986 que redujo muchas tasas impositivas pero también cerró varias vías que las personas y las corporaciones tenían para reducir sus facturas tributarias.
En 2017, los republicanos introdujeron una serie de recortes de impuestos y esencialmente construyeron un nuevo sistema para gravar las ganancias que obtienen las empresas multinacionales en el extranjero, con la esperanza de que sea más lucrativo para las empresas invertir en Estados Unidos. Crearon ese sistema rápidamente, pasaron menos de dos meses desde la publicación del primer borrador del proyecto de ley y el presidente Donald J. Trump firmó la versión final como ley, pero los legisladores republicanos habían estado sentando las bases para el cambio durante años, incluida la publicación. un marco fiscal detallado dirigido por el ex Representante Dave Camp de Michigan.
Aún así, los demócratas criticaron a los republicanos por apresurar el proyecto de ley y no celebrar audiencias sobre muchas disposiciones clave. Algunas partes de la reforma apenas se mencionaron en el período previo a la votación, como la creación de las llamadas zonas de oportunidad que brindan ventajas fiscales a las personas que invierten en proyectos en áreas desatendidas.
El proyecto de ley final incluyó varios errores de redacción, como el llamado problema técnico del grano que afectó a los agricultores. También dejó un enorme margen de maniobra en la implementación de algunas partes de la ley al Departamento del Tesoro, que en algunos casos debilitó las disposiciones para reducir las facturas fiscales potenciales para las empresas.
Los demócratas se esforzaron este año para decir que serían diferentes. Biden propuso billones de dólares en aumentos de impuestos para empresas y personas con altos ingresos en la campaña de 2020, y su Departamento del Tesoro los desarrolló aún más en su “libro verde” esta primavera que enumera los posibles cambios impositivos que apoya la administración.
Los expertos en impuestos advirtieron esta semana que embarcarse en una lista de ideas no probadas podría crear nuevos problemas. Algunos predijeron que los multimillonarios podrían trasladar sus activos a sectores como el inmobiliario que no enfrentarían el impuesto anual, lo que podría deprimir los precios de las acciones para otros inversores. Otros sugirieron que las empresas podrían modificar la forma en que informan sus ganancias a los accionistas para escapar del nuevo impuesto sobre los ingresos contables.
En el caso del impuesto a los multimillonarios, los demócratas podrían estar abriéndose a una maraña de desafíos legales similar a lo que siguió después de la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible en 2010. El impuesto tiene elementos que probablemente estarían listos para demandas bien financiadas. La Constitución dice que los “impuestos directos”, que no están claramente definidos, deben distribuirse entre los estados para que los residentes de cada estado paguen una parte igual a la parte de la población del estado.
La propuesta impondría un impuesto a cualquier persona con más de $ 1 mil millones en activos o más de $ 100 millones en ingresos durante tres años consecutivos, unas 700 personas en los Estados Unidos. Inicialmente, la legislación impondría el impuesto a las ganancias de capital a largo plazo (23,8 por ciento) sobre la ganancia en el valor de los activos negociables de los multimillonarios, como acciones, bonos y efectivo, sobre la base de su precio original. Los legisladores han tenido cuidado de no caracterizar la política como un impuesto a la riqueza, pero el hecho de que tenga un umbral basado en la riqueza podría ser problemático.
La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, dijo en una entrevista en Espanol el domingo que el impuesto “ayudaría a obtener ganancias de capital, que son una parte extraordinariamente grande de los ingresos de las personas más ricas”. Sin embargo, la Sra. Yellen a principios de este año expresó dudas sobre la viabilidad de implementar un impuesto sobre el patrimonio y los altos funcionarios del Tesoro, incluidas Natasha Sarin y Rebecca Kysar, han escrito anteriormente sobre los problemas constitucionales y de recaudación de ingresos que podría enfrentar.
Daniel Hemel, profesor de derecho tributario de izquierda en la Universidad de Chicago reflexionó en Twitter que los demócratas estarían mejor simplemente aumentando las tasas impositivas y cerrando las lagunas de los impuestos sobre la herencia.
“¿Por qué la única cosa para la que la constitucionalidad en realidad no es muy clara?” él dijo.
Jonathan Weisman contribuido a la presentación de informes. Jim Tankersley informó desde Roma.