A principios de esta semana, el Centro de Investigación Pew anunció los resultados de una encuesta que le preguntó al público estadounidense qué pensaba sobre cómo abordar el cambio climático. Si bien la división partidista habitual fue evidente, la encuesta destaca un desafío aún mayor que enfrentarán los formuladores de políticas: el público estadounidense apoya cosas contradictorias en lo que respecta a la política climática.
Casi el 70 por ciento del público estaba a favor de tomar medidas hacia el objetivo de ser neutral en carbono para 2050. Sin embargo, menos de un tercio apoya la transición de los combustibles fósiles.
Lo que queremos vs. cómo llegamos allí
La encuesta fue muy grande, ya que llegó a más de 10,000 adultos estadounidenses a fines de enero. Eso es suficiente para garantizar que los diferentes grupos dentro de la población estén bien representados. Para la mayoría de las preguntas, Pew divide a la población estadounidense en republicanos conservadores, republicanos moderados, demócratas moderados y demócratas liberales.
Como suele ser el caso, hay una gran división en temas climáticos. En general, el 70 por ciento del público estadounidense apoya tomar un camino hacia la neutralidad de carbono. El apoyo es mucho mayor entre los demócratas moderados y liberales, donde aproximadamente el 90 por ciento está a favor de la neutralidad en carbono, al igual que dos tercios de los republicanos moderados. Pero entre los conservadores, solo un tercio apoya esta política.
Esta brecha se debe a que una gran parte de los republicanos conservadores se niegan a aceptar la realidad, con poco más de la mitad diciendo que la actividad humana no contribuye al cambio climático y solo el 11 por ciento reconoce que hacemos una gran contribución. Obviamente, si se niega a admitir que existe un problema, es probable que no apoye una política destinada a solucionarlo. Los números que reconocen nuestra gran contribución ascienden al 29 por ciento de republicanos moderados, al 60 por ciento de demócratas moderados y al 81 por ciento de liberales.
Alcanzar la neutralidad de carbono implicaría una serie de pasos dramáticos, incluida la eliminación de la mayoría de los combustibles fósiles para generar electricidad y transporte y el desarrollo de la captura de carbono para compensar las emisiones que no se pueden evitar. Las rutas más obvias hacia esos objetivos incluirían la electrificación de vehículos y la rápida expansión de fuentes de energía renovable como la eólica y la solar.
Hay grandes divisiones partidistas sobre muchas de las cosas que se necesitarán para lograr la neutralidad de carbono.
Dados esos resultados, podría sospechar que el apoyo a este tipo de esfuerzos sería más o menos paralelo al apoyo a la neutralidad de carbono en general. Pero eso no está ni cerca de ser verdad. Dos tercios de todos los encuestados indicaron que querían que EE. UU. usara una combinación de combustibles fósiles y energías renovables, y un tercio dijo que el gobierno debería fomentar la extracción de petróleo y gas. El veinte por ciento incluso sintió que el gobierno debería alentar la extracción de carbón, la forma de combustible fósil que genera más emisiones (afortunadamente, más del doble sintió que esto debería desalentarse).
Si bien la producción eólica y solar recibió un amplio apoyo (el 72 por ciento consideró que debería alentarse), solo la mitad pensó que el gobierno debería promover el uso de vehículos eléctricos.
Nuevamente, hubo grandes brechas partidistas aquí, con los demócratas apoyando firmemente las políticas más amigables con el clima y los republicanos, en general, apoyando lo contrario. La principal excepción parecía ser la energía nuclear, que los republicanos generalmente apoyaban, mientras que los demócratas se dividían equitativamente entre apoyar y oponerse.
Beneficios adicionales
Independientemente de si EE. UU. se compromete formalmente con un camino hacia la neutralidad de carbono, el bajo costo de la generación renovable garantiza que veremos mucho más en el futuro cercano. Entonces, Pew también preguntó a las personas cómo veían esta transición. Una gran mayoría de demócratas esperaba ver mejoras en la calidad del aire y el agua y un aumento en las oportunidades laborales en el sector energético. Los republicanos estaban divididos en partes iguales entre esperar lo mismo o no prever ningún cambio significativo.
Un poco más del 60 por ciento de los republicanos también pensaron que la transición significaría pagar más por los bienes básicos y la calefacción y el aire acondicionado, mientras que una ligera mayoría de los demócratas pensó que las cosas serían mejores.
El público también desconfía del riesgo de consecuencias imprevistas. Más de la mitad de los demócratas y el 81 por ciento de los republicanos pensaron que era algo o muy probable que la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles crearía “problemas inesperados”.
Finalmente, Pew encontró que había un pesimismo general sobre si el mundo logrará evitar los peores impactos del cambio climático. En todos los grupos, excepto en los demócratas moderados, la mayoría sintió que no actuaremos juntos a tiempo. Incluso entre los demócratas moderados, el 44 por ciento se mostró pesimista.
ordenarse
Hay algunos problemas obvios aquí con personas que no tienen un control firme de la realidad. La gente todavía no cree que los humanos estén causando el cambio climático, o de alguna manera se niegan a reconocer que reducir el uso de combustibles fósiles conducirá a un aire más limpio. Pero esos han sido problemas durante un tiempo, y es poco probable que las personas que creen en esas cosas apoyen un camino hacia la neutralidad de carbono de todos modos.
El problema más grande es que incluso las personas que afirman apoyar poner a los EE. UU. en un camino que conduzca a la neutralidad de carbono no parecen darse cuenta del tipo de cambios que requiere. Dado eso, es poco probable que muchos de ellos apoyen los cambios de política que se necesitan para llegar allí.