El miércoles, Jordan perdió la nominación, en una carrera competitiva pero solo obtuvo 99 votos – alrededor del 44 por ciento de los 223 votos emitidos. Ofreció un tibio respaldo, en el mejor de los casos, al ganador, el representante Steve Scalise (R-La.), y luego se quedó sentado mientras sus aliados saboteaban al favorito.
Le dijeron a Scalise que recrearían el drama de enero cuando el representante Kevin McCarthy (republicano por California) fracasó en las primeras 14 votaciones porque unos 20 conservadores de extrema derecha votaron por otra persona, lo que lo obligó a hacer concesiones clave hasta que déjelo ganar en el 15º pase de lista.
Después de soportar unas 30 horas de esta tortura, Scalise dijo que no, gracias.. Se quedará como líder de la mayoría y observará cómo Jordan ahora enfrenta lo mismo. luchas.
Antes de la nueva votación del viernes, los aliados de Jordan, incluido McCarthy, quien fue depuesto a principios de este mes, promocionaron su candidatura lo suficiente como para que se generaran expectativas de que superara el recuento inicial de Scalise. En cambio, un participante de último momentoel representante Austin Scott (R-Ga.), un diputado centrado en cuestiones de seguridad nacional que nunca buscó un puesto de liderazgo, avergonzó a Jordan con un sólido segundo lugar.
Jordan recibió sólo 124 votos, reclamando alrededor de 10 de los votos de protesta del miércoles que fueron para candidatos escritos o simplemente declarados “presentes”. Sólo derrotó a unos 15 de los partidarios iniciales de Scalise. En una segunda votación secreta en la que se preguntó a los republicanos cómo votarían en la lista pública requerida para elegir orador, 55 se duplicaron y dijeron que no apoyarían a Jordania.
Esto plantea el mismo enigma que derribó a McCarthy y llevó a Scalise a abandonar la carrera: con 221 de su lado, los republicanos tienen sólo cuatro votos de sobra si los 212 demócratas votan en sentido contrario.
Los aliados de Jordan han señalado una campaña política dura que desafiará a sus oponentes a votar contra el republicano de extrema derecha en la votación pública y alfabética en la Cámara de Representantes. Esperan que se desmoronen por temor a represalias por parte de los votantes primarios conservadores.
“Creo que hay un camino claro para llevarlo a 217. Pero mientras se realicen votos secretos, es mucho más difícil llegar a 217. Tenemos que salir de la cubierta”, dijo el representante Dusty Johnson (RS.D. ), líder de un grupo conservador dominante, dijo a los periodistas el viernes.
Pero los opositores más acérrimos de Jordania advirtieron que una campaña de presión sería contraproducente. “Miren, cuando se hace de manera positiva, generalmente se puede obtener mucho”, dijo a los periodistas el representante Mario Díaz-Balart (republicano por Florida), un firme partidario de Scalise.
Díaz-Balart, quien dijo que nunca votaría por Jordania, dijo que sería un error arrogante ignorar el dicho de que se cazan más moscas con miel que con vinagre.
“Por lo general, lo haces bajo tu propia responsabilidad”, dijo.
Después de nueve meses de ver a su flanco de extrema derecha esencialmente extorsionar a McCarthy, este grupo de republicanos del establishment ha declarado que es hora de dejar de recompensar a los secuestradores. En lugar de ceder ante Jordan, quieren adoptar exactamente la misma estrategia: tácticas de gobierno minoritario para sabotearlo.
Si tan solo cinco se niegan a respaldar a Jordan, no podrá ganar. Eso es lo que ocurrió en múltiples votaciones de procedimiento clave el mes pasado, cuando sólo cinco republicanos se opusieron al proyecto de ley de gastos de defensa de McCarthy y votaron en contra de la votación parlamentaria, saboteando la legislación.
Cuando la extrema derecha decidió derrocar a McCarthy, esos republicanos utilizaron el oscuro moción para desalojar eso sirvió como un voto de censura. Como es costumbre en las votaciones para presidente, todos los demócratas votaron en contra de la opción republicana. Luego, ocho republicanos determinaron efectivamente para el resto de la Cámara (actualmente con 433 miembros debido a dos vacantes) que McCarthy ya no sería presidente al ponerse del lado de los demócratas.
Johnson, normalmente uno de los legisladores más reservados y serios, propuso obligar a la Cámara en pleno a votar a principios de semana, incluso si se espera que Jordan pierda. Luego pasarían ronda tras ronda tras ronda, recreando la caótica escena de enero para aumentar la presión sobre el grupo de Díaz-Balart.
“Jim Jordan debería continuar esta lucha hasta el final”, dijo el representante Chip Roy (republicano por Texas). dijo en Fox News el viernes por la noche.
Ese escenario de alto riesgo tiene a algunos partidarios de Jordania instando a la moderación, incluido el representante Byron Donalds (republicano por Florida), quien anteriormente había pedido que no se votara en el pleno hasta que el resultado fuera seguro.
“En este momento, sólo necesitamos la cabeza fría y la lógica para prevalecer. Creo que eso puede ocurrir”, dijo Donalds el viernes.
Los oponentes de Jordan ven el enfoque Johnson-Roy como otro acto de engaño.
Antes de la victoria de Scalise el miércoles, Roy intentó cambiar las reglas para que el candidato no fuera a una votación completa en la Cámara hasta que obtuviera 217 votos republicanos.
Adoptando la apariencia y el estilo de un científico loco de las películas de Hollywood, Roy traza regularmente estrategias complejas, centradas en reglas oscuras y procesos confusos. Esta vez, quería forzar muchas votaciones en la votación de los oradores: la primera involucraba a ambos candidatos, luego el ganador pasaría por más interrogatorios y otra votación secreta o dos, antes de finalmente pasar lista públicamente frente a todos sus colegas republicanos.
Parecía diseñada para negarle a Scalise, o quizás a cualquier otra persona que no fuera Jordan, el apoyo necesario para ganar, motivo por el cual la propuesta de Roy fue derrotada por casi 50 votos.
Scalise luego ganó la votación real, 113-99, pero en lugar de aceptar la humillante derrota, Roy declaró que votaría sólo por Jordan.
Una docena de partidarios de Jordan rápidamente declararon que nunca votarían por Scalise, mientras que alrededor de una docena más acechaban detrás, así como media docena de moderados que permanecían leales a McCarthy.
Muy rápidamente, los partidarios de Scalise (que incluyen a la mayoría de los conservadores tradicionales en los comités de Servicios Armados y Asignaciones) sintieron que Jordan había vuelto a su forma original. En sus primeros doce años, antes de que McCarthy lo llevara a su círculo íntimo, Jordan actuó como agitador, amenazando con expulsar a los oradores y tratando de derribar leyes bipartidistas que debían aprobarse.
Jordan no ofreció ningún respaldo a Scalise y abandonó la reunión a puerta cerrada sin hablar con los cien o más periodistas que se encontraban fuera de la sala.
Sus ayudantes le dijeron que se ofrecía a dar un discurso de nominación en nombre de Scalise, pero Los partidarios de Scalise informaron que la oferta lo requería presentarse solo a una boleta y, si fracasa, dar la vuelta y nominar a Jordan en la próxima votación.
Los partidarios de Jordania negaron cualquier doble juego. “Ha dicho en el inglés más sencillo posible a la conferencia, completamente amplia, que apoyaría a Steve”, dijo el representante Brian Mast (republicano por Florida) a los periodistas después de una reunión el jueves con Scalise.
Aún así, Mast reconoció que su plan de apoyar a Scalise después de que ganó “simplemente se topó con algunas cosas” y que todavía estaba con Jordan.
Una vez que Scalise se retiró el jueves por la noche, Jordan volvió a la carrera, esta vez como líder.
En público, los oponentes de Jordan han caminado con cautela para evitar acusarlo de traición.
En cambio, le creen en su palabra de que realmente apoyó a Scalise. Pero culpan al ex campeón nacional colegiado de lucha libre, dada su influencia mitológica dentro de los círculos de extrema derecha, por ser débil.
“Hay dos alternativas: o mentiste o no pudiste cumplir”, dijo Díaz-Balart. “Nunca me han mentido, él nunca me ha mentido. Entonces, para mí, tiene que ser la otra alternativa, que es que no ha podido cumplir con algo relativamente simple”.
Así que ahora el ala Díaz-Balart planea obligar a Jordan a Trague algo de la misma medicina que le ha administrado a lo largo de los años.
Todos estos momentos de gobierno minoritario cambian el rumbo de una conferencia del Partido Republicano que solía afirmar la “regla Hastert”, un estándar no oficial impuesto a menudo por J. Dennis Hastert (R-Ill.), presidente de la Cámara de Representantes de 1999 a 2007. la legislación que no contara con el apoyo de “la mayoría de la mayoría” no obtendría votación en la Cámara.
Ahora, la mayoría de la mayoría ya no gobierna, dado que tanto McCarthy como Scalise tenían ese apoyo, como ahora lo tiene Jordan.
En cambio, un pequeño bloque (a veces cinco, a veces ocho, a veces 20, tal vez 99) ha puesto las matemáticas patas arriba.
Con el nuevo “gobierno de Jordania”, lo que más importa es la minoría de la mayoría.
2023-10-14 22:21:57
#Los #intransigentes #presionan #Jim #Jordan #como #orador #tratando #convertir #los #perdedores #ganadores,