Los países de todo el mundo no han logrado llegar a un consenso sobre los términos de un tratado que unificaría al mundo en una estrategia contra la inevitable próxima pandemia, superando el espíritu nacionalista que surgió durante el Covid-19.
Las deliberaciones, que debían ser un tema central en la reunión de una semana de duración del Asamblea Mundial de la Salud que comenzó el lunes en Ginebra, tenía como objetivo corregir las desigualdades en el acceso a vacunas y tratamientos entre las naciones más ricas y las más pobres que se hicieron evidentes durante la pandemia de Covid.
Aunque gran parte de la urgencia en torno a Covid se ha desvanecido desde que comenzaron las negociaciones del tratado hace dos años, los expertos en salud pública todavía son muy conscientes del potencial pandémico de los patógenos emergentes, amenazas familiares como la gripe aviar y la mpox, y una vez vencido enfermedades como la viruela.
“Aquellos de nosotros en salud pública reconocemos que otra pandemia realmente podría estar a la vuelta de la esquina”, dijo Loyce Pace, subsecretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos, quien supervisa las negociaciones en su papel de enlace de Estados Unidos con el mundo. Organización de la Salud.
Los negociadores esperaban adoptar el tratado la próxima semana. Pero las reuniones canceladas y los debates conflictivos, a veces sobre una sola palabra, paralizaron el acuerdo en secciones clave, incluido el acceso equitativo a las vacunas.
El órgano negociador tiene previsto pedir más tiempo para continuar las discusiones.
“Todavía soy optimista”, dijo el Dr. Jean Kaseya, director general de los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades. “Creo que el continente quiere este acuerdo. Creo que el mundo quiere este acuerdo”.
Una vez adoptado, el tratado establecería políticas legalmente vinculantes para los países miembros de la OMS, incluido Estados Unidos, sobre vigilancia de patógenos, intercambio rápido de datos sobre brotes y cadenas locales de fabricación y suministro de vacunas y tratamientos, entre otros.
Contrariamente a la retórica de algunos políticos en los Estados Unidos y Bretañano permitiría a la OMS dictar políticas nacionales sobre el uso de mascarillas ni utilizar tropas armadas para hacer cumplir los confinamientos y los mandatos de vacunación.
La > de la próxima semana fue autoimpuesta y algunos expertos en salud pública han dicho que era demasiado ambiciosa (la mayoría de los tratados duran muchos años) para una tarea tan compleja. Pero los negociadores estaban luchando por ratificar el tratado antes de las elecciones en Estados Unidos y en varios países europeos.
“Donald Trump está en la sala”, dijo Lawrence Gostin, director del Centro de Derecho Sanitario Global de la OMS, quien ayudó a redactar y negociar el tratado.
“Si Trump es elegido, probablemente torpedeará las negociaciones e incluso se retirará de la OMS”, dijo Gostin.
Durante su mandato como presidente, el Sr. Trump Lazos rotos con la OMS.y recientemente ha señalado que, si es reelegido, podría cerrar la oficina de preparación para una pandemia de la Casa Blanca.
Entre los mayores puntos de discordia en el borrador del tratado se encuentra una sección llamada Acceso a patógenos y distribución de beneficios, según la cual los países deberían compartir rápidamente secuencias genéticas y muestras de patógenos emergentes. Esta información es crucial para el rápido desarrollo de pruebas de diagnóstico, vacunas y tratamientos.
Las naciones de bajos ingresos, incluidas las de África, quieren ser compensadas por la información con un acceso rápido y equitativo a las pruebas, vacunas y tratamientos desarrollados. También han pedido que los fabricantes farmacéuticos compartan información que permita a las empresas locales fabricar los productos a bajo coste.
“No queremos que los países occidentales vengan a recolectar patógenos, los lleven, fabriquen medicamentos y vacunas sin devolvernos esos beneficios”, dijo el Dr. Kaseya.
Los países miembros sólo han acordado otro tratado de salud, el de 2003. Convenio Marco para el Control del Tabaco, que fortaleció el control de la industria tabacalera y disminuyó las tasas de tabaquismo en los países participantes. Pero la devastación de la pandemia de Covid y las desigualdades que reforzó los sacudieron para embarcarse en una segunda.
Los países también están trabajando para reforzar el Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, que fue revisado por última vez en 2005 y establece reglas detalladas que los países deben seguir en caso de un brote que pueda traspasar fronteras.
En mayo de 2021, un revision independiente de la reacción global al Covid-19 “encontró eslabones débiles en cada punto de la cadena de preparación y respuesta”.
La pandemia también profundizó la desconfianza entre las naciones más ricas y las más pobres. Para finales de 2021, más del 90 por ciento de las personas en algunos países de altos ingresos habían recibido dos dosis de la vacuna Covid, en comparación con menos del 2 por ciento en los países de bajos ingresos. Se cree que la falta de acceso a las vacunas ha causado más de un millón de muertes en países de bajos ingresos.
El tratado sería una especie de reconocimiento de que un brote en cualquier lugar amenaza a todo el mundo y que proporcionar vacunas y otros recursos es beneficioso para todos. Las variantes del coronavirus que surgieron en países con grandes poblaciones no vacunadas se extendieron rápidamente por todo el mundo.
“Casi la mitad de las muertes en Estados Unidos se debieron a variantes, por lo que a todos les conviene tener un acuerdo sólido”, dijo Peter Maybarduk, director del programa Acceso a Medicamentos de Public Citizen.
En diciembre de 2021, la OMS estableció un grupo de negociadores desarrollar un tratado jurídicamente vinculante que permita a todos los países prevenir, detectar y controlar epidemias, y permitir una asignación equitativa de vacunas y medicamentos.
Más de dos años después de iniciadas las negociaciones, los negociadores han acordado, al menos en principio, algunas secciones del borrador.
Pero gran parte de la buena voluntad generada durante la pandemia se ha evaporado y los intereses nacionales han vuelto a estar en primer plano. Países como Suiza y Estados Unidos se han mostrado reacios a aceptar términos que puedan afectar a la industria farmacéutica; otros, como Argentina, han luchado contra regulaciones estrictas sobre las exportaciones de carne.
“Es evidente que la gente tiene muy poca memoria”, dijo la Dra. Sharon Lewin, directora del Centro Global Cumming de Terapéutica de Pandemias en Melbourne.
“Pero puede volver a suceder, y puede suceder con un patógeno que es mucho más complicado de combatir que el Covid”, advirtió.
Una propuesta para la sección de Acceso a Patógenos y Distribución de Beneficios requeriría que los fabricantes reserven un 10 por ciento de las vacunas para ser donadas y otro 10 por ciento para ser entregado a la OMS al costo para su distribución a países de bajos ingresos.
Pero esa idea resultó ser demasiado complicada, afirmó Roland Drice, uno de los líderes de las negociaciones. “En el camino descubrimos que eso era demasiado ambicioso en el plazo previsto”.
En cambio, un grupo de trabajo establecido por la Asamblea Mundial de la Salud tendrá la tarea de ultimar los detalles de esa sección para mayo de 2026, dijo Driece.
Los términos del acuerdo propuesto han generado cierta confusión. En Gran Bretaña, Nigel Farage, el locutor conservador y político populista, y algunos otros políticos conservadores han afirmado que la OMS obligaría a los países más ricos a regalar el 20 por ciento de sus vacunas.
Pero esa es una interpretación incorrecta del acuerdo propuesto, afirmó Driece. “No son los países los que tienen que crear esas vacunas, son las empresas”, afirmó. Las empresas farmacéuticas se comprometerían con el sistema a cambio de acceso garantizado a los datos y muestras necesarios para fabricar sus productos.
Gran Bretaña no firmará el tratado a menos que “sea firmemente de interés nacional del Reino Unido y respete la soberanía nacional”, dijo un portavoz del departamento de salud del país. dijo a Reuters a principios de este mes.
En Estados Unidos, los senadores republicanos han exigido que la administración Biden rechace el tratado porque “potencialmente debilitar la soberanía estadounidense”.
El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, ha criticado rotundamente lo que llamó “la letanía de mentiras y teorías de conspiración”, señalando que la organización no tiene autoridad para dictar políticas nacionales de salud pública, ni busca ese poder.
El secreto que rodea las negociaciones ha dificultado contrarrestar la información errónea, dijo James Love, director de Knowledge Ecology International, una de las pocas organizaciones sin fines de lucro con una ventana a las negociaciones.
Permitir que más personas entren a las salas de discusión o vean los borradores a medida que evolucionan ayudaría a aclarar aspectos complicados del tratado, dijo Love.
“Además, el público podría relajarse un poco si leyera el acuerdo con regularidad”, afirmó.
Algunas propuestas del proyecto de tratado requerirían inversiones masivas, otro punto conflictivo en las negociaciones.
Para monitorear los patógenos emergentes, las naciones más ricas respaldan la estrategia llamada Una Salud, que reconoce las interconexiones entre las personas, los animales, las plantas y su entorno compartido. Quieren que los países de bajos ingresos regulen los mercados de animales vivos y limiten el comercio de productos animales, lo que supone un gran golpe económico para algunas naciones.
El mes pasado, la administración Biden publicó su propio estrategia para la seguridad sanitaria mundialenfocado en asociaciones bilaterales destinado a ayudar a 50 países a reforzar sus sistemas de respuesta a la pandemia. La administración espera ampliar la lista a 100 países para finales de año.
El apoyo estadounidense ayudaría a los países, la mayoría de los cuales se encuentran en Asia y África, a fortalecer sus sistemas One Health y gestionar mejor los brotes.
La estrategia de Estados Unidos pretende ser complementaria al tratado global y no puede servir como alternativa, dijeron expertos en salud pública.
“En mi opinión, este es el momento más importante en la salud mundial desde la fundación de la OMS en 1948”, dijo Gostin. “Sería una tragedia imperdonable si dejamos que esto se escape después de todo el sufrimiento de Covid”.
2024-05-24 19:57:20
#Los #países #logran #llegar #acuerdo #sobre #tratado #para #preparar #mundo #para #próxima #pandemia,