WASHINGTON – Los republicanos están adoptando el lenguaje de la justicia social mientras atacan la verificación de antecedentes universales y otras políticas diseñadas para limitar el acceso a las armas de fuego.
A medida que el país procesa dos tiroteos masivos mortales en semanas consecutivas y reconoce las crecientes tasas de violencia contra los estadounidenses de origen asiático, los republicanos están cambiando para oponerse a las medidas de control de armas sobre la base de proteger a las comunidades negras, latinas y asiáticas.
Los senadores republicanos enmarcaron el martes el control de armas como parte de una larga y racista historia de restricción de los derechos de los grupos minoritarios durante una audiencia del Comité Judicial del Senado sobre violencia armada. Si bien todavía presentan argumentos tradicionales de que las leyes de armas infringen los derechos de la Segunda Enmienda y castigan a los propietarios de armas que respetan la ley, muchas de sus preguntas a los testigos se centraron en las comunidades minoritarias que necesitan armas para protegerse.
“Muy a menudo, inevitablemente en la historia de Estados Unidos, pero incluso antes de la historia de Estados Unidos, hemos visto que rara vez son los empoderados, muy rara vez los ricos o aquellos con conexiones políticas con el gobierno, quienes tienen sus derechos interferidos”, dijo el senador republicano Mike. Sotavento.
Chris Cheng, un testigo invitado por los republicanos del Senado y un tirador deportivo que ganó el campeonato de la cuarta temporada del programa History Channel. Tiro superior, relacionó el control de armas con un patrón histórico de infracción de los derechos de las minorías que incluyó el encarcelamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. “Necesitamos defendernos”, dijo.
El Congreso no está considerando actualmente ninguna legislación para quitar armas o prohibir que ningún grupo de personas las posea, aunque el presidente Joe Biden sí llamó el martes para renovar la prohibición de armas de asalto promulgada en 1994 que expiró una década después.
La legislación con impulso actual en el Congreso incluye dos proyectos de ley recientemente aprobados por la Cámara sobre verificación de antecedentes universales. Un proyecto de ley ampliaría las verificaciones de antecedentes para cubrir las ventas privadas, las ventas en línea y las ventas de exhibiciones de armas. El otro proporcionaría hasta 20 días para que las autoridades realicen verificaciones de antecedentes cuando alguien quiera comprar un arma de fuego. Actualmente, los vendedores de armas pueden completar la compra después de tres días si no se ha completado una verificación de antecedentes. Las encuestas muestran que las verificaciones de antecedentes ampliadas son abrumadoramente populares entre los votantes demócratas y republicanos.
Si bien la retórica republicana sobre las armas está cambiando, la política subyacente sigue siendo la misma. El partido se opone abrumadoramente a cualquier medida de control de armas, incluidas las leyes de verificación de antecedentes como las aprobadas por la Cámara.
“Los pensamientos y las oraciones por sí solos no son suficientes. Necesitamos acción ”, dijo el senador Ted Cruz en la audiencia del martes, haciéndose eco de las palabras que los demócratas suelen pronunciar al pedir a los políticos que vayan más allá de las meras condolencias a las víctimas de los disparos.
De hecho, Cruz estaba argumentando en contra de medidas como la verificación de antecedentes universales y la prohibición de los rifles de asalto, y lo calificó de “teatro ridículo donde este comité se reúne y propone un montón de leyes que no harían nada para detener esta violencia”. Estaba hablando de tomar medidas sobre su propia legislación, un plan mucho más limitado que se centra en aumentar los fondos para las fuerzas del orden.
El senador demócrata Richard Blumenthal acusó a Cruz de incluir “píldoras venenosas” en su legislación, generalmente un término para una disposición muy controvertida que hunde un proyecto de ley más grande, pero en este caso hace referencia a disposiciones de aplicación tan débiles que los demócratas las ven como menos que mejor que nada . Blumenthal acusó a Cruz de “utilizar medidas engañosas y de hoja de parra como una artimaña para evitar el sentido común, medidas efectivas de prevención de la violencia armada”.
Si alguna vez hubo alguna esperanza de que la reciente violencia armada uniera a los políticos, se desvaneció rápidamente el martes. Los demócratas redoblaron sus pedidos de nuevas leyes, mientras que los republicanos se burlaron de las propuestas demócratas por considerarlas equivocadas o inconstitucionales.
“No estoy tratando de equiparar perfectamente a estos dos, pero tenemos muchos conductores ebrios en Estados Unidos que matan a mucha gente”, dijo el senador republicano John Kennedy. “Debemos combatir eso también. Pero creo que lo que está diciendo mucha gente de mi lado es que no deberíamos deshacernos de todos los conductores sobrios “.
Los comentarios de Kennedy se difundieron rápidamente por Twitter, donde muchas personas señalado que el gobierno regula quién puede conducir un automóvil.
Hace tan solo unos días, la infraestructura, más que el control de armas, era el tema prioritario del Congreso. Pero los tiroteos mortales en Atlanta, Georgia y Boulder, Colorado, han llevado el control de armas a un lugar prioritario. Biden pidió al Congreso que apruebe de inmediato la prohibición de las armas de asalto y los cargadores de alta capacidad, así como los dos proyectos de ley de verificación de antecedentes de la Cámara.
Pero los demócratas necesitan al menos 10 republicanos para anular el veto del Senado y aprobar cualquier medida de control de armas. Hasta ahora, ningún republicano del Senado se ha pronunciado a favor de los proyectos de ley de la Cámara. Ni siquiera hay un apoyo unánime entre los demócratas del Senado: el senador Joe Manchin de West Virginia dijo que no apoya los proyectos de ley de la Cámara.
La pregunta ahora es si el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, sigue adelante con las verificaciones de antecedentes universales y presenta una legislación que probablemente fracasará, o si trabaja con los republicanos para elaborar un compromiso más diluido que podría tener posibilidades de ser aprobado.