Los no vacunados están rápidamente en camino de convertirse en intocables de Estados Unidos, el equivalente a las personas en la India que son la casta inferior de la sociedad, privadas de sus derechos y segregadas como impuras.
Por supuesto, eso no se aplica a todas las vacunas, solo a las vacunas COVID-19 que se instan a los estadounidenses con pruebas mínimas, máxima confusión y sin garantía de que la cura no sea peor que la enfermedad. En muchos estados, incluido Michigan, las universidades y los empleadores han comenzado a insistir en que sus estudiantes o empleados se sometan a una de las tres vacunas disponibles o se les niegue el acceso a la participación, la inscripción o el empleo.
Estos llamados mandatos de vacunas han enfrentado al gran gobierno con los estadounidenses comunes bajo la amenaza de perder sus medios de vida si no cumplen. El 6 de agosto, varios cientos de habitantes de Michigan se reunieron en las escaleras del capitolio estatal para manifestarse contra la creciente presión para vacunarse.
La manifestación, patrocinada por Stand Up Michigan y varios otros grupos, fue una señal de la creciente desconfianza hacia la vacuna que ha sido impulsada por las pautas federales para que las personas vacunadas sigan usando máscaras y la creciente evidencia de que recibir la vacuna no brinda cierta protección contra la enfermedad viral.
Según Michigan Radio, el reverendo Jason Georges le dijo a la multitud: “Ustedes están aquí porque están en contra del gobierno y las instituciones académicas y corporaciones que los obligan a inyectarse algo en su cuerpo en contra de su voluntad. … Al exigir la vacuna, el gobierno asume que tiene una mayor responsabilidad por su cuerpo que usted “.
El argumento utilizado por el gobierno y otros que están a favor de un mandato de vacuna es que protegerá la salud y el bienestar públicos. Este argumento se queda corto, sin embargo, porque si la vacuna es realmente eficaz, entonces la salud pública ya está protegida para aquellos que quieren vacunarse. Recuerde, la vacuna está ampliamente disponible y es gratuita en los Estados Unidos, por lo que aquellos que eligen no vacunarse solo se ponen a sí mismos y a quienes les gustan en riesgo, no al público en general.
“¿Qué pasa con los niños que no pueden ser vacunados?” pregunte a los partidarios de la vacuna. “¿No los estás poniendo también en riesgo?” Bueno, sí, pero no más de lo que corren el riesgo de las cepas normales de influenza, y nadie ha sugerido que las vacunas contra la influenza sean obligatorias. Un estudio reciente incluso sugirió que el COVID-19 en los niños es más leve que la gripe.
Los Centros para el Control de Enfermedades llaman a la situación actual una “pandemia de no vacunados”, pero lo que no reconocen es que los ciudadanos libres y plenamente informados deberían tener derecho a ponerse en riesgo si así lo deciden. Y, por extensión, también deberían poder evitar el riesgo si creen que es inherente a una vacuna experimental.
El hecho de que vacunarse sea una decisión médica debería desencadenar numerosos derechos civiles que anteriormente habíamos dado por sentado, pero por ahora el gobierno federal insiste en tratar el estado de vacunación como si no tuviera protecciones. Los expertos dicen, por ejemplo, que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades no se aplica a los no vacunados. He argumentado en otra parte que la definición de discapacidad en la ADA incluye a las personas que no han recibido la vacuna COVID-19, pero yo, por supuesto, no soy abogado.
Harmeet Dhillon es abogada y es una de las voces más destacadas a favor de evitar que el gobierno, los empleadores u otras entidades utilicen el estado de vacunación como arma, pero ofrece poco aliento a los no vacunados.
“Tuve que dar la noticia a cientos de personas que llaman [or] Email,” Dhillon escribió en Twitter. “Dada la agencia de empleo federal y estatal y la orientación del Departamento de Justicia sobre la legalidad de los empleadores que exigen vacunas (con lo que no estoy de acuerdo y que está en desacuerdo con la forma en que tratan problemas similares), los trabajadores tienen pocos derechos”.
En un tuit de seguimiento, escribió: “Sin una exención médica o religiosa de BONA FIDE, los empleadores no tienen que adaptarse a sus preferencias, e incluso entonces tienen formas de evitar una exención válida y también pueden avergonzarlo con etiquetas y máscaras especiales y tal, alentando a los compañeros de trabajo a picotearlo hasta la muerte profesional “.
Dhillon esencialmente levanta las manos y dice que el sistema está manipulado contra la libertad médica y a favor de la obediencia corporativa. Tal vez sea así, pero los ciudadanos de Michigan y la mayoría de los otros estados tienen un camino claro para al menos oponerse a las exenciones médicas o religiosas que están legalmente reconocidas en la gran mayoría de los estados.
La exención médica se aplica en algunos casos específicos donde un diagnóstico sugiere que, debido a una condición médica preexistente, un daño real o potencial puede recaer sobre los pacientes que reciben la vacuna. Eso tiene una aplicabilidad limitada, pero la exención religiosa, por otro lado, puede aplicarse a casi cualquier persona que tenga una creencia religiosa profundamente arraigada.
La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, por ejemplo, ha reconocido que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles protege a los trabajadores de ser discriminados por motivos de religión, y que la exención puede aplicarse ampliamente, no solo a quienes asisten regularmente a la iglesia. o que se suscribe a un sistema de creencias prevaleciente.
Además, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, “hay 44 estados y Washington, DC, que otorgan exenciones religiosas a las personas que tienen objeciones religiosas a las vacunas” que se les da a los escolares. Algunas de esas leyes pueden aplicarse tanto a estudiantes universitarios como a niños más pequeños.
Los empleados que buscan una exención religiosa deben estar preparados para explicar en uno o dos párrafos cuál es la base de su objeción. Esto podría incluir una objeción moral al uso de líneas celulares fetales que se remontan a abortos realizados en los años setenta y ochenta. Las tres vacunas aprobadas para uso de emergencia contra COVID-19 por la FDA involucraron pruebas que usaron esas líneas celulares objetables.
Una objeción adicional que podría plantearse sobre la base de creencias religiosas podría enmarcarse en el uso de los denominados pasaportes de vacunas para impedir que las personas puedan realizar negocios de manera rutinaria. El exjefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel, dijo recientemente que quiere que la vacuna sea un “requisito para participar en … la economía”. Este es un eco aterrador del Libro de Apocalipsis, donde “la segunda bestia requirió que todas las personas, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, recibieran una marca … para que nadie pudiera comprar o vender a menos que tuviera la marca. ” Además, según la tradición cristiana y el Libro de las Revelaciones, “no hay descanso para los que adoran a la bestia y su imagen, ni para quien recibe la marca de su nombre”.
No importa si alguien más está de acuerdo con su interpretación de la Biblia o su sistema de creencias. Mucha gente piensa que los cristianos que creen en la Biblia están locos. Pero si es una creencia religiosa sincera, debería tener derecho a una exención de la vacuna. Es posible que deba participar en pruebas periódicas de COVID-19 o usar una máscara, pero ese es un pequeño precio a pagar si cree que su alma inmortal está en juego.
Por supuesto, el uso de la exención religiosa pone toda la carga sobre los individuos para hacer valer su derecho natural a controlar sus propios cuerpos. Lo que debería suceder es que los estados deben codificar esa protección con legislación. Algunos estados ya lo han hecho. En Montana, por ejemplo, una ley firmada en mayo por el gobernador Greg Gianforte reconoce el estado de vacunación de una persona como una categoría protegida. No se puede obligar a los empleados a revelar el estado de vacunación ni a vacunarse para mantener su trabajo. Esta ley, el Proyecto de Ley 702 de la Cámara de Representantes, es un modelo para todos los legisladores que quieren asegurarse de que sus ciudadanos sean tratados como seres humanos y no como sujetos.
El senador Rand Paul habló en nombre de millones de estadounidenses cuando publicó un video en Twitter donde dijo que era hora de elegir. “Elijo la libertad”, dijo Paul.
“No pueden arrestarnos a todos. No pueden impedir que todos sus hijos vayan a la escuela. No pueden mantener cerrados todos los edificios del gobierno ”, agregó el republicano de Kentucky. “No tenemos que aceptar los mandatos, los encierros y las políticas dañinas de los mezquinos tiranos y burócratas. Simplemente podemos decir que no, no de nuevo. …
“Nancy Pelosi, no me arrestarás ni impedirá que yo ni nadie de mi personal haga nuestro trabajo. O hemos tenido COVID, hemos recibido la vacuna o nos han ofrecido la vacuna. Tomaremos nuestras propias decisiones de salud. No le mostraremos un pasaporte, no usaremos una máscara, no seremos obligados a realizar exámenes y pruebas al azar para que pueda continuar su reinado de borracho con poder sobre el Capitolio “.
No depende de Rand Paul salvar a Estados Unidos de la tiranía. Depende de todos los estadounidenses. Todos los estados deben seguir los pasos de Montana y promulgar leyes de protección para los no vacunados. Sin segregación. No discriminacion. No intocables. No en la tierra de los libres. Ahora no. Jamas.
.