jLa administración de Biden está bajo una presión cada vez mayor para bloquear la construcción de lo que sería uno de los centros de exportación de gas más grandes del mundo, y que estaría ubicado cerca de la rápidamente erosionada Luisiana costa, debido a las preocupaciones sobre su impacto en el clima y las comunidades que viven en medio de una expansión sin precedentes de nueva infraestructura de gas a lo largo del Golfo de México.
El proyecto de 10.000 millones de dólares, conocido como Puerto de Calcasieu 2 (o CP2), se está planificando para la parroquia de Cameron, en la costa de Luisiana. Implicaría llevar el gas extraído mediante fracking a través de un nuevo gasoducto a una terminal donde se condensaría en líquido, se enfriaría a -260 °F (-162 °C) y se enviaría en barcos para exportarlo a otros mercados, incluido Europa.
CP2, que enviaría hasta 24 millones de toneladas de gas natural licuado (GNL) cada año una vez construido, está a la vanguardia de un enorme aumento de nuevos gasoductos y terminales que están salpicando cada vez más la costa del Golfo. La administración Biden, que hasta ahora ha permitido en gran medida esta enorme construcción, ha habló alto exportaciones de gas a aliados europeos tras la invasión rusa de Ucrania.
Los grupos ambientalistas han advertido que Biden corre el riesgo de destrozar su propios esfuerzos para combatir la crisis climática en los EE. UU. y poner en peligro los objetivos climáticos internacionales al permitir terminales como CP2, lo que probablemente será decidido por los reguladores federales dentro del próximo mes.
“Que consideremos siquiera hacer algo como esto en 2023, que los científicos nos han dicho que es el año más caluroso que hemos experimentado en este planeta en 125.000 años, es obsceno y peligroso”, dijo Bill McKibben, activista climático y cofundador de 350.org, quien dijo que la mayoría de los estadounidenses aún desconocen en gran medida la magnitud de las nuevas instalaciones de gas.
“El mundo nunca ha sido tan caliente. ¿Por qué estamos hablando siquiera de encontrar una manera de arrojar aún más gases de efecto invernadero a la atmósfera?”
El crecimiento de la industria exportadora de gas en Estados Unidos ha sido sorprendente. Tras apenas enviar gas al extranjero hace una década, Estados Unidos es ahora el mayor exportador de gas del mundo, y sus exportaciones se han duplicado en los últimos cuatro años. Las exportaciones se ven afectadas un nuevo nivel récord en el primer semestre de este año, con la extracción de los campos de gas que se extienden por Texas y Nuevo México también golpeando nuevos máximos debido a tecnologías de fracking baratas y efectivas.
La floreciente industria exportadora de gas sostiene que enviar camiones cisterna de GNL a otros países no sólo crea empleos nacionales, sino que también desplaza a combustibles fósiles más sucios, como el carbón, que no se queman en el extranjero.
“Los activistas medioambientales bien financiados que se oponen a CP2 y a todos los proyectos de GNL de Estados Unidos están completamente fuera de contacto con la realidad”, dijo un portavoz de Venture Global, la empresa detrás de CP2, que espera empezar a construir en 2026.
“Irónicamente, el señor McKibben y otros activistas que afirman querer reducir las emisiones globales en realidad están abogando por restringir el acceso a una forma más limpia de energía y negar la seguridad energética a millones de personas.
“Esto sólo daría como resultado un uso continuo y mayor del carbón y evitaría la reducción de las emisiones globales”.
Los críticos señalan que la producción de GNL, si se consideran la perforación, la producción y la quema, es un importante impulsor de la crisis climática. Los estudios han demostrado que si bien el gas emite menos dióxido de carbono que el carbón, a menudo también implica la fuga de grandes cantidades de metano, un potente gas de efecto invernadero.
“Esta es una mega bomba de carbono”, dijo Jeremy Symons, ex funcionario de la Agencia de Protección Ambiental, de CP2, que ha solicitado un permiso para operar hasta 2050, momento en el que Biden aspira a que Estados Unidos haya reducido a cero sus emisiones. “La escala del proyecto es casi insondable y nos atasca en una dependencia de los combustibles fósiles durante los próximos 30 años. Si todo lo que hacemos es pasar del carbón al gas, estamos fritos”.
Según cálculos de Symons, que dirige su consultoría propiael proyecto CP2 generaría 197 millones de toneladas de gases que calientan el planeta cada año una vez que esté en pleno funcionamiento, incluidas las emisiones derivadas de la producción del gas y su eventual quema en el extranjero, que no se cuentan en el recuento de emisiones de Estados Unidos.
Esta escala de emisiones es 20 veces mayor que la del controvertido proyecto petrolero Willow en Alaska, que fue aprobado por la administración Biden a pesar de una enorme grito de demócratas, tribus y activistas climáticos a principios de este año.
Si también se construyeran varias docenas de otras instalaciones propuestas para la exportación de gas a lo largo del Golfo de México, entonces el costo total de las emisiones sería gigantesco, según cifras que Symons compartió con The Guardian. Si todas las terminales planificadas siguen adelante, se producirían 3.200 millones de toneladas adicionales de gases de efecto invernadero cada año, encontró, cerca de las emisiones anuales de toda la Unión Europea y poniendo en grave peligro las esperanzas de evitar un calentamiento global catastrófico.
“Es una cantidad increíble de contaminación y significaría el fin del juego para un planeta habitable tal como lo conocemos”, dijo Symons. “Duplicaríamos la producción de GNL solo con las terminales de gas que se han propuesto, lo que significa que simplemente estamos trasladando emisiones al extranjero incluso mientras actuamos sobre el clima aquí en Estados Unidos. Hemos dejado la puerta trasera abierta de par en par y las empresas de petróleo y gas con fines de lucro están aprovechándose al máximo”.
El proyecto CP2 está a la espera de la autorización de la Comisión Federal Reguladora de Energía (Ferc), que regula los oleoductos, así como del Departamento de Energía de Estados Unidos. Varios legisladores demócratas han criticado a Ferc y a la administración Biden por repetidamente aprobatorio enormes proyectos de gas a pesar de las preocupaciones por los daños al clima, así como al aire y al agua de las comunidades cercanas, ya sobrecargadas por una maraña de infraestructura de petróleo y gas a lo largo de la costa del Golfo.
Ferc ha sido “capturada por la industria de los combustibles fósiles”, se quejó el senador estadounidense Jeff Merkley, demócrata de Oregón, después de que la agencia aprobado la semana pasada una planta de gas separada en el noroeste del Pacífico. “La Ferc puede ser una agencia federal oscura para la mayoría de la gente, pero hay decisiones importantes en el horizonte que determinarán si el mundo cumple con sus objetivos climáticos”, dijo. “Con proyectos como la terminal de exportación de GNL Calcasieu Pass 2 en el horizonte, en este momento las señales no son buenas”.
Los opositores locales al CP2 advierten que empeorará los impactos del Paso de Calcasieu, una planta de gas existente de Venture Global en la parroquia de Cameron que se encuentra junto al nuevo sitio propuesto. Calcasieu Pass, que se convirtió en el séptimo exportador de GNL en EE.UU. cuando comenzó a operar el año pasado, enfrenta la perspectiva de multas de los reguladores de Luisiana después de numerosas violaciones de contaminación del aire.
La propia tierra podría rebelarse contra la presencia del CP2. La costa baja de Luisiana se está hundiendo gradualmente y al mismo tiempo se ve atacada por el aumento del nivel del mar, irónicamente causado por la crisis climática, lo que significa que la tierra está erosionando a un ritmo rápido. Empresa global ha dicho que planea un muro de 30 pies alrededor del CP2 para protegerlo del avance de los mares, pero algunos expertos cuestionan la viabilidad a largo plazo de tal plan.
“Podría decirse que se encuentra en la peor ubicación posible de Estados Unidos”, afirmó Torbjörn Törnqvist, geólogo de la Universidad de Tulane. “El muro podría proteger esta instalación, pero todo lo que lo rodea estará en aguas poco profundas.
“Si la idea es que sea una fortaleza aislada rodeada de agua, entonces eso no es un problema, pero imagino que la gente querrá trabajar allí, entrar y salir. No es lo ideal”.
2023-10-23 12:00:57
#Megabomba #carbono #expertos #clima #instan #Biden #bloquear #centro #exportación #gas #Luisiana,