El experto en conmociones cerebrales de renombre mundial, el Dr. Paul McCrory, ha sido acusado de 10 casos más de plagio, lo que llevó a los expertos a cuestionar cuánta investigación original ha producido el neurólogo y si se merece los cientos de miles de dólares en subvenciones de investigación que ha recibido.
McCrory renunció como presidente del influyente Concussion in Sport Group (CISG) en marzo después de que el British Journal of Sports Medicine se retractara de uno de sus editoriales de 2005, citando una “violación ilegal e indefendible de los derechos de autor” del trabajo del profesor Steve Haake.
En ese momento, se citó a McCrory disculpándose en Retraction Watch, diciendo que no atribuir el trabajo de Haake fue un error y “no deliberado ni intencional”.
Ese mes, Guardian Australia informó sobre más acusaciones de plagio contra McCrory, un asociado honorario del prestigioso Instituto Florey para la investigación médica en Melbourne. McCrory no respondió a las solicitudes de comentarios en ese momento.
Ahora, Nick Brown, analista de datos de la Universidad de Linnaeus en Suecia, alega que ha encontrado otros 10 ejemplos de plagio por parte de McCrory, incluido el hecho de no atribuir material tomado de su propio trabajo publicado anteriormente.
“El Dr. McCrory ha estado produciendo historias muy similares durante 20 años, mientras que, hasta donde he podido establecer, realizó muy poca investigación empírica original o de otro tipo en ese tiempo”, dijo Brown.
“Si estás diciendo exactamente lo mismo sobre este tema que hace una década, ¿qué tipo de investigación estás haciendo?”
Las nuevas acusaciones de plagio involucran trabajos publicados entre 2001 y 2018. Brown dice que, en la mayoría de los casos, McCrory parece haber reciclado hasta el 90% de su propio trabajo publicado previamente para su publicación en otros lugares sin atribución, incluso en el British Journal of Sports Medicine, que una vez editado
En un caso, Brown alega que McCrory incorporó el trabajo de un periodista del Washington Post, sin atribución, para un capítulo que contribuyó a un libro sobre la recuperación de las conmociones cerebrales deportivas. En otro supuesto ejemplo, en un artículo que escribió sobre la inflamación del cerebro después de una lesión en la cabeza, McCrory parece haber copiado fragmentos de texto sin atribución de un libro sobre lesiones cerebrales traumáticas en niños y adolescentes.
En muchos de los casos, Brown dice que McCrory parece haber tomado partes del trabajo de sus artículos anteriores y combinado ese trabajo para formar un nuevo artículo o un capítulo de libro. Ninguna de las piezas contiene investigación clínica nueva y original.
Tener un historial de publicación frecuente de artículos es clave para que los investigadores y académicos obtengan fondos y subvenciones para futuras investigaciones y para construir su reputación.
El neurofisiólogo Dr. Alan Pearce, profesor asociado de la Universidad La Trobe, dijo que esto hace que el autoplagio no sea ético en el mundo académico, ya que puede dar la impresión de que un investigador está constantemente produciendo nuevos trabajos.
“No hay excusa para ninguna forma de plagio, incluido el autoplagio”, dijo.
“Sigue siendo deshonesto y poco ético”.
Dijo que la financiación de la investigación, tanto gubernamental como filantrópica, “en realidad no otorga suficiente valor a lo que se produce, por ejemplo, artículos de investigación originales, sino que valoran el historial de obtención de subvenciones de un investigador”.
“Entonces, alguien que ha ganado millones de dólares en, particularmente, NHMRC [National Health and Medical Research Council] o Se considerará que las subvenciones del Australian Research Council tienen un mejor historial que alguien que ha publicado docenas de estudios de investigación originales, pero no ha ganado muchas subvenciones”.
Pearce dijo que la falta de fondos para la investigación original de las lesiones en la cabeza relacionadas con los deportes y las pautas de políticas de conmoción cerebral influenciadas por una red bien conectada de unas pocas personas, incluido McCrory, significaba que los nuevos desarrollos eran lentos. Él cree que los organismos de financiación deberían trabajar más duro para garantizar que el dinero se utilice en investigaciones originales en este campo.
“En el caso de una conmoción cerebral, hay personas que mueren literalmente porque nadie puede ayudar y la investigación avanza muy lentamente”, dijo.
El Dr. Chris Nowinski, director ejecutivo y fundador de Concussion Legacy Foundation en los EE. UU., acusó previamente a McCrory de malinterpretar y tergiversar la investigación sobre lesiones cerebrales de la Universidad de Boston y minimizar la prevalencia de la encefalopatía traumática crónica (ETC) en los cerebros de atletas retirados.
Nowinski dijo que los códigos deportivos de EE. UU., para mejorar los protocolos de conmociones cerebrales, han buscado la representación de expertos nombrados por asociaciones de jugadores o defensores de los jugadores, no solo los médicos del equipo. Él está presionando para una acción similar en Australia.
“Se necesita una voz de salud pública que reconozca que pase lo que pase en el [professional leagues] influirá en lo que suceda con los niños, y los protocolos y mensajes deben estar alineados para proteger a ambos grupos”, dijo.
En marzo, la AFL anunció una revisión exhaustiva e independiente del trabajo de McCrory, quien durante años trató y diagnosticó a los jugadores de la AFL y brindó asesoramiento sobre conmociones cerebrales a la liga.
La AFL en ese momento dijo que la revisión se llevaría a cabo debido a las acusaciones de plagio y después de que la liga no pudo responder preguntas sobre la investigación de conmociones cerebrales. McCrory solía informar las políticas. La revisión está en curso.
Por otra parte, The Guardian reveló que, en mayo de 2018, McCrory voluntariamente “se comprometió a cumplir con la Junta Médica de Australia de que no realizará procedimientos de neurodiagnóstico, estudios de conducción nerviosa o electromiografía hasta que la Junta lo apruebe”. La AFL no estaba al tanto de esto hasta que Guardian Australia le informó del compromiso. McCrory no respondió a las solicitudes de comentarios.
El análisis de Guardian Australia revela que McCrory ha recibido directamente al menos $ 1,530,552 en cuatro subvenciones y becas individuales financiadas con fondos públicos a través del NHMRC. También ha sido nombrado investigador en otros tres proyectos del grupo que recibieron financiación pública.
El análisis del historial editorial de McCrory revela poca evidencia de investigación original sobre conmociones cerebrales y traumatismos craneales. Guardian Australia no pudo identificar publicaciones revisadas por pares relacionadas con estudios clínicos o ensayos controlados aleatorios dirigidos por McCrory relacionados con la conmoción cerebral en el deporte. McCrory no respondió a las preguntas sobre esto.
A principios de la década de 2000, McCrory fue nombrada investigadora asociada en un proyecto que analizaba los resultados cognitivos y conductuales de la conmoción cerebral en niños pequeños, dirigido por la profesora Vicki Anderson en el Instituto de Investigación Infantil Murdoch.
Anderson dijo que McCrory no tuvo ningún papel en la recopilación o calificación de los datos, ni realizó ninguna entrada o análisis de datos para el proyecto, y no recibió ingresos de la subvención. Ni Anderson ni McCrory respondieron a más preguntas sobre el papel de McCrory en el estudio.
McCrory también se nombra como investigador en un proyecto de 2017-2019 realizado por el Instituto Florey, que recibió $ 1,102,245.74 a través del NHMRC, que estudia la acumulación de proteínas vinculadas a CTE en el cerebro y la función cerebral de personas con conmociones cerebrales varias décadas después de una lesión en la cabeza. .
El profesor Christopher Rowe, el investigador principal de ese proyecto, no respondió a las preguntas sobre la participación de McCrory en el proyecto o cualquier investigación publicada revisada por pares que resultó de él. McCrory tampoco respondió a las solicitudes de comentarios sobre esta subvención, pero no hay indicios de que se haya beneficiado personalmente de ella.
McCrory también fue nombrado investigador principal en un ensayo controlado aleatorio que estudió el efecto de la acupuntura en el dolor de rodilla en 2008 que recibió $701,120.13 en fondos públicos. A partir de esta investigación se publicó un artículo que incluye a McCrory como coautor y no tiene conexión con la conmoción cerebral.
Esto plantea dudas sobre cómo McCrory pudo asegurar cientos de miles de dólares en fondos para la investigación de la conmoción cerebral cuando parte de su única investigación clínica original parece estar en el área de la acupuntura.
La subvención más reciente a McCrory es una subvención de Investigadores Clínicos de Próxima Generación del Fondo de Investigación Médica para el Futuro (MRFF, por sus siglas en inglés) de $577,188.50, que se otorgó en 2017 y se anunció en un comunicado de prensa del exministro de salud Greg Hunt. Debe ser absuelto en 2023.
Los fondos se utilizarán para examinar los efectos a largo plazo de una lesión cerebral traumática leve y “cerrar la brecha de conocimiento actual sobre el impacto de este trastorno en las personas”, decía el comunicado de prensa de Hunt en ese momento.
Departamento de Salud ‘preocupado’ por acusaciones
Un portavoz del Departamento de Salud y Cuidado de Ancianos dijo que “el departamento está al tanto y está preocupado por las acusaciones. [of plagiarism] hecho sobre McCrory”.
“Se ha informado al departamento que la institución responsable está investigando las acusaciones y brindará asesoramiento sobre los resultados.
“Una vez recibido, el departamento considerará cualquier acción que pueda ser necesaria en respuesta a los resultados de la investigación. Sería inapropiado comentar sobre estos asuntos antes de recibir el asesoramiento de la institución”.
Un portavoz del Instituto Florey dijo: “La El Programa de Investigadores Clínicos de Próxima Generación de MRFF es una beca en curso de cinco años realizada por el Dr. Paul McCrory que finalizará el 31 de diciembre de 2022. Se han cumplido las obligaciones relacionadas con la subvención para la presentación de informes y absoluciones relacionadas con la beca, incluida la presentación de informes financieros anuales. informes de gastos.
“En el informe final del proyecto se incluirá un resumen de los resultados del proyecto completado y los documentos publicados”.
El instituto no respondió a las preguntas sobre el alcance del proyecto o cómo se reclutaban los participantes para los estudios.
Las subvenciones del Programa de Investigadores Clínicos de Próxima Generación son becas, únicamente para los salarios de los beneficiarios.
Un portavoz de la NHMRC dijo que todos los informes financieros de las otras subvenciones se habían presentado según lo requerido y revisado y aceptado por la NHMRC.
“Las subvenciones para la financiación de la investigación se otorgan en función de una revisión por pares rigurosa y competitiva con revisores independientes que evalúan las solicitudes según los criterios de evaluación que se describen en las pautas del esquema relevante”, dijo el portavoz.
¿Sabes más? Póngase en contacto con [email protected]