El miércoles, Klára Dobrev hizo pública una dura acusación: según el líder de la lista DK PE, el presidente Tamás Sulyok es “un criminal de derecho común” que, a principios de los años 2000, contribuyó como abogado a que Csongrád La mafia agraria transfirió más de mil hectáreas de tierras agrícolas en Szeged a manos extranjeras, a través de testaferros y contratos de bolsillo.
Por el momento, no podemos verificar las afirmaciones del líder de la lista sin conocer los contratos y otras pruebas. Sin embargo, las acusaciones contienen términos que pueden resultar desconocidos para quienes no han profundizado en las maquinaciones territoriales de los años posteriores al cambio de régimen. En este artículo, le ayudaremos a comprender qué quiere decir Klara Dobrev cuando habla de contratos de bolsillo, testaferros, derechos de usufructo y cosas similares, y por qué era ilegal que los abogados húngaros ayudaran a extranjeros a adquirir tierras húngaras.
Contratos en tu bolsillo
Después del cambio de régimen, fue un importante eslogan político y objetivo económico impedir que los extranjeros ricos, como los agricultores austríacos que vivían cerca de la parte occidental del país, compraran tierras agrícolas a los húngaros. Por eso, durante mucho tiempo la legislación sobre adquisición de tierras distinguía entre extranjeros y nacionales, y como estábamos antes de nuestra adhesión a la UE, entonces incluso el agricultor austriaco era un extranjero ante la ley (ahora nacional).
¿Pero qué era ese contrato de bolsillo? Podríamos haberlo llamado contrato de bóveda o contrato de cajón de escritorio, pero en cualquier caso, era un contrato de venta en blanco, sin fecha y sin firmar, escondido en la bóveda, el cajón del escritorio o los bolsillos, o algún paquete de contrato simulado.
Aunque el contrato de bolsillo no tiene una definición precisa ni un contenido legal exacto, en el lenguaje común cubría principalmente las maquinaciones entre el cambio de sistema y la liberalización parcial de la propiedad de la tierra, a través de la cual los beneficiarios finales finales (UBO) extranjeros poseían tierras húngaras. Este complicado término es necesario porque en estas construcciones se separaban los propietarios nominales y quienes se beneficiaban de los terrenos.
Dado que los extranjeros no podían poseer tierras húngaras, un contrato sobre un propietario extranjero habría sido inválido. Por eso los abogados que redactaron los contratos de bolsillo intentaron que todo pareciera legalmente legal, pero de alguna manera la construcción logra que el beneficiario extranjero se sienta seguro y obtenga ingresos del territorio húngaro.
Por supuesto, los contratos de bolsillo pueden crearse no sólo por la compra de tierras por parte de extranjeros. A veces lo único que quieren algunos empresarios es que no se revele que algo es suyo, pero también quieren mantener bajo control la propiedad en cuestión. Pero ¿cuál era el método de los contratos de bolsillo? Ni siquiera era un tipo, sino muchos diferentes, por ejemplo:
- opción de llamada,
- contrato de venta ya firmado pero sin fecha,
- contrato de herencia,
- Contrato de arrendamiento,
- contrato celebrado por stroman,
- adquisición abierta o encubierta de una participación comercial en una empresa comercial propietaria de tierras agrícolas.
Sistemas de evasión legal
En el caso de la propiedad de la tierra por parte de extranjeros, el objetivo era que, a pesar de las limitaciones de la LV de 1994. Según la ley, dado que nos estamos acercando a la unión, sólo queda un poco de tiempo para salvar la situación y las partes pueden confiar en que el legislador no diferenciará entre ciudadanos húngaros y de la UE en la unión.
Por supuesto, todo esto era ilegal e incluso punible. Dado que violar las restricciones de adquisición existentes era ilegal, los abogados buscaron soluciones legales que parecían legales. Lo que habría estado prohibido estaba oculto, es decir, los contratos no contenían directamente tal elemento (adquisición de bienes).
Y correspondía a los abogados decidir qué método era transparente, atrevido o simplemente sofisticado.
Para aquellos que crearon una construcción inteligente, uno u otro de los contratos almacenados en lugares completamente diferentes no falló a los creadores en sí mismos, solo la totalidad de los contratos. Por supuesto, también es punible si los contratos de las partes se corresponden literalmente con la ley, pero la finalidad y la totalidad del sistema contractual sirvieron para eludir la ley.
En nuestro artículo sólo nos ocupamos de la época en general, pero la acusación de Klára Dobrev también sugiere algún tipo de sistema contractual (contrato de préstamo, contrato de hipoteca y registro de usufructo). Según Dobrev, en las compras y ventas por las que acusa al Presidente de la República participaron tres o cuatro abogados, uno firmó la donación, otro el contrato de préstamo y el tercero gestionó el derecho de usufructo.
¡vaciemos nuestros bolsillos!
Uno de 2023 artículo de acusación describe los métodos más establecidos, contra los cuales el gobierno posteriormente intentó enérgicamente actuar. El denominado “Reglamento 1085/2012 sobre liquidación de contratos” tenía como objetivo eludir las disposiciones legales que limitan la adquisición de la propiedad de tierras agrícolas. (III. 30.)” la decisión del gobierno fue garantizar que, cuando ya no fuera posible controlar fácilmente la propiedad de la tierra de los extranjeros debido a la unión, los contratos de bolsillo anteriores no quedarían impunes.
Este sistema de reglas tenía tanto incentivos positivos como consecuencias negativas. Es decir, había opciones de autodenuncia que prometían impunidad, pero también de inspecciones oficiales, de expropiación o del derecho de preferencia del Estado. Al final, la Unión Europea finalmente puso fin al asunto, tarde o temprano ya no era posible limitar la adquisición de tierras húngaras por parte de los agricultores austriacos, aunque persistían obstáculos y complicaciones.
Después de nuestra adhesión a la UE el 1 de mayo de 2004, recibimos derogaciones y regulaciones individuales durante mucho tiempo, es decir, las restricciones se mantuvieron durante 7 años después de la adhesión, y en 2011, Hungría volvió a aprovechar una ventaja de 3- extensión de año. Sin embargo, el 30 de abril de 2014 cesó la anterior discriminación entre agricultores húngaros y austriacos.
Mencionamos que hasta entonces la adquisición estaba estrictamente regulada, de aquí vino una nueva era. El legislador concedió a las partes del contrato de bolsillo un plazo de gracia de un mes para poner fin voluntariamente a la ilegalidad del contrato o, si esto no es posible, poner fin a la propia relación jurídica.