Mi colega Ezra Klein escribió su última columna sobre el trabajo de David Shor, un analista de encuestas demócratas cuyo mensaje principal es una crítica al Partido Demócrata, a saber, que su clase profesional con educación universitaria está demasiado alejada de la clase trabajadora, no universitaria. -votantes educados que necesitan para ganar. Aquí está Ezra con un poco más de detalle:
El Partido Demócrata quedó atrapado en una cámara de resonancia de activistas de Twitter y despertó a los miembros del personal. Había perdido el contacto con los votantes de la clase trabajadora de todas las razas que necesitaba para ganar las elecciones, e incluso las instituciones progresistas dedicadas al análisis de datos se negaban a enfrentar los duros hechos de la opinión pública y la geografía electoral.
El problema principal, argumenta Shor, es la polarización de los votantes por la educación. Los votantes que se graduaron de la universidad se han movido drásticamente hacia los demócratas y los votantes que no se han movido drásticamente hacia los republicanos. El problema para los demócratas es que la mayoría de los votantes no asisten a la universidad. La cohorte más grande de votantes, de hecho, son personas blancas sin título universitario. Y son esos votantes los que han acudido en masa al Partido Republicano desde las elecciones presidenciales de 2016.
Si esos votantes se concentraran en unos pocos estados, esto no sería una ventaja. Pero están en todas partes, incluida la mayoría de los estados indecisos.
Es posible que el Partido Republicano de Donald Trump no pueda ganar la mayoría en las elecciones nacionales, pero su control sobre los blancos que no asisten a la universidad (así como sus avances con los votantes negros e hispanos que no asisten a la universidad, especialmente los hombres) significa que puede ganar fácilmente el poder en un país. sistema donde la geografía de sus votos es tan importante como la cantidad de votos que gana. Es casi seguro que el Senado, en particular, regresará y permanecerá en manos de los republicanos, y no hay garantía de que los demócratas alguna vez obtengan los votos para recuperarlo. Aquí está Ezra, canalizando a Shor:
Si 2024 es simplemente un año normal, en el que los demócratas obtienen el 51 por ciento del voto bipartidista, el modelo de Shor proyecta una pérdida de siete escaños, en comparación con el lugar en el que se encuentran ahora. Siéntate con eso. Los demócratas del Senado podrían ganar el 51 por ciento de los votos bipartidistas en las próximas dos elecciones y terminar con solo 43 escaños en el Senado.
Para hacer retroceder la polarización de la educación, Shor cree que los demócratas deberían hablar menos sobre cuestiones de justicia racial e inmigración, que, según él, han alejado del Partido Demócrata a los votantes no universitarios, especialmente a los blancos, y alinear su mensaje con la economía. prioridades de la mayoría no universitaria. Nuevamente, aquí está Ezra:
La cadena de la lógica es la siguiente: los demócratas están al borde de un abismo electoral. Para evitarlo, necesitan ganar estados que se inclinen por los republicanos. Para hacer eso, necesitan internalizar que no son como y no entienden a los votantes que necesitan para ganarse. Los votantes swing en estos estados no son liberales, no están despiertos y no ven el mundo de la forma en que lo ven las personas que trabajan y donan a las campañas demócratas.
Ahora, a pesar de todas estas prohibiciones, Shor no dice mucho sobre cómo se vería esto realmente y cómo se diferencia de la práctica actual. Cuando lo hace, suele citar dos ejemplos, uno positivo y otro negativo. El ejemplo positivo es la campaña de reelección de Barack Obama en 2012, en la que Obama minimizó los problemas de raza e inmigración y se centró en el crecimiento económico y el historial de su oponente, Mitt Romney, que había hecho su fortuna en el capital privado. El ejemplo negativo son las elecciones presidenciales de 2016, cuando Hillary Clinton trató de contrarrestar el mensaje racista de Donald Trump con su propia retórica de inclusión, una medida que mantuvo la raza y la inmigración destacadas y empujó a los blancos no universitarios aún más en la columna republicana.
Shor ve las elecciones presidenciales de 2020 y los importantes logros de Trump con los votantes hispanos como otro ejemplo de lo que sucede cuando la raza y los problemas raciales dominan una campaña y su entorno mediático:
“En el verano, luego del surgimiento de ‘desfinanciar a la policía’ como un tema de importancia nacional, el apoyo a Biden entre los votantes hispanos disminuyó”, dijo Shor en una entrevista en marzo con la revista New York. “Así que creo que puedes contar esta microhistoria: planteamos la relevancia de un tema con carga ideológica en el que millones de votantes no blancos no estaban de acuerdo con nosotros. Y luego, como resultado, estos votantes hispanos conservadores que habían estado votando por nosotros a pesar de sus inclinaciones ideológicas comenzaron a votar más como blancos conservadores ”.
Aquí, debo decir, no creo que este análisis sea necesariamente incorrecto. De hecho, hay otra evidencia para probar este punto.