“Cuando publicas cosas, eres muy consciente de la retroalimentación que recibes, la retroalimentación social en términos de me gusta y compartidos”, dijo el Dr. Brady. Entonces, cuando la información errónea apela a los impulsos sociales más que la verdad, recibe más atención en línea, lo que significa que la gente se siente recompensada y animada por difundirla.
“Dependiendo de la plataforma, especialmente, los humanos son muy sensibles a la recompensa social”, dijo. Las investigaciones demuestran que las personas que reciben comentarios positivos por publicar declaraciones incendiarias o falsas tienen muchas más probabilidades de volver a hacerlo en el futuro. “Eso te afecta”.
En 2016, los expertos en medios Jieun Shin y Kjerstin Thorson analizaron un conjunto de datos de 300 millones de tweets de las elecciones de 2012. Los usuarios de Twitter, descubrieron, “comparten selectivamente mensajes de verificación de hechos que animan a su propio candidato y denigran al candidato del partido contrario”. Y cuando los usuarios encontraron una verificación de hechos que reveló que su candidato se había equivocado en algo, su respuesta no fue enojarse con el político por mentir. Fue para atacar a los verificadores de hechos.
“Hemos descubierto que los usuarios de Twitter tienden a retuitear para mostrar aprobación, discutir, llamar la atención y entretener”, escribió el año pasado el investigador Jon-Patrick Allem, resumiendo un estudio del que era coautor. “La veracidad de una publicación o la precisión de una afirmación no fue una motivación identificada para retuitear”.
En otro estudio, publicado el mes pasado en Nature, un equipo de psicólogos rastreó a miles de usuarios que interactuaban con información falsa. Los sujetos de prueba republicanos a quienes se les mostró un titular falso sobre migrantes que intentaban ingresar a los Estados Unidos (“Más de 500 ‘caravaneros migrantes’ arrestados con chalecos suicidas”) lo identificaron en su mayoría como falso; sólo el 16 por ciento lo consideró exacto. Pero si los experimentadores pidieran a los sujetos que decidieran si compartirían el titular, el 51 por ciento dijo que lo harían.
“La mayoría de la gente no quiere difundir información errónea”, escribieron los autores del estudio. “Pero el contexto de las redes sociales centra su atención en factores distintos a la verdad y la precisión”.
En una sociedad altamente polarizada como la de los Estados Unidos de hoy – o, para el caso, India o partes de Europa – esos incentivos atraen fuertemente hacia la solidaridad intragrupal y la derogación de grupos externos. No favorecen mucho la realidad consensuada o los ideales abstractos de precisión.