Los planes del fabricante de camiones de vehículos eléctricos Rivian, con sede en California, para construir una planta masiva y un conjunto de baterías en una antigua granja rodante en Rutledge, Georgia, se enfrentan a un rechazo inesperado de un bloque clave de republicanos rurales preocupados por los impactos ambientales y sociales, y el equilibrio adecuado. entre administración y progreso.
“El problema con la forma en que abordamos… los problemas del cambio climático es que afectan a todo el mundo, pero los costos de abordarlos deben pagarse a nivel local”, dice Emily Diamond, experta en políticas ambientales de la Universidad de Rhode. Isla.
Por qué escribimos esto
En la zona rural de Georgia, construir un futuro mejor puede ser difícil de definir, y mucho menos de ponerse de acuerdo, incluso cuando hay 7500 buenos empleos en juego. ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre la conservación y el progreso?
“Quieren hacerlo aquí porque no tenemos sindicatos, pueden conseguir mano de obra barata y no tendrán problemas con los permisos”, dice Edwin Snell, un antiguo residente de Rutledge que se opone al proyecto.
Pero para Phyllis Reed, una profesional negra que viaja dos horas al trabajo en Atlanta, los aspectos raciales y de clase de la resistencia a la planta de Rivian son inconfundibles. Mucho de eso, dice, es una función de la propiedad de los blancos, que se remonta a antes de la Guerra Civil.
Bruce Altznauer, el alcalde de Rutledge, ve una forma de que la planta satisfaga las necesidades del pasado y del futuro, la administración y el progreso. “Mi trabajo no es solo proteger a los ciudadanos que este año celebran el 150 aniversario de la ciudad”, dice. “Tengo que asegurarme de que haya un cumpleaños número 300”.
Rutledge, Georgia.
El estilo de vida moteado de colibrí y la historia a veces brutal del condado de Morgan, Georgia, están todos envueltos en un documento llamado secamente “Plan integral basado en problemas 2017-2036”.
Los grupos focales usaron palabras como “aburrido”, “seguro” y “progresista” para describir un condado rural salpicado de campos de heno, el desarrollo de viviendas perdido y embalses llenos de bagres. Cuando pensaron en el futuro deseado de la región a solo unas pocas millas al este de la línea de caída urbana de Atlanta, una palabra se cernía sobre las demás: “mejor”.
Pero, ¿qué significa esa palabra? ¿Y dónde encaja la marcha de los fabricantes de automóviles hacia la electrificación?
Por qué escribimos esto
En la zona rural de Georgia, construir un futuro mejor puede ser difícil de definir, y mucho menos de ponerse de acuerdo, incluso cuando hay 7500 buenos empleos en juego. ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre la conservación y el progreso?
Los planes del fabricante de camiones de vehículos eléctricos Rivian, con sede en California, para construir una planta masiva y un conjunto de baterías en una antigua granja rodante aquí enfrentan un rechazo inesperado de un bloque clave de republicanos rurales preocupados por los impactos ambientales y sociales, y el equilibrio adecuado entre administración y progreso. .
Como resultado, el acuerdo de desarrollo económico más grande de la historia del estado está poniendo a prueba la capacidad de las comunidades rurales para guiar su propio crecimiento, especialmente cuando los valores locales se enfrentan a los intereses nacionales, incluso globales.
“El problema con la forma en que abordamos… los problemas del cambio climático es que afectan a todo el mundo, pero los costos de abordarlos deben pagarse a nivel local”, dice Emily Diamond, experta en políticas ambientales de la Universidad de Rhode. Isla, en Kingston. El enfrentamiento por la planta de Rivian “es un ejemplo perfecto de esa compensación”.
“En nuestra investigación, escuchamos que muchas comunidades rurales priorizan el agua limpia y el aire limpio… pero realmente está impulsado por este valor de la administración que las comunidades rurales tienden a priorizar realmente: la administración basada en el lugar”, dice la Sra. Diamond, una ex residente de Georgia que coescribió un estudio sobre ambientalismo rural en 2020.
Al mismo tiempo, dice, las comunidades que han mantenido sus tierras durante generaciones tienden a resentirse con la “élite urbana”, especialmente con los ecologistas, que les dice qué hacer. “Eso contribuye a este sentido en el que las comunidades rurales no tienen voz… en estas grandes negociaciones y políticas sobre el cambio climático que se están desarrollando sin su aporte y luego se les hace a ellos en lugar de hacerlo con ellos”, agrega.
Trabajos versus vida en el campo
El gobernador Brian Kemp anunció en diciembre el acuerdo de Rivian por $ 5 mil millones. Una inversión estatal de $1,500 millones ayudó a generar lo que dijo que se convertiría en 7,500 empleos, millones de dólares en nuevos impuestos que reducirían los impuestos a la propiedad de los residentes y brindarían nuevas oportunidades económicas para una de las partes más pobres del estado.
Especialmente en un año electoral en el que el gobernador Kemp se enfrenta a un retador en las primarias respaldado por Trump, el anuncio se ajusta a un largo patrón de la industria de cortejos de los estados del sur para ayudar a construir la igualdad económica y racial. La NAACP respalda firmemente la planta, dado su potencial para impulsar la riqueza de las comunidades negras rurales.
“Desde entonces [Nissan] la planta entró en Nashville [in 1983], el sorteo para los estados del Sur es: ¿Podemos atraer algún tipo de planta de fabricación de vehículos?” dice Charles Bullock III, experto en política sureña de la Universidad de Georgia, en Atenas. “Si tu [as the governor] puedes, has ganado el Oscar, has ganado el Tony”.
Edwin Snell, por su parte, no está aplaudiendo.
El empresario del centro de Georgia ve el plan como una forma indirecta de pretender “salvar al mundo” del cambio climático mientras convierte su amado campo de Georgia en un “sobaco”.
Y muchos residentes, dice, sospechan profundamente de la política de trastienda, particularmente de permitir lo que se suponía que era un depósito residencial que ahora parece haber sido reservado para una empresa como Rivian: “un juego de trileros en otras palabras”, dice el Sr. Snell.
Un grupo ambientalista ha clasificado el plan del embalse como uno de los principales desastres ambientales de Georgia, dada la cantidad de agua que bebería de uno de los últimos ríos vírgenes de la región, el río Apalachee. La Comisión Regional del Noreste de Georgia, un organismo asesor, también ha criticado el plan, diciendo que representa un riesgo sustancial para las aguas subterráneas que ya son escasas.
Patrik Jonsson/The Christian Science Monitor/Archivo
Rivian no respondió a las solicitudes de entrevistas, pero la Autoridad de Desarrollo Conjunto de la región, que atrajo la planta de otros pretendientes, incluido Texas, emitió un comunicado que decía: “Se cumplirán todas las solicitudes de permisos estatales y federales, y los impactos en los arroyos y humedales serán mitigado según lo requerido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército”.
Y la propia Rivian, cuando fue presionada por los inversores antes de su oferta pública el año pasado, declaró su compromiso con “prácticas ambientales, sociales y de gobernanza responsables”.
No todo el mundo en Rutledge está convencido. “Si la planta de Rivian pasa, básicamente lo que nos están diciendo es que todos los planes a largo plazo… [are a] broma”, dice el Sr. Snell, cuya familia fundó cerca de Snellville poco después de la Guerra Civil. Un puesto de avanzada a 18 millas del centro de Atlanta, la ciudad todavía tiene un carácter rural, pero probablemente no por mucho tiempo. Un suburbio de rápido crecimiento, es uno de los pocos lugares en el estado que continuó viendo la construcción de viviendas de lujo durante la recesión.
El Sr. Snell no quiere eso para Rutledge. “Quieren hacerlo aquí porque no tenemos sindicatos, pueden conseguir mano de obra barata y no tendrán problemas con los permisos, incluso para construir casas de losa y Sección 8 [subsidized] casas para los trabajadores”, dice.
Dos vistas del sur rural
De alguna manera, el guión político se ha invertido, revelando una encrucijada en el debate climático, donde los ambientalistas apoyan el crecimiento industrial y los conservadores claman por la conservación.
El centro de Rutledge es tan pequeño que en lugar de un semáforo, tiene un tonel de tráfico adornado con señales de alto. En un día reciente, el tráfico era tan ligero que nadie realmente se dio cuenta cuando un automóvil accidentalmente chocó contra el barril, colocando uno de los letreros torcidos.
“La situación en Georgia es más una situación NIMBY”, dice Aubrey Jewett, politólogo de la Universidad de Florida Central, en Orlando, refiriéndose al término que significa “no en mi patio trasero”. Al describir los pensamientos de los residentes, dice: “’Somos una bonita zona rural. Queremos mantenerlo rural. Queremos el medio ambiente limpio. Y no queremos estos grandes cambios’”.
De hecho, la Sra. Diamond de la Universidad de Rhode Island descubrió que es más probable que los votantes rurales se identifiquen con su entorno que los urbanos, lo que lleva a “fuertes valores de identidad basada en el lugar, comunidad y administración de sus tierras y recursos”, que a su vez puede dar forma a sus puntos de vista sobre la zonificación y la política ambiental.
Pero para algunos, hay ritmos familiares para la oposición.
Cuando Phyllis Reed mira quién lleva camisetas que dicen “Nosotros, la gente, estamos cabreados”, ve “en su mayoría hombres blancos mayores”. Para ella, como profesional negra (es experta en logística en una gran empresa de Atlanta), los aspectos raciales y de clase son inconfundibles. Gran parte de la resistencia, dice, es una función de la propiedad de los blancos, gran parte de la cual se remonta a antes de la Guerra Civil.
Patrik Jonsson/El Monitor de la Ciencia Cristiana
Compró una casa en las cercanías de Madison porque no podía pagar una en Atlanta. Además, le encanta la vida en el campo, salvo el viaje de casi dos horas en hora punta al norte de Atlanta. Una planta, dice, crearía nuevas oportunidades y consolidaría la relevancia de la región.
“Si no creces, te irás”, dice la Sra. Reed. “No podemos evolucionar de esa manera”.
¿Qué es lo mejor para el futuro?
Si la Sra. Reed representa a los afroamericanos que han luchado por reclamar un derecho justo y el Sr. Snell representa a aquellos que pueden reclamar inversiones generacionales en esta tierra ondulada, Bruce Altznauer es un recién llegado con una visión diferente.
Un trasplante de los suburbios de Atlanta, dice que encontró su verdadero hogar en Rutledge. Hace varios años, fue elegido alcalde.
Se sentó en la comisión que creó el plan maestro del condado, que cita el “carácter de pueblo pequeño” de la zona como su bien más valioso, enmarcándolo como una alternativa “al típico estilo de vida suburbano”. Al abordar el crecimiento, el resultado de 18 reuniones comunitarias exigió que el condado “tome en cuenta los impactos en el transporte, los recursos naturales y nuestras ciudades al considerar proyectos de desarrollo económico”.
Tiene reservas sobre los impactos ambientales de la planta, pero dice: “Confío en el gobernador Kemp, todavía no nos ha guiado mal. Y confío en los expertos. Creo que tendrán personas que nos den una opinión honesta de los impactos”.
En su opinión, la planta y sus promesas podrían ayudar a evitar que una generación más joven abandone sus lugares de origen, asegurando así que los intereses generacionales y la administración continúen.
“No soy un avestruz”, añade. “No estoy tratando de enterrar la cabeza en la arena. Mi trabajo no es solo proteger a los ciudadanos que este año celebran el 150 aniversario de la ciudad. Tengo que asegurarme de que haya un cumpleaños número 300. También tengo que proteger el futuro”.