El fracaso de Londres este año para asegurar una cotización primaria para su mayor empresa de tecnología, el diseñador de chips ARM Ltd., fue visto por el gobierno conservador como una llamada de atención. Decidió cambiar las reglas para las ofertas de acciones, los lugares de negociación privados y otras áreas para tratar de dar a Londres una ventaja sobre los centros financieros rivales. Se aliviarán los requisitos de capital para las aseguradoras, liberando decenas de miles de millones de libras que podrían invertirse en infraestructura nacional. Los funcionarios también revisarán las reglas impuestas a los prestamistas después de la crisis financiera mundial de 2008 que separó sus actividades bancarias minoristas y de inversión.
En preparación para el Brexit, los estatutos de la UE se incorporaron a la ley británica con el objetivo de modificarlos en una fecha posterior. Ese proceso comenzó en julio, cuando la administración del primer ministro Boris Johnson presentó un proyecto de ley parlamentario para actualizar el marco legal de la industria financiera. Se espera que el proyecto de ley se convierta en ley en abril o mayo de 2023. En diciembre, el gobierno propuso medidas adicionales, denominadas Reformas de Edimburgo, que estarían sujetas a revisión e implementación después de que el proyecto de ley inicial se convierta en ley. En conjunto, los cambios no alcanzan el tipo de hoguera regulatoria prevista por los principales partidarios del Brexit.
3. ¿Por qué el enfoque más cauteloso?
Después de que Johnson dejó el cargo en septiembre, su reemplazante, Liz Truss, prometió ir más rápido y más lejos en la revisión del régimen financiero de Gran Bretaña para acelerar el crecimiento económico. El ministro de Hacienda, Kwasi Kwarteng, dijo a los banqueros que se prepararan para el “Big Bang 2.0”. Se dieron a conocer planes para eliminar los límites máximos de la era de la UE en los bonos bancarios y permitir que los ministros bloqueen o cambien las decisiones de los reguladores financieros del país. Truss fue destituida después de solo seis semanas en el cargo cuando sus planes radicales de reducción de impuestos provocaron una crisis de bonos. La agitación sirvió como una advertencia de los peligros de la formulación de políticas de conmoción y pavor y dejó a los jefes de la ciudad clamando por un cambio más gradual. El reemplazo de Truss, Rishi Sunak, descartó la idea de un poder de intervención sobre la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra. Los reguladores habían cabildeado fuertemente contra la medida, diciendo que cualquier erosión de su independencia dañaría su credibilidad. Sunak confirmó la reforma de las bonificaciones y un plan para hacer que los reguladores tengan en cuenta la competitividad y el crecimiento de Gran Bretaña en su toma de decisiones.
4. ¿A las firmas financieras les gustan las reformas?
El cambio a un enfoque más consensuado bajo Sunak siguió a las preocupaciones expresadas por los principales banqueros de que un cambio repentino y generalizado en las reglas bajo las cuales operan podría sembrar más caos en los mercados y sobrecargarlos con demasiado trabajo de cumplimiento. Han dado la bienvenida a algunas de las reformas posteriores al Brexit, mientras presionan por otros cambios. Muchos bancos quieren cambios en las reglas de delimitación de la era de la crisis (que fueron un invento del Reino Unido y no de la UE). A los pequeños prestamistas les gustaría reducir la cantidad de capital de absorción de pérdidas que deben mantener, aunque el gobierno parece poco entusiasta con la idea. El BOE todavía planea apegarse a los estándares globales en torno a la regulación, supervisión y gestión de riesgos de los bancos, conocidos como Basilea III. Eso ha frustrado a algunos jefes bancarios, quienes dicen que podría ponerlos en desventaja frente a sus pares europeos.
El impacto de las reformas ayudará a determinar el éxito del proyecto Brexit más amplio. Los críticos dicen que, lejos de convertir a Gran Bretaña en una nación comercial más ágil, ha dañado la economía al sobrecargar a las empresas con papeleo adicional. Las firmas financieras del Reino Unido han perdido el acceso automático a los mercados del bloque y los bancos han tenido que reubicar a algunos empleados y actividades dentro de la UE para preservar el negocio allí. Las contrapartes de Gran Bretaña en la UE han estado ansiosas por preservar un “campo de juego nivelado” regulatorio, considerando al Reino Unido como un socio demasiado cercano e importante para permitir una dislocación completa de los estándares en torno a los negocios, los impuestos y el medio ambiente. Existe el riesgo de que las reformas financieras provoquen que la UE restrinja el acceso del Reino Unido a sus mercados en áreas como el comercio de derivados. Otra preocupación es que si las medidas van demasiado lejos, podrían socavar la estabilidad y la transparencia que sustentan el atractivo de la Ciudad para los inversionistas internacionales.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com