Por qué Emma Stone venció a Lily Gladstone en los Oscar 2024

En los anales de la historia de los Oscar, que Emma Stone venciera a Lily Gladstone como Mejor Actriz no pasará a la historia. Luz de la luna-nivel de sorpresa. Ambas mujeres corrieron codo con codo durante toda la temporada: Stone ganó el BAFTA y Gladstone se llevó el SAG. Aún así, dado que la gran mayoría de los expertos habían predicho que Gladstone se llevaría la victoria, Stone ganar su segundo Oscar fue el acontecimiento más inesperado en una noche que en su mayor parte se fue a la tiza. (Como había sido evidente desde julio, oppenheimer fue el gran ganador de la noche.) Entonces, mientras el grabado todavía está caliente en el trofeo de Mejor Actriz de Stone (literalmente los estoy viendo hacerlo mientras escribo) profundicemos. ¿Qué hizo que los votantes dijeran: “Qué lástima, Gladstone, nosotros?” ¿Tengo que tener Stone”? Puedo pensar en tres posibles razones, ninguna de las cuales es mutuamente excluyente.

Como Los Fabelman Michelle Williams la temporada pasada, Gladstone fue originalmente catalogada como la favorita para la actriz de reparto antes de revelar que se postularía para el papel principal. Seguramente esa decisión será relitigada por los obsesivos de los Oscar en los próximos años, pero vale la pena señalar que la medida tenía sentido en el contexto de Asesinos de la luna de flores’s campaña de los Oscar, que enfatizó cómo el guión de la película había sido renovado en la preproducción para centrar mejor el punto de vista de Osage. En ese sentido, presentar a Gladstone en Apoyo socavaría el mensaje central de la campaña: el punto era que ella estaba en pie de igualdad con su coprotagonista Leonardo DiCaprio. Aunque la medida no valió la pena en los Oscar, aún puede haber sido la decisión correcta para la carrera de Gladstone. Como Kyle Buchanan señaló: “Al convertirse en protagonista, Lily le dijo a Hollywood que la tratara como protagonista. Y acaba de conseguir otra ventaja, algo que a muchos ganadores secundarios les cuesta conseguir”.

Sin embargo, no quita nada a la actuación de Gladstone el hecho de que su personaje, sin embargo, esté fuera de escena durante largos tramos de la película. En general, la película privilegia el punto de vista del personaje de DiCaprio, de una manera que irritó a algunos críticos. Stone no sufrió un problema similar. Ella estaba en el centro de todo, en una película que trataba sobre el viaje de autodescubrimiento de su personaje.

La incorporación de cientos de votantes internacionales bien puede terminar siendo el mayor legado de la reinvención de la Academia posterior a #OscarsSoWhite. Se pudo ver su impacto en todos los resultados de este año. Una película francesa ganó el premio al guión original; dos películas japonesas ganaron largometraje de animación y efectos visuales; y una película británica realizada en Polonia y contada en alemán ganó Sound. Pero creo que estos votantes internacionales también pueden haberse inclinado hacia Stone. La mayoría de las sorpresas que vimos el domingo se reflejaron en los BAFTA, cuya membresía es igualmente global. Y BAFTA desairado Asesinos en múltiples categorías clave, incluida Gladstone en Actriz. En ese momento, fue tentador atribuir esto al extraño proceso de nominación de los británicos, pero en retrospectiva parece evidente que los votantes internacionales, que tal vez tenían una mayor distancia emocional respecto del genocidio de los nativos americanos, simplemente no respondieron a Asesinos como lo hicieron sus homólogos estadounidenses.

Siempre digo que los Oscar no son deportes. No hay forma de mirar las estadísticas y decir quién “debería” haber ganado. Es por eso que cosas como la narrativa son importantes: si la noción de una mejor actuación es siempre subjetiva, entonces tiene sentido buscar factores extratextuales para ver quién tiene la ventaja. En este caso, claramente le señalaron a Gladstone. Si se hubiera llevado el trofeo, la actriz de Blackfeet habría sido la primera actriz nativa americana en ganar un Oscar de actuación, un momento que, como se puede imaginar, algunos votantes sintieron que era demasiado bueno para dejarlo pasar. Además, Stone tenía la desventaja de haber ganado antes y recientemente. (Ella ganó por última vez por La La Tierra en 2017.) Pero como Daniel Joyas, el raro experto en predecir correctamente a Stone, señaló que la Academia moderna es más resistente a las llamadas victorias narrativas que sus predecesoras. Como cuando Glenn Close perdió ante Olivia Colman en 2019, y cuando el fallecido Chadwick Boseman perdió ante Anthony Hopkins dos años después, la derrota de Gladstone ante Stone fue “un presunto ganador narrativo que cayó ante alguien que los votantes pensaban que acababa de dar una gran actuación de todos los tiempos. ” (Nótese también que, en dos de esos casos, los productores de la ceremonia reorganizaron el orden de las categorías con la esperanza de alcanzar el clímax con una victoria histórica como actor). Desde Venecia, la actuación de Stone en Cosas pobres fue anunciado como el mejor logro de su carrera. Al final, eso resultó ser lo más importante.