La mayoría de los pacientes remitidos a la atención terciaria con sospecha de gastroparesia (GP) en realidad tienen una condición diferente, generalmente dispepsia funcional (DF), sugiere una nueva revisión retrospectiva.
Los investigadores analizaron los registros de 339 pacientes remitidos para una evaluación terciaria de médicos de cabecera en un centro. En general, se confirmó que el 19,5% de los pacientes tenían GP, mientras que al 80,5% se les dio un diagnóstico alternativo, siendo la DF el más común (44,5%).
Lo que contribuye al diagnóstico erróneo inicial es la similitud en la presentación entre los pacientes con GP y FD y las bajas tasas de evaluación del vaciamiento gástrico utilizando el protocolo de prueba recomendado, autor principal David J. Cangemi, MD, División de Gastroenterología, Mayo Clinic, Jacksonville, Florida, y colegas escribir.
Los hallazgos “reafirman las pautas que señalan que la gastroparesia no se puede diagnosticar basándose únicamente en los síntomas”, escriben.
Debido a que FD es más frecuente que GP, FD “debe considerarse primero en pacientes con GI superior característico [gastrointestinal] síntomas”, añaden.
La revisión se publicó en línea el 3 de febrero en Gastroenterología Clínica y Hepatología.
Las similitudes generan confusión
GP y FD son los dos trastornos sensoriomotores más comunes del estómago, y ambos se caracterizan por dolor abdominal, náuseas, saciedad temprana y vómitos, escriben los investigadores.
Si bien la GP se define por el retraso del vaciamiento gástrico, también se observa en el 20 %-30 % de los pacientes con DF. Esta superposición y la similitud de los síntomas hacen que “el diagnóstico sea difícil para muchos proveedores de atención médica”, escriben.
Los investigadores plantearon la hipótesis de que la GP con frecuencia se sobrediagnostica incorrectamente en la comunidad y que la DF, junto con otros trastornos que imitan a la GP, se diagnostican de manera insuficiente.
Su revisión retrospectiva involucró a pacientes adultos remitidos a su institución para la evaluación de médicos de cabecera entre enero de 2019 y julio de 2021.
El equipo recopiló información sobre la demografía de los pacientes, las comorbilidades médicas, las pruebas de diagnóstico y los resultados de laboratorio. Los investigadores determinaron un diagnóstico final después de revisar las notas clínicas, las comunicaciones y los resultados de las pruebas realizadas por expertos.
De los 339 pacientes, el 82,1% eran mujeres y el 85,6% blancos.
Se diagnosticó diabetes en el 21,7% de los pacientes, de los cuales el 59,7% tenían enfermedad tipo 2. La mayoría de los pacientes (71,7%) habían sido diagnosticados previamente de enfermedad por reflujo gastroesofágico y el 5,6% habían sido diagnosticados de Helicobacter píloros. También se observaron ansiedad y depresión en el 56,9 % y el 38,8 % de los pacientes, respectivamente.
El equipo descubrió que el 14,5 % de los pacientes tomaba opioides y el 19,2 % consumía cannabis. Menos de la mitad (41,3%) se habían sometido a una colecistectomía y un 6,8% a una fundoplicatura.
El síntoma de presentación más frecuente fue la náusea, en el 89,1% de los pacientes, seguido del dolor abdominal en el 76,4%, el estreñimiento en el 70,5% y el vómito en el 65,8%.
Los tratamientos relacionados incluyeron al menos una inyección pilórica de toxina botulínica en el 13% de los pacientes, mientras que en el 2,4% se implantó un estimulador eléctrico gástrico.
Es importante destacar que solo el 57,8 % de los pacientes habían recibido una evaluación definitiva con un estudio de vaciado gástrico (GES), de los cuales el 38,3 % se había sometido al estudio recomendado de 4 horas, y solo el 6,8 % había ingerido huevos radiomarcados como comida de prueba, el estudio notas
Además de la DF, los diagnósticos finales alternativos incluyeron vaciado gástrico rápido (12,1 % de los pacientes), disfunción del suelo pélvico (9,9 %), estreñimiento (8,4 %) y síndrome de hiperémesis cannabinoide (7 %).
Diferencias de pacientes encontradas
En comparación con los pacientes con un diagnóstico de MG definitivo, los pacientes con diagnósticos alternativos eran más jóvenes (PAG = .001) y tenía un índice de masa corporal mediano más bajo (PAG = .017).
Los pacientes que fueron correctamente diagnosticados con GP tenían diabetes con mayor frecuencia (PAG < .001) y antecedentes de esófago de Barrett (PAG = .042) y tenían menos probabilidades de tener enfermedad renal crónica (PAG = .036) y artritis reumatoide (PAG = .035).
Los pacientes con GP confirmada también tenían más probabilidades de haberse sometido a una colecistectomía (PAG = .008), funduplicatura (PAG = .025), y la inyección de toxina botulínica del píloro (PAG = .013) que aquellos con un diagnóstico alternativo. También eran más propensos a usar un inhibidor de la bomba de protones (PAG < .001), y menos propensos a consumir menos cannabis (PAG = .034).
Después de la evaluación terciaria, los pacientes con un diagnóstico definitivo de GP tenían más probabilidades de ser tratados con metoclopramida (PAG < .001), prucaloprida (PAG < .001), ondansetrón (PAG = .005), prometazina (PAG = .05) e intervenciones dietéticas (PAG = .024), que aquellos con diagnósticos alternativos.
Por otro lado, los pacientes con diagnósticos alternativos recibieron con mayor frecuencia un antidepresivo tricíclico (PAG = .039) y se les aconsejó suspender el cannabis (PAG = .05) que los confirmados con GP.
Hallazgo “sorprendente”
Aunque los investigadores predijeron que el GP estaba sobrediagnosticado en la comunidad, el hallazgo de que casi el 80% de las personas referidas para una evaluación terciaria no tenían la condición fue “bastante sorprendente”, dijo Cangemi Noticias médicas de Medscape.
Los hallazgos con respecto a las evaluaciones de vaciado gástrico resaltan el resultado de un estudio anterior “que demuestra un bajo cumplimiento con las pautas del protocolo de vaciado gástrico entre las instituciones médicas de EE. UU.”, escriben los investigadores.
“La GES realizada incorrectamente parece desempeñar un papel fundamental en el diagnóstico erróneo de la GP”, agregan.
El mensaje principal del estudio es la “importancia de realizar un estudio de vaciamiento gástrico adecuado”, dijo Cangemi. Si el GES no se realiza de acuerdo con las pautas, los resultados pueden ser “engañosa”, agregó.
Otro punto clave es que la FD es un trastorno mucho más frecuente, que afecta aproximadamente al 10 % de la población de EE. UU., mientras que la GP es “mucho más rara”, dijo Cangemi.
“Esa podría ser otra razón por la que se etiqueta erróneamente a los pacientes con gastroparesia (la falta de reconocimiento de la dispepsia funcional como un trastorno común de la interacción cerebro-intestino) y tal vez cierta vacilación entre algunos proveedores para hacer un diagnóstico clínico confiable de dispepsia funcional”, dijo. .
Además, dijo Cangemi, los pacientes pueden “ir y venir” entre los dos trastornos. Un estudio reciente demostró que aproximadamente el 40% de los pacientes hacen la transición entre los dos en el transcurso de un año, anotó.
“Así que estar encerrado en un diagnóstico, creo, ya no es apropiado. Los proveedores realmente deben tener la mente abierta y pensar críticamente sobre los resultados de un estudio de vaciamiento gástrico, especialmente si no se realizó recientemente y especialmente si la prueba no se apegó al protocolo estándar”, dijo.
No se declaró financiación. El coautor Brian E. Lacy, MD, PhD, declaró relaciones con Ironwood, Urovant, Salix, Sanofi y Viver. No se declararon otras relaciones financieras relevantes.
Clin Gastroenterol Hepatol. 3 de febrero de 2023. Resumen
Para obtener más noticias, siga a Medscape en Facebook, .Instagram, YouTube y LinkedIn