Además de su contenido editorial exclusivo, Opinión sobre eventos humanos presenta comentarios sindicados de distinguidas voces conservadoras. A continuación, Charlie Kirk sostiene que la actuación del secretario de Defensa Lloyd Austin y el general Mark Milley durante la conferencia de prensa del viernes demuestra un “La respuesta del burócrata a un problema militar.” Los dos, argumenta, son “mucho más preocupado por enfatizar los méritos del proceso diplomático que por los resultados sobre el terreno y por explicar los límites de la voluntad estadounidense que por la capacidad militar estadounidense.“
Para más comentarios de Charlie Kirk, visite CharlieKirk.com.
“LLOYD AUSTIN: CARTEL INFANTIL PARA EL ‘COMPLEJO INDUSTRIAL DE DIVERSIDAD.‘“
Por Charlie Kirk
Cualquier estadounidense que quiera creer en el excepcionalismo estadounidense y que haya visto la conferencia de prensa del viernes sobre el tema de Afganistán protagonizada por el secretario de Defensa Lloyd Austin y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, tuvo que salir de la experiencia sintiéndose más. que un poco descorazonado. Entre los dos, hicieron una actuación tan asombrosa de doble discurso y casuística que uno solo podía dejar ese evento de 34 minutos diciéndose a sí mismos: “No sé lo que acaban de decir, pero seguro que no sonó muy bien. “
Eso es porque la firma de diversidad militar de Austin y Milley Parecía mucho más preocupado por enfatizar los méritos del proceso diplomático que por los resultados sobre el terreno, y por explicar los límites de la voluntad estadounidense que por la capacidad militar estadounidense. En resumen, los dos actuaron como si estuvieran representando a las Naciones Unidas desdentadas y siempre políticamente correctas en lugar de lo que alguna vez fue la nación más poderosa del mundo, los Estados Unidos de América.
Para su crédito, Milley al menos parecía un poco incómodo cuando se paró frente a los reporteros y trató de poner excusas por lo que ha sido el inexcusable fracaso en nuestra retirada de Afganistán. En sus comentarios preparados antes de las preguntas, abordó los informes de inteligencia previos a la retirada relacionados con lo que podría suceder en Afganistán después de nuestra salida. Si bien dijo que un “colapso rápido” era una posibilidad identificada, nadie pensó que sería tan rápido.
Quebrar. Supongo que la próxima vez que abandonemos una operación militar, será mejor que nombremos un comité diverso de activistas para estudiar el término “rápido” y definirlo en función de sus usos históricos para la opresión y desde la perspectiva de las personas de color que han sido afectadas por el uso del término “rápido”.
Lo que me lleva a la teoría crítica de la raza (CRT) y al papel que jugó en la patética actuación del viernes. Si bien Milley pudo haber parecido al menos que sus verdes de vestir le quedaban demasiado ajustados, el secretario de Defensa Austin parecía cómodo y estaba en su elemento. En sus comentarios de apertura, comenzó diciendo que teníamos tres objetivos: la seguridad de nuestra gente, la seguridad del único aeropuerto que quedaba y nuestro ritmo de retirada. Nunca dio más detalles sobre esos tres. Concluyó mostrando su sensibilidad al decir que sabía que los afectados tenían opiniones diversas sobre la retirada estadounidense. Dijo que todos tendrían que resolverlo a su manera y que necesitábamos darles tiempo para hacerlo.
La actuación de Austin fue patética. ¿Qué tiene que ver con CRT, preguntas? Todo. La única razón por la que Austin estaba en ese escenario hablando con los reporteros en el papel de nuestro Secretario de Defensa es por su raza y el compromiso del presidente Joe Biden con un gabinete “diverso”. Lloyd Austin no está de ninguna manera calificado o apto para servir como Secretario de Defensa. Él es el niño del cartel de lo que obtienes cuando permites que la raza determine la posición en lugar de la capacidad.
CRT bajo el eufemismo de “diversidad e inclusión” se habla mucho en estos días, pero eso no significa que el estadounidense típico realmente entienda lo que es. Si ese es usted, no se avergüence. CRT es difícil de entender porque en realidad no es nada demasiado específico. Es esencialmente una pseudofilosofía basada en el odio que es un derivado de la Teoría Crítica, la filosofía basura anclada en el marxismo que dice que todas las cosas (hechos) deben ser vistas en el contexto de la opresión histórica. La verdad está en el ojo del espectador y está distorsionada por los sistemas de comunicación y las estructuras de poder. CRT simplemente reduce ese cálculo a la opresión relacionada con la raza.
Dejando de lado por el momento la trampa lógica de la Teoría Crítica que argumenta contra la realidad objetiva fuera de la experiencia del individuo, que luego pone en duda la propia existencia real de la filosofía, la CRT no es más que un falso argumento académico que legitima la promulgación de políticas basadas en la raza que deje que un grupo castigue y tome de otro grupo. El etiquetado de ella como una “teoría” da cobertura intelectual a la institucionalización del odio y las preferencias basadas en la raza.
Lo que nos lleva de vuelta al Secretario de Defensa Lloyd Austin. Austin difícilmente es un George S. Patton o un Dwight D. Eisenhower en términos de acreditación militar. Sin embargo, es un jugador de equipo burocrático que marcó la “casilla de la carrera” en la publicación de anuncios de búsqueda para el gabinete del presidente Joe Biden. Lloyd Austin es exactamente el tipo de líder que cabría esperar en un sistema que rechaza la meritocracia como parte de una estructura de poder blanco sistemáticamente racista. Hay 50 cosas diferentes que Lloyd Austin no es en términos de calificaciones para el puesto. Solo hay una cosa que él es. Ese es suficiente.
El viernes, el secretario usó el término “desconflicto” en numerosas ocasiones al referirse a la posición del ejército de EE. UU. vis a vis Talibanes y sus fuerzas. Resulta que, como término militar, “desconflicto” se refiere específicamente al compromiso aéreo, pero el Secretario de Defensa usó el significado más amplio para sugerir que simplemente no vamos a disparar contra nadie en el camino de salida. Lo suficientemente justo; los talibanes son sin duda una raza diverso grupo en comparación con los gobernantes blancos “inherentemente racistas” de los Estados Unidos, y no querríamos imponerles nuestros valores o ser vistos como opresores de ninguna manera mientras nos retiramos.
Cuando se le preguntó sobre la promesa del presidente Biden de “sacar a todos los estadounidenses”, el secretario Austin dijo: “Creo que estamos siendo bastante prudentes”. Cuando se le preguntó si expandiría el perímetro de seguridad para los evacuados, extendería la > de retiro del 31 de agosto o simplemente dejaría a la gente atrás, respondió diciendo que evacuaríamos a todos durante “el tiempo que podamos”. Cuando se le preguntó si saldríamos del perímetro para evacuar a la gente, dijo que no tiene las “capacidades” para llegar a Kabul, ni tiene las “capacidades” para ninguna extracción a gran escala fuera del aeropuerto.
¿Los Estados Unidos de América no tienen la capacidad para ir a Afganistán y hacer lo que queramos y necesitemos hacer? ¿Seriamente? Este hombre a cargo de dirigir nuestro ejército acaba de decirle al pueblo estadounidense, al mundo entero y, sí, a los talibanes que actualmente apuntan con armas a los estadounidenses en ese país abandonado por Dios que realmente no hay mucho que podamos hacer. Sin embargo, hizo hincapié en que está trabajando con el Departamento de Estado para asegurarse de que los talibanes obtengan la documentación necesaria que necesitan (y sin duda respetan) para permitir que personas calificadas pasen por los puntos de control.
La respuesta de un burócrata a un problema militar. Esto es exactamente lo que esperaríamos de un hombre que, desde que se hizo cargo de lo que ha sido durante más de un siglo la fuerza de combate más poderosa del mundo, ha convertido en su principal prioridad promover la formación en diversidad e inclusión sobre la formación para matar personas y romper cosas. Esto último es de lo que se supone que se trata el ejército. Lo primero es lo que produjo nuestra lamentable excusa para ser Secretario de Defensa.
Hay un informe circulando que el general Milley, a pesar de sus diferencias, “extraña” el liderazgo de Donald J. Trump como presidente. También hay un rumor de que podría estar preparándose para “caer sobre su espada”Al final de esto y renunciar para ayudar a proteger a Lloyd Austin de su propio manejo inepto y vergonzoso de esta situación. Si bien el general Milley merece muchas críticas por el papel que ha desempeñado en esto, su potencial disposición a sacrificarse por Austin tendría sentido en términos militares tradicionales. El papel de los militares es para los fuertes proteger a los débiles.
Lloyd Austin es ciertamente débil. Como subproducto de las políticas de contratación impulsadas por objetivos de diversidad, él es el argumento personificado a favor de restaurar una meritocracia en este país. Aquí está mi “teoría crítica”: es mejor que los ciudadanos de los Estados Unidos se despierten y comiencen a exigir que solo las personas calificadas puedan ocupar puestos de responsabilidad que requieran liderazgo. Lloyd Austin es un punto de datos en el experimento de las ciencias sociales de implementar la teoría crítica de la raza. Aprendamos de la ciencia. Los requisitos de diversidad y la teoría crítica de la raza producen fallas críticas.