La semana pasada, la Comisión Federal de Comercio propuso una nueva regla que prohibiría el uso de cláusulas de no competencia en los contratos de trabajo. Las empresas también se verían obligadas a informar a los empleados actuales que cualquier acuerdo de no competencia firmado previamente ya no sería vinculante. Las cláusulas, que normalmente impiden que los trabajadores se unan a la competencia o inicien su propia empresa durante un cierto período de tiempo después de su empleo, ya están prohibidas o son prácticamente inaplicables en un pequeño número de estados; muchos otros imponen restricciones a su uso, incluso para ciertas categorías de empleados. Aún así, aproximadamente uno de cada cinco trabajadores estadounidenses las ha firmado, y la FTC ha afirmado que la eliminación de estas cláusulas en todo el país generaría oportunidades laborales adicionales para hasta treinta millones de trabajadores y aumentaría los salarios en trescientos mil millones de dólares. La Cámara de Comercio de EE. UU. y otros grupos empresariales han dicho que la regla excede la autoridad de la FTC; es probable que enfrente desafíos legales.
Para hablar sobre las cláusulas de no competencia y cómo afectan a los trabajadores, los salarios y la economía en general, hablé por teléfono con Evan Starr, un economista de la Universidad de Maryland que las ha estudiado extensamente. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos cómo los acuerdos de no competencia se han arraigado tanto, el efecto sofocante que pueden tener en los empleados, sus respuestas a los mejores argumentos en contra de la propuesta de la FTC y por qué varias industrias puede beneficiarse de la nueva regla.
A grandes rasgos, ¿qué papel tienen las cláusulas de no competencia en la economía?
Se encuentran en todos los rincones del mercado laboral. Tienden a agruparse en trabajos altamente calificados y con salarios altos. Los ejecutivos son los más propensos a firmarlos, a una tasa del sesenta al ochenta por ciento, según los estudios. Pero también cubren a una tonelada de trabajadores de bajos salarios. Una encuesta que realicé en 2014 encontró que el trabajador modal sujeto a un acuerdo de no competencia es en realidad un trabajador pagado por hora que gana un salario medio de catorce dólares la hora. Y eso se debe a que los trabajadores pagados por hora en realidad comprenden alrededor de dos tercios de la fuerza laboral de EE. UU. Por lo tanto, aunque es posible que escuche hablar de esto con más frecuencia en casos de no competencia de ejecutivos, en realidad se encuentran más comúnmente entre los estadounidenses promedio de clase media.
La no competencia es una prohibición de que los trabajadores acepten trabajos con competidores o comiencen a ser competidores. Esto tiene varios efectos en la economía. Una es que prohíbe a los trabajadores unirse a empresas en las que encajarían mucho mejor. Eso va a deprimir la productividad, va a perjudicar a las empresas (no pueden contratar a los trabajadores que quieren contratar) y va a deprimir el crecimiento de los salarios. También verá disminuciones en el espíritu empresarial, porque los nuevos negocios son más difíciles de formar. Incluso si se pueden formar nuevos negocios, es más difícil para ellos contratar. Y luego hay efectos de seguimiento relacionados con la variedad de productos para los consumidores, porque hay menos empresas que producen los productos en el mercado. Hay menos competencia, por lo que es posible que vea precios más altos. Hay toda una gama de efectos (en el espíritu empresarial, la innovación, la empleabilidad, el crecimiento de los salarios y la productividad) que surgen de los acuerdos de no competencia.
¿Cuál es, específicamente, el impacto sobre los salarios y cómo han tratado de estudiarlo los economistas?
Teóricamente, los acuerdos de no competencia pueden afectar los salarios de dos maneras. Una es que en realidad te prohíben aceptar un trabajo mejor en otro lugar. Y sabemos que una parte significativa del crecimiento de los salarios proviene de cambios en los empleadores. Pero eso no es una necesidad para el crecimiento salarial, porque incluso obtener una oferta de trabajo puede aprovecharse en su lugar de trabajo actual. Sin embargo, si tiene un acuerdo de no competencia, es más probable que su empleador ignore una oferta de trabajo que acaba de recibir y no aumente su salario en respuesta a ella.
¿Cómo han abordado esto los economistas? La pregunta que es relevante para los formuladores de políticas es: ¿Qué sucede cuando prohibimos los acuerdos de no competencia? Esa es la pregunta relevante para las políticas, porque sobre eso tienen control los formuladores de políticas. En realidad, es una pregunta diferente a: ¿Cuál es el efecto de que una persona elija firmar un acuerdo de no competencia con un empleador determinado? Y la razón por la que son diferentes es que una política estatal o nacional puede tener todo tipo de efectos indirectos en toda la economía, mientras que, cuando un trabajador firma un acuerdo de no competencia, estamos hablando de un solo trabajador entre muchos.
Lo que han hecho los economistas para estudiar el ángulo de la política es explotar experimentos naturales. En 2008, por ejemplo, Oregón prohibió los acuerdos de no competencia para muchos empleados, incluidos los trabajadores por hora con salarios bajos. Y entonces podemos establecer un experimento natural al comparar a los trabajadores por hora en Oregón que están cubiertos por esta prohibición con los trabajadores por hora en otros estados. Tengo un documento que hace eso, y lo que encontramos es que, para los trabajadores por hora en Oregón, su movilidad aumentó después de que entró en juego la prohibición. Sus salarios aumentaron, en promedio, entre dos y tres por ciento inicialmente, y alrededor de un cinco por ciento unos años más tarde.
Tenemos un experimento similar en Hawai. En 2015, Hawái prohibió los acuerdos de no competencia solo para trabajadores tecnológicos y nadie más en la economía. Eso creó un buen experimento natural en el que puedes observar a los trabajadores tecnológicos en Hawái y compararlos con otros trabajadores en Hawái después de que la política entró en vigencia. O puede comparar a los trabajadores de la tecnología en Hawái con los trabajadores de la tecnología en otros estados cuyas políticas no cambiaron. Ese es el enfoque de la mayoría de los estudios. Y tienden a encontrar resultados similares: cuando se prohíben los acuerdos de no competencia, aumentan los salarios, aumenta la movilidad laboral, aumenta el espíritu empresarial.
Mirando el otro lado de la ecuación, ¿cómo afectan los acuerdos de no competencia a las empresas?
Tengo un estudio que aún no se ha publicado que analiza una política en la que el estado de Washington prohibió los acuerdos de no competencia para los trabajadores que ganan menos de cien mil dólares al año, según el departamento de trabajo del estado. Lo que observamos en este estudio fue una medida de si las empresas valoran la capacidad de hacer cumplir los acuerdos de no competencia. Ese es un salario bastante alto, ¿verdad? No es de los trabajadores de salario mínimo de lo que estamos hablando aquí. Estamos hablando del percentil setenta y ocho de la distribución de ganancias en Washington para nuestro conjunto de datos limitado.
La idea general de nuestro estudio es muy clara. Si obtiene un trabajador que gana noventa y nueve mil dólares en 2019, la empresa, en ese momento, tiene la oportunidad de hacer cumplir el acuerdo de no competencia de ese trabajador. En 2020, esa posibilidad es cero, a menos que la empresa le dé al trabajador un aumento de mil dólares. Y así, si la empresa valora la capacidad de hacer cumplir el acuerdo de no competencia de ese trabajador, estaría dispuesta a pagar mil dólares para que ese trabajador tenga un acuerdo de no competencia exigible. Esa es la prueba empírica. Es bastante sencillo. Todo lo que tiene que hacer es mirar la distribución de ganancias en 2019 versus 2020 y después, y ver si hay un pico en la distribución de ganancias a cien mil dólares.
No encontramos evidencia de que las empresas estén dando aumentos a los trabajadores para alcanzar ese umbral. Complementamos esto con una encuesta de abogados laborales en Washington, quienes nos dijeron que, incluso para los trabajadores en el percentil setenta y ocho, las empresas rara vez necesitan acudir a los tribunales para hacer cumplir sus acuerdos de no competencia. Las empresas tienen otras herramientas para proteger sus intereses. El punto principal que estamos tratando de hacer aquí es que los empleadores a menudo dicen: “Necesitamos acuerdos de no competencia que se puedan hacer cumplir”. Nuestro estudio pregunta: “Bueno, ¿están poniendo su dinero donde está su boca? ¿Están realmente dando a los trabajadores algunos aumentos muy pequeños para tener la oportunidad de hacer cumplir su acuerdo de no competencia?” Y la respuesta es que no lo son. Lo que eso nos revela es que, en realidad, no valoran la capacidad de hacer cumplir estas cosas.
¿Tenemos alguna idea de cómo las industrias se ven afectadas en general cuando hay muchos acuerdos de no competencia?
Sí, las industrias en las que se agrupan los acuerdos de no competencia tienden a ser industrias altamente calificadas: manufactura, servicios profesionales y servicios técnicos. Y tenemos una variedad de estudios que sugieren que, en industrias donde los acuerdos de no competencia exigibles se usan en masa, todo el mercado laboral se mueve más lentamente, hay menos ofertas de trabajo, los salarios de los trabajadores son más bajos, la movilidad laboral es menor, y la satisfacción laboral es menor. Toda la industria sufre, porque ¿quién va a montar esa nueva empresa cuando todo el mundo tiene un acuerdo de no competencia? ¿A quién vas a contratar? Estos acuerdos pueden complicar el mercado laboral para todos y evitar que los trabajadores lleguen realmente a la empresa en la que son más productivos.