Un análisis de sangre de ADN libre de células (cfDNA), destinado a detectar señales anormales de ADN en personas con un riesgo promedio de cáncer colonrectal (CCR), detectó correctamente el CCR en la mayoría de las personas con la enfermedad confirmada, según un nuevo estudio.
El análisis de sangre cfDNA tuvo una sensibilidad del 83% para el CCR, una especificidad del 90% para la neoplasia avanzada y una sensibilidad del 13% para las lesiones precancerosas avanzadas. Otros métodos de detección no invasivos tienen una sensibilidad del 67% al 94% para el CCR y del 22% al 43% para lesiones precancerosas avanzadas.
“Los resultados del estudio son un paso prometedor hacia el desarrollo de herramientas más convenientes para detectar el cáncer colorrectal en forma temprana y al mismo tiempo ser tratado más fácilmente”, afirmó el autor principal William Grady, MD, director médico del Programa de Prevención del Cáncer Gastrointestinal del Centro Oncológico Fred Hutchinson. en Seattle, Washington.
“La prueba, que tiene una tasa de precisión para cáncer de colon La detección similar a las pruebas de heces utilizadas para la detección temprana del cáncer podría ofrecer una alternativa para los pacientes que, de otro modo, podrían rechazar las opciones de detección actuales”, afirmó.
El estudio fue Publicado en línea el 14 de marzo en El diario Nueva Inglaterra de medicina.
Análisis de la precisión del análisis de sangre
Grady y sus colegas realizaron un ensayo clínico en varios sitios llamado ECLIPSE, que comparó la sensibilidad y especificidad de un análisis de sangre de ADNcf (Shield, Guardant Health) con el obtenido con colonoscopia, el estándar de oro para la detección del CCR. Guardant dirigió y financió el estudio.
La prueba Guardant’s Shield está diseñada para detectar CCR a través de alteraciones genómicas, estado de metilación aberrante y patrones fragmentómicos, que se muestran como un resultado de “señal anormal detectada”. También se están desarrollando análisis de sangre similares como pruebas de “biopsia líquida” para otras pruebas de detección de cáncer emergentes.
El estudio incluyó a 7861 personas con riesgo promedio de CCR que se sometieron a exámenes de detección de rutina con colonoscopia en 265 sitios en los Estados Unidos, incluidos centros de atención primaria y de endoscopia en instituciones académicas y comunitarias. Las personas elegibles tenían entre 45 y 84 años (edad promedio, 60 años) y el 53,7% eran mujeres. Las características raciales y étnicas de los participantes reflejaron fielmente la distribución demográfica en el censo estadounidense de 2020.
En general, 54 de 65 (83,1%) participantes con CCR detectado mediante colonoscopia tuvieron un análisis de sangre de ADNcf positivo. Sin embargo, 11 participantes (16,9%) con CCR tuvieron una prueba negativa.
El análisis de sangre cfDNA identificó 42 de 48 CCR en estadio I, II o III, lo que indica una sensibilidad del 87,5 %, incluido el 65 % para los cánceres en estadio I, el 100 % para los cánceres en estadio II y el 100 % para los cánceres en estadio III. La prueba también identificó los 10 casos de CCR en etapa IV. No hubo diferencias sustanciales en la sensibilidad del CCR según la ubicación del tumor primario, el grado histológico del tumor o las características demográficas.
Entre los participantes sin neoplasia colorrectal avanzada en la colonoscopia, el 89,6 % tuvo una prueba de sangre de ADNcf negativa y el 10,4 % tuvo una prueba positiva.
Entre aquellos con una colonoscopia negativa (sin CCR, lesiones precancerosas avanzadas o lesiones precancerosas no avanzadas), la especificidad fue del 89,9%.
Entre 1116 participantes con lesiones precancerosas avanzadas identificadas como la lesión más avanzada en la colonoscopia, la prueba de sangre cfDNA fue positiva en 147, lo que indica una sensibilidad para lesiones precancerosas avanzadas del 13,2%.
Aunque el análisis de sangre tiene una sensibilidad similar a las pruebas de CCR basadas en heces, la precisión es menor que la de la colonoscopia, que sigue siendo el estándar de oro actual para la detección del CCR, dijo Grady.
“El cáncer colorrectal es común y muy prevenible mediante pruebas de detección, pero sólo alrededor del 50 al 60 por ciento de las personas que son elegibles para las pruebas de detección en realidad se hacen esas pruebas”, afirmó. “Lograr que las personas se hagan pruebas de detección de cáncer funciona mejor cuando les ofrecemos opciones de detección y luego les permitimos elegir lo que les funcione mejor”.
Investigación futura
El cáncer colorrectal es la segunda causa principal de muerte relacionada con el cáncer entre los adultos estadounidenses y ahora es el tercer cáncer más diagnosticado entre personas menores de 50 años, dijo Grady. Aunque las tasas generales de mortalidad por CCR han disminuido en los últimos años, las tasas entre los menores de 55 años han aumentado desde mediados de la década de 2000.
“Cuando el cáncer colorrectal se detecta antes y el cáncer aún no se ha diseminado por todo el cuerpo, los resultados de los pacientes son mucho mejores, como se refleja en una supervivencia a 5 años mucho mejor. Tiene sentido que una prueba de sangre eficaz pueda tener un papel potencial , en particular para aquellos que aún no se han hecho las pruebas de detección”, afirmó el Dr. Joshua Melson, profesor clínico de medicina y director de la Clínica de alto riesgo para cánceres gastrointestinales del Centro Oncológico de la Universidad de Arizona en Tucson.
Melson, que no participó en este estudio, señaló que las pruebas de sangre son prometedoras para la detección del cáncer, pero necesitan apoyo adicional para su implementación en el mundo real. Por ejemplo, la prueba de sangre Shield tiene dificultades para detectar lesiones precancerosas y aún no está claro cuáles serían los intervalos óptimos para repetir la prueba después de una prueba negativa, dijo. Además, los programas de detección deberán asegurarse de tener la capacidad de abordar eficazmente un resultado positivo de la prueba.
“Para que un programa de detección realmente funcione, cuando una prueba no invasiva (ya sea en sangre o en heces) resulta positiva, esos pacientes necesitan someterse a una colonoscopia de seguimiento”, afirmó.
La comunicación adecuada con los pacientes también será importante, afirmó Gloria Coronado, PhD, directora asociada de Ciencias de la Población del Centro Oncológico de la Universidad de Arizona. Coronado, que no participó en este estudio, desarrolló mensajes de detección de CCR para poblaciones de pacientes específicas y estudió las reacciones de los pacientes a los análisis de sangre de CCR.
En un estudio Según Coronado y colegas, entre más de 2000 pacientes que pasivamente rechazaron las pruebas fecales y tenían una próxima visita a la clínica, las proporciones de detección de CCR fueron 17,5 puntos porcentuales más altas en el grupo al que se le ofreció el análisis de sangre en comparación con aquellos a los que se les ofreció la atención habitual. En entrevistas cualitativas, un paciente dijo sobre la opción de prueba basada en sangre, “¡Estaba gritando aleluya!”
“Los pacientes creían que un análisis de sangre sería más preciso que un análisis de heces. Sin embargo, para la detección de adenomas avanzados ocurre lo contrario”, dijo. “Será importante equilibrar la alta aceptación y el entusiasmo por el análisis de sangre con el menor rendimiento del análisis de sangre en comparación con otras pruebas que ya están en el mercado”.
En una declaración Junto con la publicación del estudio, la Asociación Estadounidense de Gastroenterología acogió con agrado estos resultados como un avance interesante, pero advirtió que una prueba de sangre no era intercambiable con la colonoscopia.
“Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) han determinado que cubrirán un análisis de sangre para la detección del cáncer colorrectal cada tres años si la prueba alcanza una sensibilidad del 74 % para el CCR, una especificidad del 90 % y la aprobación de la FDA”, se lee en la declaración. “Sin embargo, un análisis de sangre que cumpla sólo con los criterios de la CMS será inferior a las pruebas recomendadas actualmente y no debe recomendarse para reemplazar las pruebas actuales. Una prueba de este tipo podría recomendarse para pacientes que rechazan todas las demás pruebas recomendadas, ya que cualquier examen de detección es mejor. que no realizar ningún examen”.
El estudio fue financiado por Guardant Health. Grady es miembro remunerado del consejo asesor científico de Guardant y asesoró sobre el diseño y el procedimiento del ensayo clínico y el análisis de datos. Melson anteriormente se desempeñó como consultor de Guardant. Coronado no reportó revelaciones relevantes.
Carolyn Crist es una periodista médica y de salud que informa sobre los últimos estudios para Medscape, MDedge y WebMD.
2024-03-15 23:12:56
#análisis #sangre #tiene #alta #precisión #para #detectar #CCR,