El presidente de la cumbre a cargo del último gran acuerdo mundial rompió en llanto y se disculpó ante la cámara, sorprendiendo a los espectadores.
El presidente de la cumbre a cargo de los últimos acuerdos sobre el cambio climático global rompió a llorar y se disculpó después de que casi 200 naciones se unieran después de dos semanas de dolorosas negociaciones, pero no cumplió con lo que la ciencia dice que es necesario para contener los peligrosos aumentos de temperatura.
Los países ricos fueron acusados de fracasar en la cumbre COP26 en Glasgow a la hora de entregar la financiación que tanto necesitan a los estados vulnerables en riesgo de sequía, aumento del nivel del mar, incendios y tormentas.
El presidente de la COP26 de Gran Bretaña, Alok Sharma, concluyó las negociaciones del maratón diciendo a los delegados: “Ahora es el momento de tomar decisiones. Y las decisiones que está dispuesto a tomar son de vital importancia “. Pero China e India insistieron en que el lenguaje sobre combustibles fósiles se debilite en el texto final de la decisión de la cumbre.
Cuando se cerró el trato final, un lloroso Sharma dijo: “Pido disculpas por la forma en que se ha desarrollado este proceso. Lo siento profundamente ”, antes de golpear con el mazo.
Más tarde, tuiteó que el acuerdo es una “victoria frágil”.
Los delegados ingresaron a las conversaciones encargados de mantener el objetivo del Acuerdo de París de 2015 de limitar los aumentos de temperatura a 1.5-2 ° C al alcance.
También se les encomendó la tarea de encontrar la financiación para las naciones con mayor riesgo de sequías relacionadas con el clima, inundaciones y tormentas sobrealimentadas por la subida del nivel del mar.
Los observadores dijeron que el acuerdo estuvo muy por debajo de lo que se necesita para evitar un calentamiento peligroso y ayudar a los países a adaptarse o recuperar los daños de los desastres que ya se están desarrollando a nivel mundial.
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, dio la bienvenida al acuerdo, pero enfatizó que “no es suficiente”.
“Todavía estamos llamando a la puerta de la catástrofe climática”, agregó.
La activista ambiental sueca Greta Thunberg dijo que las conversaciones no habían logrado nada más que “bla, bla, bla”, haciéndose eco de comentarios anteriores.
Laurence Tubiana, el arquitecto del acuerdo de París, dijo a la espanol que “la COP no ha brindado asistencia inmediata a las personas que sufren ahora”. Pero una declaración de la Comisión Europea dijo que el acuerdo había “mantenido vivos los objetivos de París”.
El primer ministro británico, Boris Johnson, cuyo gobierno organizó las conversaciones, insistió en que el acuerdo era un “gran paso adelante”, incluso si se necesitaba mucho más trabajo por hacer.
Supervivencia
El texto final instó a las naciones a acelerar los esfuerzos para “eliminar” el carbón sin filtrar y “eliminar” los subsidios ineficientes a los combustibles fósiles.
Los grandes emisores China e India se habían opuesto a la mención de los combustibles contaminantes, y el lenguaje en el texto final era significativamente más matizado que los borradores anteriores.
El acuerdo también pidió a todos los países que aceleren sus recortes de emisiones presentando nuevos planes nacionales para 2022, tres años antes de lo acordado en París.
Pero después de la resistencia de las naciones ricas lideradas por Estados Unidos y la UE, el texto omitió cualquier referencia a un mecanismo de financiamiento específico para las pérdidas y daños que el cambio climático ya ha causado en el mundo en desarrollo.
En cambio, sólo prometió un “diálogo” futuro sobre el tema.
“Porque algunas pérdidas y daños pueden ser el comienzo de una conversación y un diálogo”, dijo Shauna Aminath, ministra de Medio Ambiente de Maldivas.
“Pero para nosotros esto es una cuestión de supervivencia”.
Aunque el anfitrión Reino Unido dijo que quería que la COP26 mantuviera el límite de temperatura de 1,5 ° C al alcance, una evaluación científica de la ONU la semana pasada dijo que los últimos planes climáticos de los países ponen a la Tierra en curso para calentar 2,7 ° C.
El texto señaló “con profundo pesar” que las naciones ricas tampoco habían podido obtener una suma anual separada de $ 100 mil millones que prometieron hace más de una década. Instó a los países a pagar “urgentemente y hasta 2025”.
También prometió duplicar la financiación para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse al aumento de las temperaturas para la misma fecha.
1.5C en soporte vital
Pero las naciones en desarrollo dijeron que era injusto que la cumbre produjera un acuerdo desequilibrado fuertemente inclinado hacia la “mitigación”: cómo las economías pueden deshacerse de los combustibles fósiles y alcanzar emisiones netas cero para 2050.
Querían instrucciones específicas sobre cómo pueden cumplir con el proyecto de descarbonización y, al mismo tiempo, adaptarse a los desastres naturales sobrealimentados por el calentamiento global.
“Nos dijeron que la COP26 era la última mejor oportunidad para mantener vivo el 1,5 ° C, pero se ha colocado en soporte vital”, dijo Amanda Mukwashi, directora ejecutiva de Christian Aid.
“Las naciones ricas han pateado la lata en el camino y con ello la promesa de la acción climática urgente que necesitan las personas en la primera línea de esta crisis”.
Las dos semanas en Glasgow vieron una serie de anuncios de alto perfil de los líderes mundiales, como el compromiso de reducir las emisiones de metano en un 30 por ciento para 2030.
También fue testigo de protestas masivas contra lo que, según los activistas, era una peligrosa falta de urgencia.
Teresa Anderson, coordinadora de políticas climáticas de ActionAid International, dijo que la COP26 fue “un insulto para los millones de personas cuyas vidas están siendo destrozadas por la crisis climática”.
.