Alejandría, Virginia
Espanol
—
Un juez federal desestimó el viernes uno de los cinco cargos contra Igor Danchenko, la fuente principal del infame expediente Trump-Rusia, en un gran revés para la investigación del fiscal especial John Durham.
El juez retiró uno de los cinco cargos de declaraciones falsas, específicamente relacionado con la acusación de que Danchenko mintió al FBI sobre hablar con un agente demócrata sobre el expediente anti-Trump. Danchenko se ha declarado inocente.
El juez de distrito Anthony Trenga dijo en la corte el viernes que la respuesta de Danchenko al entrevistador del FBI “fue literalmente cierta” y que el caso de Durham sobre ese cargo específico era demasiado débil para enviarlo al jurado. es una gran victoria para Danchenko, quien ha sostenido que fue honesto con los agentes del FBI que intentaban corroborar el expediente en 2017.
El fallo fue un duro golpe para Durham, quien manejó personalmente muchos de los argumentos y el interrogatorio de testigos durante el juicio de una semana. Él personalmente instó a Trenga a mantener el cargo, antes de que Trenga fallara en su contra.
Danchenko aún enfrenta cuatro cargos adicionales de mentirle al FBI, lo cual es un delito grave. Los cargos restantes se relacionan con las supuestas declaraciones falsas de Danchenko sobre si recibió una llamada telefónica en julio de 2016 de un empresario bielorruso-estadounidense que había estado en contacto con personas en la órbita del candidato Donald Trump y era una posible fuente del expediente.
El juicio continuará el lunes con los argumentos finales y las deliberaciones del jurado. Durham descansó su caso el viernes. Los abogados de Danchenko, un expatriado ruso y exanalista de un grupo de expertos, dijeron que no llamarán a ningún testigo.
Un vestigio de la era Trump, Durham fue elegido en 2019 por el entonces fiscal general Bill Barr para “investigar a los investigadores” y buscar mala conducta del gobierno en la investigación Trump-Rusia. Trump ha aplaudido repetidamente la investigación, afirmando que Durham descubrirá una conspiración masiva de los partidarios del “estado profundo” para descarrilar su carrera política.
Pero Durham no ha entregado nada parecido a las bombas al nivel de Watergate que Trump dice que vendrán. Espanol ha informado que la investigación del fiscal especial está llegando a su fin y que el caso Danchenko es el último juicio esperado de Durham. El acto final de la investigación de Durham será su informe, que presentará al Fiscal General Merrick Garland para su revisión.
En más de tres años, Durham solo obtuvo una condena penal: la declaración de culpabilidad de un abogado de bajo nivel del FBI, que fue sentenciado a libertad condicional. El único otro procesamiento de Durham ha sido contra un abogado de la campaña de Hillary Clinton, quien fue absuelto rápidamente por un jurado de mentirle a un alto funcionario del FBI durante una reunión de 2016 sobre los posibles vínculos de Trump con Rusia.
A los fiscales normalmente les va bien en el sistema federal, donde las absoluciones son extremadamente raras. Aproximadamente el 85% de los acusados federales que reciben un juicio con jurado son declarados culpables, según las estadísticas oficiales analizadas por el Centro de Investigación Pew.
El cargo contra Danchenko que se retiró el viernes se refería a si mintió sobre discutir material específico del expediente con Charles Dolan, un ejecutivo de relaciones públicas con experiencia en asuntos rusos y décadas de vínculos políticos con Bill y Hillary Clinton. Si bien no fue un operativo demócrata de alto nivel en los últimos años, Dolan anteriormente ocupó cargos en la campaña de Bill Clinton y se ofreció como voluntario para la campaña fallida de Hillary Clinton contra Trump en 2016.
El expediente en gran parte desacreditado, que fue financiado indirectamente por la campaña de Clinton, contenía afirmaciones explosivas sobre la supuesta colusión de Trump con Rusia. Pero también presentó un elemento relativamente mundano sobre las luchas internas dentro de la campaña de Trump notoriamente tumultuosa. Cuando Durham acusó a Danchenko el año pasado, la acusación reveló que este chisme se originó en Dolan, a pesar de que se ha descrito en el expediente como proveniente de un miembro de Trump.
Los correos electrónicos muestran que Dolan engañó a Danchenko acerca de dónde obtuvo la información, atribuyéndola a un “amigo republicano” que era “un colaborador cercano de Trump”, cuando en realidad provenía de recortes de prensa. Dolan testificó el jueves que le había mentido a Danchenko acerca de reunirse con un “amigo del Partido Republicano”, y en realidad solo le envió a Danchenko lo que había escuchado en las noticias por cable.
En 2017, cuando el FBI se esforzaba por corroborar el expediente, un agente del FBI le preguntó a Danchenko si alguna vez “habló” con Dolan sobre “cualquier cosa que apareciera en el expediente”. Danchenko dijo que no, lo que Durham afirmó que era una mentira ilegal.
El juez dictaminó que Danchenko técnicamente estaba diciendo la verdad, porque la evidencia estableció que Danchenko y Dolan solo enviaron correos electrónicos sobre el expediente pero nunca “hablaron” al respecto. El juez también citó el testimonio del agente del FBI al que supuestamente mintió Danchenko, quien le dijo al jurado el jueves que no definió “habló” mientras entrevistaba a Danchenko.
Al emitir su fallo, el juez dijo que el equipo de Durham estaba tratando de ampliar la definición de “hablado” para incluir más de lo que realmente incluye, y que sería inapropiado que un jurado condenara a Danchenko usando la interpretación de la ley de Durham.
A lo largo del juicio, Durham retrató a Danchenko como alguien que engañó al FBI e impidió los esfuerzos de la oficina para corroborar o refutar el expediente. Pero el contacto de Danchenko en el FBI avaló su credibilidad en el estrado de los testigos y dijo que era un informante modelo que proporcionaba “inteligencia crítica”, incluso sobre la intromisión rusa en las elecciones.
Como informante pagado, Danchenko ayudó significativamente en múltiples investigaciones del FBI a lo largo de los años, y fue tan valioso que los agentes del FBI todavía pedían su opinión el mes pasado, testificó su supervisor el jueves. Pero el FBI se vio obligado a cortar los lazos con Danchenko a fines de 2020, luego de que el Departamento de Justicia de la era Trump lo señalara indirectamente como una fuente de expedientes.
El encargado, el agente del FBI Kevin Helson, dijo que la divulgación dañó la seguridad nacional de Estados Unidos. Los detectives de Internet identificaron a Danchenko poco después de que Barr publicara las notas de Helson de sus entrevistas con Danchenko. Barr tomó esa medida después de enfrentar la presión de Trump y los legisladores republicanos para publicar más archivos internos del FBI sobre la investigación de Rusia.
“Como resultado de ese acto, la capacidad (de Danchenko) de continuar brindando información viable al FBI se ve disminuida”, escribió Helson en un memorando después de que la identidad de Danchenko se hiciera pública, “al igual que su capacidad para brindar apoyo financiero a su familia”.
Helson pidió a sus jefes que le dieran a Danchenko un pago final de 346.000 dólares a raíz de la revelación. El FBI se negó.
Esta historia ha sido actualizada con más desarrollos el viernes.