En marzo de 2021, 25 jefes de gobierno y agencias internacionales hicieron un llamado extraordinario para un tratado contra la pandemia, lo que marcó un momento crucial en la gobernanza sanitaria mundial. El novena reunión del Órgano Intergubernamental de Negociación (INB), la etapa final de las negociaciones para el Acuerdo sobre Pandemia de 30 páginas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), comenzó la semana pasada (18 de marzo). Este es el momento más trascendental para la salud mundial desde 1948. A medida que nos acercamos a la Asamblea Mundial de la Salud a finales de mayo, donde se presentará el borrador final para su aprobación, el destino del Acuerdo sobre Pandemia pende de un hilo y se avecina el riesgo de colapso. grande en medio de debates polémicos.
Las características clave
El Acuerdo sobre Pandemia de la OMS tiene como objetivo abordar las fallas sistémicas reveladas por la crisis de COVID-19, con el objetivo de fortalecer las defensas globales y evitar que futuras pandemias se conviertan en una espiral de crisis humanas catastróficas. El primer tratado contra una pandemia del mundo tiene como objetivo “fortalecer la prevención, la preparación y la respuesta a una pandemia” con “la equidad como objetivo y resultado”. Aborda la flagrante desigualdad observada durante la pandemia de COVID-19, incluida la falta de preparación en los países y la falta de coordinación a nivel internacional.
¿Qué es el tratado sobre pandemia global?
El borrador del texto de negociación cubre varios temas, incluida la vigilancia de patógenos, la capacidad del personal de atención médica, la cadena de suministro y la logística, y la transferencia de tecnología para apoyar la producción de vacunas, pruebas de diagnóstico y tratamientos, y las exenciones de los derechos de propiedad intelectual (PI). Busca fortalecer la vigilancia de patógenos con “potencial pandémico”. El Acuerdo exige que los países también se comprometan a gestionar mejor la resistencia a los antimicrobianos, fortalecer sus sistemas de salud y saneamiento y avanzar hacia la cobertura sanitaria universal. Las conversaciones separadas en la OMS tienen como objetivo enmendar el Reglamento Sanitario Internacional, que obliga a los países a informar sobre emergencias sanitarias dentro de sus fronteras.
A lo largo del texto se hace un énfasis significativo en el acceso equitativo a los productos médicos. Este tema aparece en todas las disposiciones, desde el lenguaje sobre principios, artículos sobre preparación, producción, transferencia de tecnología, acceso y distribución de beneficios, suministro y adquisición.
Los textos de negociación actuales también han propuesto el establecimiento de la Conferencia de las Partes (COP) para supervisar la implementación del Acuerdo sobre Pandemia. El establecimiento propuesto de una COP sugiere que el Acuerdo podría ser un tratado internacional clásico adoptado bajo el Artículo 19 de la Constitución de la OMS en contraposición a las regulaciones alternativas de exclusión voluntaria del Artículo 21.
En las negociaciones en curso, los países en desarrollo han adoptado en gran medida el texto de negociación revisado (quizás por primera vez en dos años de negociaciones), mientras que los países desarrollados lo criticaron uniformemente, afirmando que el texto ahora contiene elementos que son “líneas rojas” para ellos. incluso sobre financiación y cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual. Países como Australia, Canadá, la Unión Europea, el Reino Unido y Estados Unidos llegaron al extremo de referirse al texto como un “paso atrás”. Aparte de unos pocos desacuerdos sustanciales importantes, también existe un desacuerdo general sobre las modalidades para la conducción de estas negociaciones en esta recta final.
India, en representación de la región del Sudeste Asiático, ha enfatizado la importancia de tener claridad sobre las obligaciones frente a las responsabilidades, especialmente entre los países desarrollados y en desarrollo, para hacer operativa de manera efectiva la equidad dentro del Acuerdo.
Las preocupaciones
El aspecto más polémico del Acuerdo, esencialmente entre los países en desarrollo y otros, en su mayoría países desarrollados y algunas partes interesadas, reside en el establecimiento de un sistema global para compartir patógenos y sus códigos genéticos, garantizando al mismo tiempo un acceso equitativo a los “beneficios” derivados de investigación, incluidas las vacunas. Los países en desarrollo dudan en compartir información sobre la propagación y evolución de patógenos si perciben poco a cambio, una situación exacerbada durante la pandemia de COVID-19 por el “nacionalismo de las vacunas”.
Para abordar esta cuestión, el borrador actual del Acuerdo propone un mecanismo quid pro quo, formalmente denominado Sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios (PABS) de la OMS, que obliga a los países a compartir información sobre la secuencia del genoma y muestras con redes y bases de datos coordinadas por la OMS. A cambio del acceso a estos datos, los fabricantes de diagnósticos, terapias y vacunas deberán proporcionar el 10% de sus productos de forma gratuita y el 10% a precios sin fines de lucro. El texto actual de la disposición tiene como objetivo establecer obligaciones legales sobre la participación en los beneficios para todos los usuarios de materiales biológicos y datos de secuencias genéticas en el marco del PABS.
Un sistema PABS sólido, particularmente para los países de ingresos bajos y medios, incluidas algunas naciones africanas, parece no negociable para promover la equidad en el acceso a las contramedidas médicas. Por otro lado, muchos países desarrollados y la industria farmacéutica no están satisfechos con el lenguaje sobre acceso y distribución de beneficios en el texto de negociación actual, incluidas las compensaciones percibidas. El desafío de la gobernanza, la aplicación y la rendición de cuentas globales es el segundo gran obstáculo en las negociaciones del Acuerdo. Sin mecanismos adecuados de rendición de cuentas y cumplimiento incorporados en el Acuerdo, todo el esfuerzo es simplemente un ejercicio de simbolismo. La falta de capacidades adecuadas de aplicación de la ley también obstaculiza los esfuerzos de coordinación para las reservas de contramedidas pandémicas, el despliegue de equipos internacionales de respuesta médica, así como el monitoreo y el intercambio de datos.
El Acuerdo corre el riesgo de volverse ineficaz incluso si el Norte Global alcanzara un consenso sobre cuestiones clave como la transferencia de tecnología, el Sistema PABS y las exenciones de propiedad intelectual, sin mecanismos sólidos de aplicación.
El Reglamento Sanitario Internacional existente ya es jurídicamente vinculante. Sin embargo, no lograron evitar restricciones injustas a los viajes o al comercio, ni el acaparamiento de vacunas y otras contramedidas médicas durante la pandemia de COVID-19.
En el texto de negociación se han incluido propuestas para un órgano de toma de decisiones, integrado por la COP y una secretaría. Sin embargo, sigue siendo incierto si los negociadores llegarán a un consenso sobre esta estructura. Este modelo refleja las cumbres de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), donde todas las naciones reciben los mismos derechos de voto.
Uno de los temas más espinosos dentro del texto de negociación del Acuerdo es el requisito propuesto para que las empresas que recibieron financiamiento público renuncien o reduzcan sus regalías de propiedad intelectual.
¿Qué sigue?
La actual ronda de negociaciones en Ginebra finaliza esta semana, con el objetivo de alcanzar una decisión consensuada en la Asamblea Mundial de la Salud a finales de mayo. El riesgo de un Acuerdo diluido, impulsado por el imperativo de lograr el consenso, sigue siendo palpable. Aunque el borrador del Acuerdo aborda la mayoría de las preocupaciones relevantes que surgieron durante la reciente pandemia, gran parte del lenguaje en torno a temas polémicos como las exenciones de propiedad intelectual se diluye al hacer referencia a circunstancias nacionales y utilizar un lenguaje de mejor esfuerzo.
Sin duda, esta es una pregunta gigantesca. No se descarta una de las posibles consecuencias de no llegar a un Acuerdo. Sin embargo, no llegar a un acuerdo sería un duro golpe. El Acuerdo sobre Pandemia representa un paso fundamental hacia la reconstrucción de la confianza y la coordinación entre las naciones, reconociendo que ningún gobierno o institución puede enfrentar la amenaza de futuras pandemias de forma aislada.
Kashish Aneja es abogado con sede en Delhi y líder para Asia en el Instituto O’Neill de Derecho Sanitario Nacional y Global de la Universidad de Georgetown.
2024-03-28 20:46:00
#cuenta #atrás #para #tratado #pandémico,