El mercado mayorista de mariscos de Wuhan Huanan, donde varias personas relacionadas con el mercado enfermaron con el nuevo coronavirus, se encuentra cerrado en Wuhan, el 21 de enero de 2020. | Crédito de la foto: Dake Kang/AP
En un giro inusual de los acontecimientos, GISAID prohibió a los científicos que recientemente anunciaron lo que dijeron que era evidencia “convincente” de que la pandemia de COVID-19 tenía un origen “natural” en lugar de ser el producto de un experimento de laboratorio que salió mal. base de datos que contenía la información genómica que utilizaron para su estudio, solo para que este último diera un giro en U poco después.
Muchos científicos han expresado su sorpresa por la prohibición y el cambio radical, que parece haber viciado aún más las conversaciones públicas y ha intensificado la atención sobre la obstinación de China contra las investigaciones internacionales sobre los orígenes del virus.
¿Dónde se originó el virus?
GISAID es una base de datos de acceso abierto que se lanzó en 2008. Llegó a los titulares internacionales cuando, en enero de 2020, justo antes de que comenzara la pandemia, investigadores en China cargaron la primera secuencia genética del nuevo coronavirus en su servidor, dando a la comunidad internacional de investigadores de virus y vacunas, información rápida y valiosa sobre el virus que cambiaría el mundo.
Pronto, sin embargo, muchos científicos dirigieron su atención a cómo o dónde se originó el virus. Sus primeros casos habían sido reportados en la ciudad de Wuhan, en la provincia china de Hubei, donde también había un mercado húmedo donde había comercio de animales tanto legal como ilegal. Las autoridades chinas cerraron rápidamente el mercado, en el contexto de varios países, incluida China, que entraron en bloqueos de castigo.
Sin embargo, hasta el día de hoy, sigue faltando una prueba definitiva de los orígenes del virus. Las teorías de conspiración giran en Internet y en las plataformas de redes sociales, incluso cuando hay al menos dos grupos de científicos divididos sobre el tema. Parte del problema es que China ha restringido el acceso a datos genéticos y biológicos de los primeros días de la pandemia, relacionados con la propagación del virus, incluso a un equipo de la Organización Mundial de la Salud que visitó el país como parte de una investigación sobre los orígenes en 2021.
El 16 de marzo, la revista americana El Atlántico informó que un grupo internacional de investigadores había obtenido datos de la base de datos GISAID cargados por personas afiliadas al Centro Chino para el Control de Enfermedades (CCDC), pero que pronto se eliminó. En esta ventana, habían descargado los datos.
Cuando lo analizaron, supuestamente encontraron material genético perteneciente a perros mapaches y al nuevo coronavirus, pero no a humanos en una parte del mercado. Esta conclusión parecía favorecer la teoría zoonótica de los orígenes del virus sobre la teoría de la fuga de laboratorio. También contravino un reclamo del equipo chino. Este último había recopilado los datos en enero de 2020 y los analizó previamente en un artículo no revisado por pares en febrero de 2022. Ese artículo decía que solo los humanos infectados habían introducido el virus en el mercado.
¿Cómo reaccionó GISAID?
Pero el 21 de marzo, GISAID publicó un comunicado citando dos problemas que tenía con la conducta del grupo. La declaración decía que este grupo había publicado su “informe de análisis en contravención directa de los términos que acordaron como condición para acceder a los datos, y a pesar de tener conocimiento de que los generadores de datos están pasando por una evaluación de revisión por pares de su propia publicación”, es decir, el El artículo del grupo chino estaba siendo revisado por pares, un precursor del artículo publicado por la revista. Naturaleza. Poco tiempo después, algunos de los investigadores que formaban parte del grupo informaron en Twitter que ya no podían acceder a GISAID, indicando que habían sido baneados.
Los términos de uso de GISAID requieren que aquellos que descargan los datos “hagan todo lo posible para colaborar con los generadores de datos e involucrarlos en dichos análisis e investigaciones adicionales utilizando dichos datos”.
Los operadores de la base de datos también tuvieron una visión sombría de que el grupo internacional anunciara sus hallazgos a través de un informe de los medios y lo acusaron de querer obtener la publicación del artículo del equipo chino.
¿Cómo reaccionaron los científicos?
La declaración ha planteado algunas preocupaciones en la comunidad científica.
En primer lugar, los miembros del grupo internacional le habían dicho El Atlántico que habían hecho esfuerzos para colaborar con el equipo chino, mientras que la declaración indica que no lo hicieron. Pero a la 1:58 p. m. del 22 de marzo, uno de los miembros del grupo internacional tuiteó que habían compartido pruebas de sus intentos de colaborar con el equipo chino y que GISAID les había restablecido el acceso a la base de datos.
En segundo lugar, algunos científicos han opinado que la acción de GISAID, de prohibir que los miembros del grupo accedan a los datos del genoma del SARS-CoV-2, equivale a un control de acceso, en contradicción con su propósito de facilitar el intercambio de datos. Francois Balloux, director del University College London Genetics Institute, tuiteó una posible explicación: que GISAID había “trabajado muy duro” para ganarse la confianza de CCDC, por lo que hacer que los miembros de CCDC continúen usando GISAID podría ser más valioso que los análisis científicos que se informan antes.
Esta posibilidad recuerda a una New York Times investigación en 2021 que descubrió que la OMS había hecho concesiones secretas en un esfuerzo por negociar la cooperación de China. También conduce a la tercera preocupación. La declaración de GISAID había interpretado la decisión del grupo internacional de publicar sus hallazgos a través de los medios de comunicación en lugar de un artículo científico como un intento de obtener los resultados del equipo chino.
Pero un miembro, Angela Rasmussen, tuiteó temprano el 22 de marzo que el grupo no tenía la intención de que sus hallazgos se escribieran como un documento en aras de la “transparencia y el imperativo ético de compartir abiertamente los hallazgos críticos sobre el origen de la pandemia que se han ocultado. de la vista del público durante al menos un año y probablemente más”.
En cuarto lugar, según GISAID, el equipo chino cargó los datos genómicos en la base de datos y luego los eliminó porque los estaban revisando para compartirlos con los revisores pares que revisaban su artículo y después de que se les pidiera que colaboraran. Sin embargo, sigue pendiente una explicación de por qué los datos se cargaron después de tres años, no antes.
El 17 de marzo, la Organización Mundial de la Salud le pidió a China que respondiera esta pregunta, después de que tanto el grupo internacional como el equipo chino hicieran presentaciones sobre sus hallazgos al organismo de salud.
Por ahora, el debate sobre los orígenes del virus sigue abierto.