Cuando era joven, los hijos de la amiga de mi madre venían a ver el clásico de DreamWorks de 1998. El principe de Egipto.
En menos de 10 minutos, entre lágrimas exigieron que lo apagáramos. Pero no era la violencia contra los esclavos lo que los estaba afectando; cuando vieron las espaldas de esas personas cortadas con látigos, no sintieron empatía con el dolor de la gente. Se imaginaban que lo mismo les ocurría (aparentemente de forma mucho más trágica) a los caballos.
Es esa misantropía, envuelta en reverencia por la pureza contrastante de la naturaleza, la que alimentó mi odio hacia lo nuevo. Planeta de los simios serie.
Es un reinicio puntiagudo pero superficial. que cambia el guión de la película clásica de 1968 al presentar a los humanos como villanos caricaturescos y a los simios como una metáfora de un pueblo esclavizado implacablemente explotado. También demuestra que estas películas han dejado de ser útiles oficialmente.
Pero ahora un cuarto, Reino del planeta de los simiosestá navegando hacia la orilla sobre las ondas casi aplanadas de sus predecesores.
VER | Tráiler del Reino del Planeta de los Simios:
La buena noticia aquí es que a medida que los eventos se alejan cada vez más de la revolución de la trilogía anterior y las metáforas del mesías, se han vuelto menos abiertos. La mala noticia es que sin ese propósito central, o sin muchos humanos contra quienes unirse, esta cuarta entrada tiene aún menos razones para existir.
Después de unas líneas al principio de Reino Al comparar al campeón chimpancé de la trilogía, César, con Jesucristo, aprendemos que hemos pasado algunos siglos. Después de que la revolución de César y un virus que mejoraba a los monos y mataba humanos convirtió a los chimpancés en genios y casi acabó con los humanos, la vida en el planeta Tierra ahora se ve muy diferente.
Seguimos a Noa (Owen Teague), un chimpancé pacífico y poco ambicioso que se gana la vida a duras penas con su tribu de criadores de águilas, hasta que el ejército del cercano déspota Proximus Caesar (Kevin Durand) coloca un hierro para marcar en el exuberante paraíso de Noa y da inicio a una de esas cosas bélicas maravillosamente humanas por las que César alguna vez odió tanto a los humanos.
Por supuesto, esa ironía es algo importante, y lo que suscita algunas de Reino’La singularidad de s al desvincularse del ángulo singular de la revolución simio.
Porque aquí, Noa apenas interactúa con los humanos, aparte de una mujer encogida y cubierta de barro llamada Nova, y mucho menos los odia. A estas alturas, han sido tan completamente masacrados que se los considera restos casi míticos, aunque patéticos, de una época pasada.
La mayoría de los humanos han perdido la comunicación y el pensamiento de alto nivel, los mismos atributos que el personaje de Woody Harrelson (el villano general traído para erradicar el flagelo simio de una vez por todas) luchó por defender en Guerra por el planeta de los simios.
Allí, su objetivo malvado y declarado era (de una manera ciertamente demente y vil) evitar el incipiente genocidio de la humanidad, que temía “esta vez destruiría a la humanidad para siempre. No matándonos, sino robándonos esas cosas”. que nos hacen humanos.”
Recuerda, él era el malo.
Malo humano, buen simio
Pero solo se convirtió en villano gracias a los interminables e incómodos inventos de esta franquicia, que se muestran con una consistencia alucinante.
A lo largo de la serie: están los humanos malvados, aparentemente sumergidos en tinas de jugo de crueldad sobrecalentado, empeñados en destruir a los simios pacíficos a pesar de tener poca motivación y la incapacidad de hacer lo único en lo que teóricamente somos buenos: matar.
Está su héroe perdido, César, enredado en nudos de cuerda para intentar erradicar literalmente a la humanidad, sin dejar de ser completamente moralmente inocente. Y en cada película hay un ser humano ineficaz pero puro que nos acompaña, con ojos saltones, para demostrar que, después de todo, hay algo bueno en nosotros, si tan solo nos comportáramos más como esos animales tan cercanos al mundo natural.
Pero incluso con esas muletas para escribir, todavía algo evidente en Reinomi profundo odio hacia estas películas no se debe a su dirección: la trama, la cinematografía y el trabajo de los personajes suelen ser bastante fuertes.
El problema es más profundo y, aunque distrae la atención con una lucha entre simios por el poder, Reino todavía se basa en la metáfora ineludible que existe desde la primera vez de esta franquicia.
Porque aparte de esa famosa frase final, el original de 1968 (basado en el libro del autor y luchador de la resistencia Pierre Boulle) se preocupaba más por la impermanencia de la humanidad.
Plantar una bandera estadounidense en un nuevo planeta es una broma. El personaje de Charlton Heston se lamenta: “El espacio no tiene límites. Aplasta el ego del hombre”, y terminamos con uno de los ejemplos más emblemáticos de lo efímero en la historia del cine. En conjunto, enfatiza la inquietante sensación de tener una preeminencia asumida –ya sea como humana o como miembro de una mayoría– revertida.
Esa idea se volvió loca en las secuelas de la década de 1970. Pero el truco supuestamente inteligente que permitió que existieran estas películas del siglo XX es simplemente insultantemente miope, misantrópico e inmaduro, a partes iguales.
Contar la historia de la caída de la humanidad y el ascenso del simio desde la perspectiva del simio nos exige narrativamente empatizar con el simio.
Y como cualquier historia realmente centrada en animales… Libera a Willy, Gracias a Winn-Dixie y los irresponsablemente estúpidos Caballo de guerra — la tesis es que hay algo singular e innatamente peligroso en la humanidad. Y hay algo mejor en los animales y sus estados naturales más puros.
Películas de animales
Si bien esa visión sugiere una manera segura para el crítico que quiere sumergir a toda la humanidad bajo el agua para que ellos mismos puedan separarse de ella, la presunción de Planeta de los simios se confunde aún más.
Porque no es sólo una franquicia de películas sobre animales: también es una franquicia de derechos civiles. Ahora sus animales toman prestado su lenguaje visual de los campos de prisioneros de guerra vietnamitas, las revueltas de esclavos negros y, en ReinoPueblos indígenas a los que les roban sus tierras y prácticas en nombre del progreso.
Tomando ideas superficiales de AmistadLa lucha de por el reconocimiento como persona ya sería bastante mala; al menos hay algo que cuestionar. Pero usar el tipo de violencia explotadora y mensaje inexistente que se ve en Will Smith Emancipación Impulsar tu historia del simio esclavizado durante otra década hace que tu tesis sea superficial y regresiva.
Y convierte tu franquicia de ciencia ficción en Sin límites — si también le gustara preguntar: “No, pero ¿dónde estás?” en realidad ¿de?”
Porque comparar a personas subyugadas con animales tiene su propia historia controvertida. Pero usarlos como el buen salvaje (un tropo arraigado desde hace mucho tiempo que hizo que las personas de color sugirieran que tenían menos inteligencia y una mayor conexión con la naturaleza por una supuesta distancia del comportamiento civilizado) solo lo complica para peor.
ReinoEl uso que hace de esa agrupación extraña y simbolizada se diluye debido a la trama principalmente centrada en los simios, pero la trae de regreso al final con la línea espontánea, inmerecida y francamente innecesaria:
“Los humanos nunca se rendirán. No hasta que reclamen todas las cosas para ustedes mismos”.
Se lee como si los escritores simplemente no pudieran evitar volver a su pozo favorito. Y todavía los mensajes Reino Las pieles en acción son tan evidentes que sentarse en el valle inquietante de todo esto resulta vagamente insultante. No necesitamos horas de rostros sintéticos, imposibles de empatizar, para aprender que no debemos esclavizarnos ni erradicarnos unos a otros.
Dicho esto, al menos sigue siendo divertido ver a los chimpancés montar a caballo.
2024-05-10 10:00:00
#Reino #del #Planeta #los #Simios #esta #franquicia #odia #los #humanos,