Una junta que proporcionó un “desafío limitado” a las opiniones del ejecutivo del Banco de la Reserva de Australia, y con un conjunto de habilidades que no coincidía con el “entorno económico complejo e incierto”: esa fue la evaluación de la revisión del Banco de la Reserva de Australia (RBA ).
Puntos clave:
- La revisión dijo que el desempeño del RBA durante tres décadas ha sido bueno, pero hizo críticas detalladas de varias decisiones recientes.
- Después de la revisión, se cambiarán los objetivos del banco central, para eliminar la prosperidad económica y el bienestar.
- El gobernador del RBA, Philip Lowe, rechazó el hallazgo de una falta de desafío y debate en las reuniones de la junta
La principal recomendación de esa revisión —crear una junta de política monetaria especializada para fijar las tasas de interés— refleja su crítica a la estructura de la junta existente.
“Los miembros externos de la Junta han sido destacados líderes en sus campos”, señala diplomáticamente la revisión.
“Sin embargo, colectivamente, tienen menos experiencia en el mercado económico y financiero, y dedican menos tiempo a la política monetaria, que los órganos de toma de decisiones de los bancos centrales comparables”.
La revisión también recomendó que se realice un cambio en la Ley del Banco de la Reserva de 1959, que actualmente describe los objetivos del RBA para utilizar la política monetaria para lograr sus objetivos de estabilidad de precios, pleno empleo y la prosperidad económica y el bienestar del pueblo australiano.
Eso ahora se enfrenta a una reescritura, con sus objetivos limitados a la búsqueda de la estabilidad de precios y el pleno empleo, para el “propósito general” de la prosperidad económica y el bienestar.
Entonces, ¿cómo llegó a la conclusión de que estos cambios eran necesarios?
La junta ‘mimada’ no desafió la opinión de RBA
La revisión concluyó que el desempeño del Banco de la Reserva durante las últimas tres décadas en general ha sido bastante bueno y contribuyó a un período de estabilidad económica.
“La inflación y el desempleo han sido más bajos y más estables que en las décadas anteriores”, dijo.
“El marco de la política monetaria y las acciones del RBA han contribuido significativamente a estos resultados”.
Sin embargo, durante el proceso de revisión, surgieron preocupaciones sobre el desempeño del banco central durante varios períodos recientes.
El primero fue el período de baja inflación entre 2016 y 2019, durante el cual la junta del RBA se quedó en gran medida de brazos cruzados.
A pesar de que la inflación estuvo constantemente por debajo de la banda objetivo del banco del 2-3 por ciento durante este período, la junta no movió la tasa de efectivo durante 30 reuniones consecutivas.
Mientras tanto, el RBA continuó pronosticando que la inflación regresaría gradualmente a la banda objetivo.
A través de su examen de los documentos de la junta y las actas de las reuniones, la revisión encontró que este período fue un ejemplo en el que la junta proporcionó un “desafío limitado” a las opiniones que se le presentaron.
“Entre 2016 y 2019, la Junta del Banco de la Reserva nunca tomó una decisión que fuera en contra de la recomendación del ejecutivo del RBA”, afirma la revisión.
“Durante la mayor parte del período, se dedicó poca discusión en los documentos de la junta a las opciones o decisiones de políticas. Rara vez se presentaron puntos de vista alternativos entre los empleados de RBA y opciones de políticas alternativas, y sus costos y beneficios.
“Estos materiales escritos no abordaban si la estrategia de la junta del Banco de la Reserva seguía siendo correcta o si se debían considerar enfoques alternativos”.
Cargando…
Otro período examinado por la revisión fue la respuesta a la pandemia de COVID-19, que comenzó en marzo de 2020.
Detalla cómo la junta sopesó algunas de las herramientas de política monetaria utilizadas en la respuesta a la pandemia y concluye que no se le proporcionó ni solicitó suficiente información para “debatir y cuestionar completamente” las propuestas presentadas por el ejecutivo de RBA.
“El RBA desarrolló un conjunto de documentos internos que describen más detalles sobre el diseño del objetivo de rendimiento y la facilidad de financiación a plazo, pero estos materiales no se proporcionaron a la junta del Banco de la Reserva”, encontró.
“El RBA consideró que estos materiales tenían un nivel de detalle técnico que no era necesario para la decisión de la junta del Banco de la Reserva”.
El execonomista del Banco de la Reserva, Zac Gross, dijo que la revisión sugería que el personal del RBA “censuraría” lo que proporcionaran a la junta para no “sobrecargarlos con demasiados argumentos complicados o demasiadas opciones diferentes”.
“Lo que ves es que el personal de RBA está mimando a la junta para intentar [to] ayudarlos a llegar a lo que consideran la solución ‘correcta'”, dijo el Dr. Gross.
“Y, por lo tanto, el papel de la junta, que es mantener estas políticas a la luz y asegurarse de que estamos eligiendo la mejor opción cada vez, en realidad no se está cumpliendo”.
Los miembros de la junta no se sientan mansamente, dice Lowe
El gobernador del RBA, Philip Lowe, no estuvo de acuerdo con los hallazgos de la revisión sobre la falta de debate y el desafío que emana de los miembros de la junta.
“El panel de revisión no se sentó en la sala de juntas y la descripción de cómo funciona el proceso de la junta, y el desafío en la sala de juntas que tiene el panel, no resuena particularmente conmigo”, dijo Lowe el jueves.
“[Other board members are] sondeando, me retan y, a veces, hablo el último en la reunión.
“Entonces, la idea de que los miembros de la junta se sienten allí mansamente y acepten la recomendación que les pongo, está muy lejos de la realidad que he vivido como gobernador”.
El Dr. Gross cree que Lowe estaba demasiado a la defensiva en ese punto y que, aunque el panel de revisión no estaba en la sala de juntas, tenía acceso a los materiales de las reuniones, además de entrevistar a muchos ex miembros de la junta.
“Tal vez eso sea cierto, aunque diría que es una acusación sobre el proceso del RBA de registrar sus reuniones si lo es, pero creo que de manera más realista es que la revisión del RBA es correcta: son muy específicos sobre los errores que cometió la junta”. dijo el ahora profesor de la Universidad de Monash.
Jonathan Kearns, ahora economista jefe de Challenger pero anteriormente jefe de varios departamentos del RBA, respalda el establecimiento de una junta de expertos en política monetaria.
“Eso es algo que se ha vuelto realmente estándar en otros países. Australia se ha quedado atrás en ese sentido”, dijo.
La revisión recomienda que los miembros externos de la junta de política monetaria tengan acceso directo al personal del RBA para recibir apoyo en asuntos técnicos y análisis adicional cuando se solicite.
Sin embargo, al Dr. Kearns le hubiera gustado ir aún más lejos. Recomienda que los miembros de la junta se contraten a tiempo parcial y se les asigne su propio personal.
“Los miembros actuales de la junta del Banco de la Reserva son personas realmente ocupadas y vienen al Banco de la Reserva para una reunión de medio día, han leído los periódicos antes, pero eso no es suficiente tiempo o no tenían los antecedentes adecuados para realmente estar formando puntos de vista independientes”.
‘Confusión’ sobre lo que el RBA estaba tratando de lograr
Otra de las recomendaciones de la revisión implica un cambio en los objetivos del banco central.
Actualmente, la Ley del Banco de la Reserva de 1959 establece que el RBA debe conducir la política monetaria para lograr tres objetivos:
- Estabilidad de precios (la estabilidad de la moneda)
- pleno empleo
- La prosperidad económica y el bienestar del pueblo australiano.
La revisión recomienda “aclarar” los objetivos como un doble mandato de estabilidad de precios y pleno empleo.
“La prosperidad económica y el bienestar de los australianos, ahora y en el futuro, deben ser legislados para que sean el propósito general del RBA en el ejercicio de todos sus poderes”, recomienda.
“No es adecuado para ser un objetivo adicional de la política monetaria, porque esto proporciona demasiada discreción al RBA”.
Por ejemplo, la revisión encontró que, entre 2016 y 2019, cuando la junta no redujo la tasa de efectivo durante un período prolongado, a pesar de que la inflación estaba por debajo del objetivo, las comunicaciones sobre sus decisiones de política no fueron claras.
“Las diferencias de opinión sobre la interpretación correcta de la ‘prosperidad económica y el bienestar’ probablemente se sumaron a la confusión sobre lo que el RBA estaba tratando de lograr”, encontró la revisión.
Señala a los miembros del ejecutivo del RBA, incluido el gobernador, que plantean preocupaciones sobre los riesgos en el mercado inmobiliario y el alto nivel de endeudamiento de los hogares como consideraciones clave.
“El gobernador argumentó además que el objetivo de la junta del Banco de la Reserva de contribuir a la ‘prosperidad económica y el bienestar’ le otorgaba un mandato más amplio que el de muchos otros bancos centrales”, señaló la revisión.
“Esto permitió que la junta del Banco de la Reserva mantuviera las tasas de interés más altas que de otra manera para limitar la acumulación de vulnerabilidades…
“Es polémico si estos riesgos en torno a la deuda de los hogares podrían haber justificado un nivel más alto de tasas de interés, como se refleja en algunas presentaciones a la revisión.
“Al mismo tiempo, las tasas de interés más altas probablemente contribuyeron a una inflación por debajo del objetivo y un desempleo más alto que de otra manera”.
Peter Tulip, quien anteriormente trabajó en investigación en el Banco de la Reserva y ahora es economista jefe del grupo de expertos libertarios Center for Independent Studies, describió la eliminación de la prosperidad económica de los objetivos como una “gran decisión”.
“Esa fue una licencia para que el Banco de la Reserva hiciera lo que quisiera”, dijo el Dr. Tulip.
“El RBA inventaría nuevos objetivos para perseguir (los precios de la vivienda o el endeudamiento de los hogares) que la mayoría de los macroeconomistas pensarían que no son objetivos legítimos de la política monetaria.
“Pero podía hacer eso porque tenía este tercer mandato que decía: ‘Haz lo que quieras’.
“Le estamos dando al RBA mucha independencia y mucho poder y, por lo tanto, debe haber límites a ese poder. Entonces, eliminar ese tercer mandato es muy apropiado”.
El costo de hacerlo mal
Es difícil cuantificar qué impacto tendrán las recomendaciones de la revisión, si se implementan, pero el Dr. Kearns dice que los costos de los errores de los bancos centrales son altos.
“Si tenemos una tasa de desempleo más alta de lo que necesitamos tener, podrían ser decenas de miles de personas que están sin empleo y afectando el bienestar de esas personas”, dijo el Dr. Tulip.
La revisión citó el modelo del Dr. Gross y Andrew Leigh, el actual ministro federal adjunto de competencia, organizaciones benéficas y del Tesoro, que mostró que una tasa de efectivo más baja entre 2016 y 2019 podría haber logrado una tasa de desempleo más baja.
“Gross y Leigh estimaron que el empleo perdido equivalía a aproximadamente 270.000 personas sin trabajo durante un año”, señaló.
El Dr. Gross dice que los errores cometidos por el RBA en los últimos cinco o seis años han llevado a que la economía funcione demasiado lenta y demasiado caliente, y la implementación de las recomendaciones podría ayudar a evitar cualquiera de esos resultados.
“Espero que este gran paquete de reformas signifique que esos errores ocurran con menos frecuencia en el futuro, así que veremos [fewer] recesiones, ya veremos [fewer] brotes de inflación.
“Si bien el hogar australiano promedio podría no notar el hecho de que no hemos tenido una recesión en 10 o 20 años, creo que definitivamente estarán mejor”.
2023-04-23 21:15:02
#Las #críticas #detrás #las #recomendaciones #revisión #del #Banco #Reserva #para #una #nueva #junta #mandato #actualizado,