El mes pasado, le envié un mensaje de texto a Tucker Carlson para hacerle una pregunta que estaba en mi mente: “¿Te vacunaste?”
“¿Cuándo fue la última vez que tuvo relaciones sexuales con su esposa y en qué posición?” respondió. “Podemos intercambiar detalles íntimos”.
Luego discutimos sobre las vacunas y él terminó la conversación con una amistosa invitación a regresar a su programa. “Siempre es un buen momento”.
Una pregunta que puede hacerse, si es un lector del New York Times, es: ¿Por qué está intercambiando mensajes de texto con Tucker Carlson, el presentador de Fox News que recientemente describió a los medios en general como “animales encogidos que no son dignos de respeto”?
Y si eres un espectador de Tucker Carlson, también puedes preguntarte: ¿Cómo puede el tipo que te dice todas las noches que los medios mienten enviar mensajes de texto con el enemigo?
La respuesta es uno de los secretos abiertos de Washington. Carlson, un orgulloso traidor de la élite de la clase política, pasa su tiempo cuando no denuncia a los medios liberales que intercambian chismes con ellos. Es el tipo a quien acudir para historias a veces poco halagadoras sobre Donald J. Trump y para la cobertura de la política interna de Fox News (sin mencionar las historias sobre el propio Carlson). No hablaré aquí de ninguna conversación extraoficial que pueda haber tenido con él. Pero otros 16 periodistas (ninguno de The Times; pondría a mis colegas en una posición extraña si les preguntara) me dijeron en el trasfondo que él ha sido, como lo expresaron tres de ellos, “una gran fuente”.
“En el Washington de Trump, Tucker Carlson es una fuente supersecreta primaria”, escribe el escritor de medios y cronista de Trump Michael Wolff en su próxima colección de ensayos, “Too Famous”. El Sr. Wolff, quien agradeció al Sr. Carlson en los reconocimientos de su libro de 2018, “Fire and Fury”, explicó: “Lo sé porque sé lo que me ha dicho, y puedo rastrear su exquisito, demasiado-bueno-no -para ser verdaderos chismes a través de informes sin fuentes y, ya que a menudo se convierte en sabiduría aceptada “.
Carlson estaba particularmente bien posicionado para ser una fuente sobre la administración Trump. Su plataforma Fox, donde en mayo tenía un promedio nocturno de tres millones de espectadores, lo convirtió en alguien que le importaba a Trump, un seguidor cercano de los ratings de televisión. Tiene el ojo de un ex reportero para los detalles y las anécdotas, y sus observaciones pueden detectarse en las espeluznantes historias de la caótica corte de Trump y la tumultuosa política interna de Fox.
Un próximo libro del reportero del Wall Street Journal Michael Bender, “Francamente, ganamos esta elección: la historia interna de cómo perdió Trump”, incluye un momento en el que Carlson envía las llamadas de Trump al buzón de voz después de la primera presidencia. debate el otoño pasado, cuando fue criticado por interrumpir repetidamente a Joe Biden. Cuando Trump finalmente llega al presentador de Fox, el libro describe, literalmente, un intercambio entre los dos hombres que arroja a Carlson una luz halagadora. (“Todos dicen que hice un buen trabajo”, le dice Trump a Carlson. “No sé quién le dijo que eso era bueno”, dice Carlson. “No fue bueno”). Bender declinó para comentar sobre las fuentes que le permitieron reconstruir con tanta precisión una conversación que solo dos personas conocían.
Y Brian Stelter, el presentador del programa de CNN “Reliable Sources”, me dijo que “puedes ver las huellas dactilares de Tucker en toda la edición de tapa dura” de su libro de 2020 “Hoax”, que critica a Fox News por amplificar las falsedades de Trump. Dijo que “no podía soportar” hablar con el Sr. Carlson, que se ha vuelto cada vez más rígido, por la versión actualizada en rústica que acaba de ser lanzada.
El Sr. Carlson nació en un mundo de conocedores y creadores de historias, y no lo oculta. Su padre era reportero en Los Ángeles y San Diego antes de que Ronald Reagan lo nombrara director de Voice of America, y el hijo creció con una generación de periodistas de élite en Washington. “Siempre he vivido rodeado de personas que ejercen autoridad, de la clase dominante”, dijo en una entrevista de 2018. Un ex redactor de medios del New York Observer, Sridhar Pappu, me recordó que cuando viajó por primera vez a Washington para cubrir la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca a principios de la década de 2000, fue el Sr. Carlson quien le preguntó: “¿Tiene una invitación? a Tammy’s? refiriéndose al brunch anual para informantes de los medios de comunicación organizada conjuntamente por Tammy Haddad, la ex productora de MSNBC bien conectada.
Carlson ha dicho que se volvió contra sus compañeros de élite después de la crisis financiera de 2008. Su cambio político también transformó su larga carrera como escritor de revistas y conservador de MSNBC, y lo convirtió en el principal tribuno de las masas pro-Trump de Fox.
Pero sus décadas de relaciones en Washington han producido una conversación tediosa entre los viejos amigos de Carlson sobre lo que realmente representa, si es realmente un racista o si lo interpreta cínicamente en la televisión. ¿Quién sabe y qué importa? Las recientes obsesiones de Carlson incluyen sugerir que la insurrección del Capitolio del 6 de enero fue, de hecho, una provocación organizada por el FBI y que hacer que los niños usen máscaras es un abuso. La Liga Anti-Difamación pidió recientemente que lo despidieran de Fox News por advertir que los demócratas están conspirando para “reemplazar” al electorado actual con “votantes más obedientes, del tercer mundo”. El Pentágono lo reprendió por un riff sexista sobre las mujeres en el ejército.
Y luego están sus opiniones declaradas sobre los medios. “No puedo exagerar lo disgustado que estoy”, dijo en abril al sitio de medios deportivos Outkick, propiedad de Fox. “Los medios son básicamente la Guardia Pretoriana de la clase dominante, los guardaespaldas de Jeff Bezos. Eso es lo contrario de lo que deberíamos tener. Realmente los odio por eso, seré honesto “.
Carlson pasa menos tiempo al aire hablando de sus cálidas relaciones con una generación de periodistas políticos y de los medios de comunicación. Para ser justos, tampoco se jactan mucho de hablar con él. Es posible que los derechistas no quieran que su campeón hable con los medios lamestream. ¿Y cómo procesan los lectores de medios de comunicación como éste la realidad de que el trabajo de los reporteros incluye el desarrollo de relaciones con personas a las que pueden despreciar?
El doble juego no es nuevo en la cepa del populismo de derecha estadounidense de Carlson. En la década de 1950, “ningún político en Estados Unidos entendía mejor que Joe McCarthy cómo funcionaba la prensa y cómo manipularla”, escribió el biógrafo de McCarthy Larry Tye en su libro de 2020 “Demagogue”. Trump también se destacó en eso. Su intercambio de acceso por cobertura favorable llevó al gran columnista de la ciudad de Nueva York Jimmy Breslin a escribir en 1991 que “el tipo estaba comprando toda la industria de las noticias con una llamada telefónica de respuesta”.
Resumen de negocios diario
Y el lugar cómodo de Carlson dentro de los medios de Washington, dicen muchos de los reporteros que lo cubren, ha reducido parte de la cobertura. También ha servido como una especie de póliza de seguro, dicen, protegiéndolo de la marginación que terminó con la carrera en Fox de su predecesor, Glenn Beck, quien también atrajo a una gran audiencia con oscuras teorías de conspiración de élite.
“Es tan desconocido en el público en general cuánto juega en ambos lados”, se maravilló un reportero de una publicación destacada que habla con Carlson con regularidad.
Otro periodista de Washington en su órbita dijo que pensaba que Carlson se benefició de su valor para los medios.
“Si te abres como un recurso a los reporteros de los principales medios de comunicación, ni siquiera tienes que pedirles que sean suaves contigo”, dijo el periodista.
La naturaleza de las fuentes anónimas significa que, por lo general, no se puede saber exactamente dónde ha sido útil el Sr. Carlson, pero ocasionalmente lo deja claro al decir en el registro lo que había dicho anteriormente de manera extraoficial. En marzo pasado, por ejemplo, después de las historias sobre cómo se había apresurado a ir a Mar-a-Lago para advertir a Trump de la gravedad de la amenaza del Covid-19, Carlson contó la historia oficialmente en una entrevista con Joe Hagan de Feria de la vanidad.
“Conozco a Tucker Carlson desde hace 20 años”, escribió Hagan en una introducción a la entrevista, y calificó al presentador de Fox como “uno de los observadores más inteligentes y fidedignos de Washington, incluso más fuera de cámara”. También insinuó la esencia de las observaciones menos cautelosas de Carlson: “Un diplomático de televisión astuto, no dirá que Trump está aterrorizado, débil, políticamente condenado, en una profunda negación y rodeado de sapos y mediocridades”.
La otra defensa del Sr. Carlson contra la mala publicidad, por supuesto, es su disposición a usar su plataforma como un arma y atacar a reporteros individuales, provocando oleadas de acoso. Cuando un escritor y fotógrafo independiente para The Times comenzó a trabajar en un artículo sobre su estudio en la zona rural de Maine el año pasado, Carlson atacó preventivamente a los dos por su nombre en el aire y caracterizó a uno como un activista político, lo que Erik Wemple de The Washington Post calificó de “fabricación asombrosa”. El artículo planeado, una característica ligera que no estaba ni cerca de su publicación, se volvió imposible de informar, luego de amenazas y un incidente amenazador en la casa del fotógrafo, según el editor de medios de The Times, Jim Windolf.
En un incidente separado en febrero pasado, un reportero de Politico, Ben Schreckinger, hizo consultas sobre anuncios en Fox de una marca de laxante comercializada por Purdue Pharma, la compañía que pagó un acuerdo civil de $ 2.8 mil millones por su papel en la epidemia de opioides. (El Sr. Carlson ha ensañado a la compañía y a otros fabricantes de medicamentos por lo que él llama un “tsunami” de muertes por opioides y ha criticado a los políticos que toman su dinero). Antes de que se pudiera publicar cualquier historia, el Sr. Carlson pasó a la ofensiva, transmitiendo un segmento que ataca la asociación de Politico con un periódico de Hong Kong, y exigió que el Sr. Schreckinger respondiera por ello. “¿Qué piensa Ben Schreckinger de trabajar para una publicación que gana dinero con la propaganda estatal china y la represión política?” Preguntó el señor Carlson.
La historia de Purdue, tal como fue, nunca apareció. El editor en jefe de Politico, Matthew Kaminski, dijo: “Nunca publicamos o no publicamos una historia basada en lo que Tucker haya dicho sobre nosotros”.
Esos ataques son una de las razones por las que sus fans lo aman y los periodistas que no le hablan con regularidad lo detestan. En Fox, sin embargo, la estrecha relación de Carlson con los periodistas ha complicado su relación con sus colegas, con los jefes y con la temida (al menos por los empleados de Fox) de la empresa, la jefa de relaciones públicas, Irena Briganti.
“Siempre que hay una historia positiva sobre Tucker, algunos ejecutivos de Fox asumen que él tuvo algo que ver”, dijo el reportero del Daily Beast Maxwell Tani.
La Sra. Briganti dijo que “no era realmente sorprendente que alguien que trabaja en los medios de comunicación hable con la prensa”.
Cuando le pregunté al señor Carlson la semana pasada sobre su reputación como fuente de chismes y conocimientos sobre la administración Trump, descartó la idea.
“No conozco ningún chisme. Vivo en una ciudad de 100 personas ”, escribió en un mensaje de texto, refiriéndose a su remota vida en Maine.
Pero Wolff escribe en su próximo ensayo que la ubicuidad de Carlson como fuente durante los años de Trump significó que había una desventaja en repetir sus historias.
“Demasiadas veces para contar, después de la confianza de alguien, pregunté: ‘¿Eso vino de Tucker?’”, Escribe Wolff. “E igualmente, después de haber compartido un detalle jugoso, me sorprendieron a mí mismo: ‘Entonces … has estado hablando con Tucker'”.