Cuando los republicanos de la Cámara de Representantes formaron un comité especial para investigar la pandemia, las probabilidades de cooperación bipartidista parecían bajas. Los orígenes de la COVID-19, el primero de los nueve temas que se le encomendó investigar, estaban muy politizados. Pero las audiencias del comité de este mes han sido sorprendentemente bipartidistas, lo que marca un cambio significativo en la política en torno a la pandemia.
Las investigaciones del Partido Republicano sobre los coronavirus financiadas por los contribuyentes estadounidenses en Wuhan, China, el epicentro de la pandemia, fueron alguna vez calificadas por los demócratas de “caza de brujas”. La cuestión más amplia sobre los orígenes de la COVID-19 aún está lejos de resolverse. Pero los miembros de ambos partidos ahora están tomando medidas para responsabilizar a los funcionarios federales y a los beneficiarios, incluido un asesor principal del Dr. Anthony Fauci, por un aparente abuso de confianza. Y la administración Biden ha actuado según la recomendación del comité de suspender la financiación a una figura clave en el centro del debate sobre los orígenes del COVID-19.
“Es muy importante restaurar la confianza en la salud pública y la ciencia demostrando que cuando identificamos una mala conducta, la tomamos en serio”, dice Miles Lichtman, director de personal demócrata del subcomité selecto. “Esa no es una cuestión política; se trata de servir mejor al pueblo estadounidense”.
Por qué escribimos esto
Las audiencias sustantivas de un comité de la Cámara de Representantes este mes contrastan marcadamente con las luchas grandilocuentes y partidistas en otras partes del Congreso, y han arrojado nueva luz sobre un tema altamente politizado.
Cuando los republicanos de la Cámara de Representantes formaron un comité especial para investigar la pandemia de COVID-19 en enero de 2023, las probabilidades de cooperación bipartidista parecían bajas.
Algunos de los miembros del comité eran considerados lanzadores de bombas, más interesados en generar clips virales que en aprobar leyes. Y los orígenes del COVID-19, el primero de nueve temas que trató cargado con la investigación, fue uno de los temas más politizados en Washington.
Con más de un año de trabajo a sus espaldas, el comité ha resultado ser sorprendentemente bipartidista… y eficaz. Esta semana, llevó a la administración Biden a suspender la financiación a un científico. En el centro del debate sobre los orígenes del COVID-19, Peter Daszak y su organización. También propuso impedirle a él y a su organización sin fines de lucro recibir fondos federales en el futuro. Y el miércoles, los demócratas se unieron a los republicanos para interrogar a otro científico, asesor de larga data del Dr. Anthony Fauci, sobre los aparentes esfuerzos por proteger sus correos electrónicos de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
Por qué escribimos esto
Las audiencias sustantivas de un comité de la Cámara de Representantes este mes contrastan marcadamente con las luchas grandilocuentes y partidistas en otras partes del Congreso, y han arrojado nueva luz sobre un tema altamente politizado.
“No es anticientífico responsabilizarlo por desafiar la confianza del público y hacer mal uso de los recursos oficiales”, dijo el principal demócrata del comité, el Dr. Raúl Ruiz de California.
Las audiencias sustantivas y la acción bipartidista del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus marcan un cambio significativo en la política en torno al tema. Las investigaciones del Partido Republicano sobre los coronavirus financiadas por los contribuyentes estadounidenses en Wuhan, China, el epicentro de la pandemia, fueron alguna vez calificadas por los demócratas de “caza de brujas”. La cuestión más amplia sobre los orígenes de la COVID-19 aún está lejos de resolverse. Pero los miembros de ambos partidos ahora están tomando medidas para responsabilizar a los funcionarios federales y a los beneficiarios por una aparente violación de confianza.
“Es muy importante restaurar la confianza en la salud pública y la ciencia demostrando que cuando identificamos una mala conducta, la tomamos en serio”, dice Miles Lichtman, director de personal demócrata del subcomité selecto. “Esa no es una cuestión política; se trata de servir mejor al pueblo estadounidense”.
“Un momento decisivo”
El comité se ha mostrado particularmente unido en sus tratos últimamente con el Dr. Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York que investiga enfermedades emergentes con el objetivo de prevenir futuras pandemias.
Antes de la pandemia, el Dr. Daszak había estado trabajando con el Instituto de Virología de Wuhan sobre la posibilidad de que los coronavirus de murciélagos pasaran a los humanos, financiado por una subvención del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
El Dr. Daszak y sus aliados han rechazado enérgicamente las especulaciones de que su investigación pueda haber tenido un papel en el desencadenamiento de la pandemia. Muchos demócratas en el último Congreso también descartaron esa especulación como una teoría de conspiración motivada por la animadversión hacia el Dr. Fauci y su papel en la configuración de las políticas nacionales contra el COVID-19. Eso hizo que fuera políticamente difícil investigar las preocupaciones sobre transparencia y cumplimiento que rodean al Dr. Daszak y su organización.
Sin embargo, un alto asistente demócrata del comité le da crédito al Dr. Ruiz por haber dirigido a su equipo a mantener la mente abierta y examinar los hechos disponibles. Del mismo modo, el presidente Brad Wenstrup, médico de Ohio y republicano, dice que ha tratado de basar la investigación en pruebas contundentes, “no sólo en insinuaciones”.
“En realidad, estamos averiguando lo que la gente dijo e hizo para poder elaborar un mejor plan en el futuro”, dice el Dr. Wenstrup en una entrevista telefónica.
A partir del otoño pasado, demócratas y republicanos se sentaron juntos durante más de 100 horas de entrevistas transcritas, incluida una larga. con el Dr. Daszaky revisó montones de documentos. Ese trabajo llevó a un interrogatorio bipartidista en su contra en una audiencia del 1 de mayo.
“Ese fue un momento decisivo”, dice un alto asesor del Partido Republicano.
Siguiendo la recomendación del comité, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) suspendió la financiación tanto para el Dr. Daszak como para EcoHealth Alliance y propuso que se les prohibiera recibir fondos federales. Desde 2008, la organización ha recibido $90 millones en fondos federales, aproximadamente el 20% de los cuales provino a través del HHS. según la naturaleza.
En un 21 de mayo cartael HHS culpó al Dr. Daszak por no haber notificado a los Institutos Nacionales de Salud que los coronavirus que estaba estudiando el Instituto de Virología de Wuhan “parecían crecer más allá de los umbrales permisibles”.
Los Institutos Nacionales de Salud habían marcado ese lapso en octubre de 2021, luego de que EcoHealth Alliance presentara un informe de progreso sobre su trabajo con casi dos años de retraso; El HHS no explicó por qué recién ahora está tomando medidas contra el Dr. Daszak. Sin embargo, dijo que la causa era “de naturaleza tan grave o contundente que afecta su responsabilidad actual”.
El Dr. Daszak lo refuta rotundamente y señala las numerosas medidas que él y su organización han adoptado para garantizar el cumplimiento en los últimos años. Dice que impugnará “rigurosamente” las inhabilitaciones propuestas y “presentará pruebas sustanciales para demostrar que son inapropiadas”.
“Ha sido una serie de reuniones de comités y audiencias públicas en las que se ha presentado un caso para procesar sin permitir que el acusado responda adecuadamente”, dice el Dr. Daszak en una entrevista telefónica. Señala que la mayoría republicana pidió su inhabilitación antes de escuchar su testimonio.
Algunos ven el enfoque singular en él y su organización como un chivo expiatorio, posiblemente en un intento de aislar a otros –incluidos funcionarios estadounidenses– de un mayor escrutinio.
Mientras tanto, dice el Dr. Daszak, el revés para su organización tendrá un impacto “terrible” en la prevención de futuras pandemias. Menos de una semana después de su audiencia, dice, una agencia rescindió una oferta para un proyecto de cinco años que EcoHealth Alliance había estado planeando sobre los riesgos de la cría de vida silvestre.
“En algún momento”, añade, la gente “se dará cuenta de lo que se ha perdido y de lo injusto que nos han tratado”.
¿Algunas manzanas podridas o un problema sistémico?
La investigación del comité continuó el miércoles con un interrogatorio igualmente bipartidista al Dr. David Morens, el asesor de Fauci, quien anteriormente fue puesto en licencia administrativa en medio de preocupaciones sobre violaciones de registros federales.
En una de las 30.000 páginas de correos electrónicos obtenidos por el comité mediante una citación, el Dr. Morens escribió en febrero de 2021: “aprendí de nuestra señora foia aquí cómo hacer que los correos electrónicos desaparezcan después de que me foia, pero antes de que comience la búsqueda, así que creo que todos estamos a salvo. Además, eliminé la mayoría de esos correos electrónicos anteriores después de enviarlos a Gmail”.
Durante la audiencia del miércoles, el Dr. Morens dijo que no pretendía hacer nada inapropiado y describió que su principal motivación era ayudar al Dr. Daszak, un amigo cercano que enfrentaba amenazas de muerte. También se disculpó repetidamente diciendo: “No puedo volver a poner la pasta de dientes en el tubo”.
Un portavoz del HHS se negó a comentar sobre cuestiones de personal, pero dijo en una declaración al Monitor: “El HHS está comprometido con la letra y el espíritu de la Ley de Libertad de Información y con el cumplimiento de los requisitos federales de gestión de registros. Es política del HHS que todo el personal que realiza negocios para y en nombre del HHS se abstenga de utilizar cuentas de correo electrónico personales para realizar negocios del HHS”.
Los miembros del comité no están de acuerdo en todo y otras audiencias se han vuelto polémicas. Si bien los miembros demócratas elogian las investigaciones sobre el Dr. Daszak y el Dr. Morens, dicen que en ocasiones el trabajo del comité parece hundirse.
“Tiene una valiosa función de supervisión en estos dos casos”, dice la representante demócrata Deborah Ross de Carolina del Norte. “Pero si tomamos el conjunto del trabajo del comité, no le daría una A”.
Los demócratas han planteado el tema como un par de manzanas podridas en una empresa científica que de otro modo sería valiosa. Enfatizan repetidamente que no ha surgido ninguna prueba de que la investigación financiada por Estados Unidos en el Instituto de Virología de Wuhan haya conducido a la pandemia, aunque sus informe del personal minoritario reconoce que WIV ha retenido cuadernos de laboratorio y otros registros relacionados.
Los republicanos ven problemas más sistémicos en el proceso de revisión de subvenciones federales y les preocupa si los Institutos Nacionales de Salud y especialmente el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que el Dr. Fauci supervisó durante muchos años, están llevando a cabo una supervisión suficiente para las investigaciones que involucran patógenos. con potencial pandémico.
La forma en que comenzó la pandemia de COVID-19, dice otro alto asesor republicano, sigue siendo “la cuestión de salud pública de nuestra generación”.
Para obtener respuestas será necesario el bipartidismo, según la representante Cathy McMorris Rodgers, presidenta del Comité de Energía y Comercio, que supervisa estas agencias.
“No puede verse como un simple intento de sumar puntos políticos”, dice la congresista de Washington, quien dirigió gran parte del trabajo en el último Congreso para investigar los orígenes del COVID-19 mientras estaba en la minoría republicana y ha continuado su investigación como presidenta. “Realmente se trata de responsabilidad por parte del pueblo estadounidense”.
2024-05-23 23:43:44
#comité #Cámara #propuso #investigar #COVID #Sorprendentemente #está #avanzando,