¿Un curso de medicina más breve abordará el problema de la escasez de médicos en las zonas rurales?

¿Qué opina de la propuesta de la ministra principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee?

Sudha Seshayyan: No creo que sea una buena idea en este momento. Uno, el curso de diploma puede no capacitar adecuadamente a los alumnos para hacer frente a las condiciones de las zonas rurales. Tendemos a pensar que como no hay muchos médicos en las zonas rurales, podríamos enviar gente que lleva menos años formándose. Pero las áreas rurales pueden no tener instalaciones, infraestructura o transporte adecuados. Si se deja que estos aprendices se encarguen de una emergencia o una situación de cuidados críticos, ¿podrán hacerlo? Dos, en el futuro, ¿cuál será su estado? [However,] tenemos personal paramédico como asistentes médicos. Tal vez se les pueda capacitar mejor para hacer frente a las emergencias y luego [we can] transportar al paciente o trasladar a los médicos [where needed]. Esa sería una mejor idea que este diploma de tres años.

Soham Bhaduri: Existe una aversión general entre los médicos profesionales a ejercer en las zonas rurales. No se trata solo de cuántos médicos producimos, sino de cómo los llevamos allí (áreas rurales). Eso implica costos para contratar médicos, retenerlos y tener en cuenta la rotación. En Bengala Occidental, el número de médicos por cada 10.000 habitantes está por debajo de la media nacional. Entonces, tiene sentido impulsar un cuadro de médicos que sean capaces de brindar atención de primer nivel al medio rural, si no de manejar situaciones críticas. La propuesta de los PHC es un poco torcida: los PHC son el peldaño más esencial de la infraestructura de atención médica y deben contar con médicos que estén completamente capacitados. Pero podemos considerar proveedores de atención médica de nivel medio que funcionan en subcentros, un peldaño por debajo de los PHC. La reciente Ley de la Comisión Médica Nacional (NMC) [also] hace una provisión para los oficiales de salud de la comunidad.

Sudha Seshayyan: Estoy de acuerdo; podríamos pensar en un profesional sanitario de nivel medio que pueda hacer frente a la situación inmediata y [then] trate de transportar al paciente o al centro médico apropiado (equipo). Y cuesta llevar médicos completos a las zonas rurales, pero eso no debería impedir que el gobierno haga esto, [for] la asistencia sanitaria es un servicio básico.

¿Es este un movimiento discriminatorio, porque entonces estamos proporcionando profesionales menos calificados para las poblaciones rurales y profesionales más calificados para los entornos urbanos?

Sudha Seshayyan: Sí, se vuelve discriminatorio. La conciencia de salud entre la población rural no es muy buena. Es posible que muchos no tengan los medios o los recursos para obtener los medicamentos. [they need]. En tales situaciones, [if] tienes a alguien que está un poco menos calificado, solo porque quieres pensar que todos están [being] con la atención médica adecuada, no es un trato justo en absoluto.

Soham Bhaduri: Hay dos perspectivas. Primero, toda la gama de profesionales de la salud que prestan servicios en los subcentros tienen un papel crucial que desempeñar para garantizar la continuidad de la atención. Los cuadros de ASHA han jugado un papel tremendo en mejorar la conciencia sobre la salud. En segundo lugar, debemos diferenciar entre realidades fiscales e ideales fiscales. El Estado tiene la responsabilidad principal de garantizar que todos reciban la mejor calidad de atención posible. Pero las realidades sobre el terreno nos impiden elegir entre la perfección y cualquier solución.

Sobre el punto de la discriminación: si dices que no tenemos la solución perfecta en el horizonte y no haces nada en absoluto, eso genera una discriminación aún mayor.

Sudha Seshayyan: Nunca puede haber una solución ideal. Es necesario que exista algún tipo de arreglo provisional cuando no haya suficientes médicos totalmente calificados. pero llamando [such] un curso equivalente a un título médico completo [is not correct]. Piense en estos médicos rurales en el futuro: en algún momento, habrá discriminación académica. Hemos tenido, si te remontas a la historia, la Licenciatura en Medicina y Cirugía y demás. Pero estamos en un punto en el que no podemos permitirnos tener titulaciones diferenciadas. Aparte de eso, necesitamos introducir un sistema en el que hagamos que nuestros graduados de medicina de pleno derecho se den cuenta de sus obligaciones sociales. Tenemos suficientes graduados en medicina, pero tenemos que tomar medidas para motivarlos a ir a las zonas rurales.

¿Están ayudando los desplazamientos rurales obligatorios en este sentido?

Soham Bhaduri: En cuanto a atraer médicos a las zonas rurales, hemos probado muchos medios a lo largo de los años. Allá [have] ser incentivos duros, e incluso los incentivos han fallado. El NMC propuso recientemente que desea acabar con el servicio consolidado. Esta puede no ser una buena opción porque en entornos que ya carecen de médicos, las ganancias marginales que surgen de tener médicos a través del servicio rural en condiciones de servidumbre son mayores. Deberíamos buscar formas de reclutar más médicos en las áreas rurales en lugar de retenerlos, porque reclutar médicos y retenerlos son dos juegos de pelota diferentes. No será posible retenerlos en las áreas rurales durante al menos 30 o 40 años porque, en última instancia, la escasez de médicos rurales es un problema de desarrollo.

Sudha Seshayyan: He sido profesor de medicina durante muchos años. me he dado cuenta de que [graduates] no quieren el servicio rural ya que tienen un poco de miedo de quedarse atrapados allí por mucho tiempo. Entonces, tenemos que crear un sistema en el que haya una cadena continua de médicos en las zonas rurales: alguien entra, tal vez sirve durante dos o tres años y luego se va. Se han probado varios sistemas de motivación, pero no han funcionado. Pero no podemos simplemente decir, ‘Está bien, fallamos’ y dejarlo [at that]. No creas un cuadro alternativo de médicos solo porque los médicos regulares no quieren ir a las áreas rurales: eso es reconocer que un médico con todas las de la ley no necesita ir a las áreas rurales. eso aumentaria el problema [and] crearía una división mayor. Si tratamos de decir que nuestra población rural no recibirá suficiente atención médica principalmente porque viven en áreas rurales, estamos frustrando los objetivos de la democracia.

Soham Bhaduri: Si observa los cursos a corto plazo en países desarrollados y en desarrollo, brindan atención de una calidad que es en gran medida equivalente a [that of] doctores Entonces, la acusación de que las áreas rurales y urbanas están sujetas a dos estándares de atención diferentes, al menos a nivel de subcentro, no se aplicaría. Entonces, los practicantes de nivel medio en el nivel de subcentro es, creo, un requisito muy importante hoy en día.

Existe una gran disparidad en la distribución de nuestras facultades de medicina. ¿Es esto algo que debe abordarse para abordar la escasez rural?

Sudha Seshayyan: La densidad de facultades de medicina en ciertas áreas es alta, mientras que en otras áreas es baja. Pero además de aumentar el número de plazas médicas, tal vez no estemos [teaching medical graduates] el tipo correcto de ética médica. Hemos tenido situaciones en las que los graduados en medicina se comparan con los graduados en ingeniería y dicen. ‘si ganan al cabo de cuatro años, también lo necesitamos’. No puedes sacrificar tu formación por el bien de un trabajo. Es posible que tengamos un número adecuado (de universidades), pero en cuanto a la densidad, tendremos que hacer algo para redistribuirlas, o tal vez aumentar el número en áreas donde hay poca densidad.

Soham Bhaduri: Las distribuciones de las facultades de medicina siguen los patrones generales de iniquidad en la India: la mayoría de las facultades de medicina se concentran en los estados del sur y algunas en estados avanzados como Maharashtra y Gujarat. Lo que exacerba estos patrones es que alrededor del 85% de los escaños están reservados para candidatos de esos Estados. Por lo tanto, es una cuestión de política importante que debemos abordar. No creo que las inversiones puramente privadas puedan lidiar con eso; va a ser inversiones del gobierno. Como vemos en la última década, las facultades de medicina gubernamentales han mostrado un aumento notable en número. Tenemos buenos ejemplos de otros países. Por ejemplo, Myanmar redistribuyó las facultades de enfermería para descentralizar la educación en enfermería de Yangon. Ha mostrado una gran mejora no solo en términos de redistribución de las facultades de medicina y tener representación entre provincias, sino también en términos de retención rural, porque mucho más que incentivos, pecuniarios o intangibles, reclutar médicos de áreas rurales y colocarlos allí es uno de los soluciones basadas en evidencia para mejorar la retención rural.