Hola es fin de semana. Este es el fin de semana ☕️
Parece que en su búsqueda por encontrar un compañero de fórmula que pueda atraer a algunos votantes republicanos que no están entusiasmados con votar por él nuevamente en 2024, Donald Trump ha dejado atrás al asesino de perros que miente sobre su reunión con el líder del régimen norcoreano. Kim Jong Un.
Según se informa, ahora está considerando, entre un puñado de otras opciones, la del senador que cree que a quienes protestan por las acciones de Israel en Gaza se les debería “arrancar la piel”.
Ese no es el comentario o la acción más notablemente desquiciada del senador Tom Cotton (R-AR) en los últimos años, es simplemente lo último. escribi sobre el.
Según nuevos informes del New York Times, Cotton está en la lista corta de Trump de posibles candidatos a vicepresidente. Otros incluyen a los senadores Marco Rubio (R-FL), JD Vance (R-OH), Tim Scott (R-SC) y su exdirector de HUD, Ben Carson. Según se informa, Trump está interesado en Cotton mientras busca un vicepresidente que “correría relativamente poco riesgo de crear distracciones no deseadas”.
Entonces, el tipo que le envió una carta al presidente Biden en 2021 advertencia Que Beijing estuviera planeando utilizar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 como una oportunidad para recolectar y cosechar ADN de atletas estadounidenses para criar “soldados biológicamente mejorados” parece una buena opción.
Esto es lo que TPM tiene disponible este fin de semana:
- Josh Kovensky nos prepara para lo que vendrá durante el juicio a Trump la próxima semana.
- Emine Yücel explica la hipocresía detrás del torpeza de Trump sobre las restricciones anticonceptivas esta semana.
- Khaya Himmelman presenta un nuevo informe sobre la invasión del Congreso por parte de negacionistas electorales.
- Emine Yücel cuestiona lo inteligente que es realmente utilizar la IA para redactar una legislación que, en última instancia, regularía la tecnología.
Vamos a profundizar en.
—Nicole Lafond
¿Qué está por venir?
El que posiblemente será el único juicio penal contra Donald Trump llegará a su fin esta semana, mientras el jurado se dispone a conocer el caso. Esto es lo que puede esperar.
El juez Merchan dijo que los argumentos finales, también conocidos como sumarios, se llevarán a cabo el martes. El tribunal continuará el martes durante el tiempo que sea necesario para terminar los resúmenes ese día, dijo. Al mismo tiempo, no esperamos que los argumentos finales duren una cantidad de tiempo excesivamente larga.
A partir de ahí, el juez Merchan leerá el cargo al jurado: estas son las instrucciones sobre cómo el jurado debe aplicar la ley, incluidas definiciones de términos clave para ayudarlos a hacerlo. Merchan dijo que esto tomará alrededor de una hora y probablemente tendrá lugar el miércoles por la mañana.
Una vez que el caso llega al jurado, todas las apuestas están canceladas. Podríamos tener un veredicto en horas; Podrían pasar días o semanas de espera antes de que el jurado no llegue a un acuerdo. Es posible que haya notas del jurado al juez; de ser así, lo mantendremos informado sobre lo que se pregunta. Recibiremos alguna notificación de un veredicto con anticipación, y trataré de estar en la escena una vez que se emita y anuncie.
—Josh Kovensky
Los negacionistas de las elecciones invaden el Congreso
Aproximadamente un tercio de los miembros en ejercicio del Congreso pueden ser considerados negacionistas de las elecciones, según datos recientes informes de la organización no partidista United United Action.
En otras palabras, 170 miembros del Congreso, que representan a 36 estados diferentes, han apoyado de alguna manera los esfuerzos de Donald Trump para anular los resultados de las elecciones de 2020. Estos esfuerzos incluyen impulsar teorías de conspiración infundadas sobre la seguridad e integridad de las elecciones, intentar detener la certificación de los resultados electorales o apoyar o presentar impugnaciones legales sin fundamento para intentar anular los resultados electorales.
Como Estados Unidos Acción Como señala, hay 151 negacionistas que ocupan cargos en la Cámara de Representantes, de los cuales 67 estarán en la boleta en 2024, y 19 en el Senado, con 3 en la boleta de este año.
En estados como Tennessee, Alabama y Oklahoma, cerca del 90 por ciento o más de los miembros del Congreso niegan las elecciones, y en estados como Missouri, el 80 por ciento de los miembros del Congreso niegan las elecciones. En Montana, el 75 por ciento niega las elecciones.
Estas son estadísticas particularmente preocupantes a medida que nos acercamos cada vez más a las elecciones presidenciales de 2024. Expertos electorales anteriormente le dijo a TPM que una de las mayores amenazas para las próximas elecciones es el hecho de que los negacionistas electorales, en muchos casos, siguen dirigiendo el espectáculo.
“Si los representantes siguen comprometidos con las fuerzas antidemocráticas, todavía tienen el poder de crear una buena cantidad de perturbación”, dijo Justin Levitt, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Loyola. previamente le dijo a TPM.
De manera similar, Lizzie Ulmer, vicepresidenta senior de estrategia y comunicaciones del United Democracy Center de Estados Unidos, le dijo a la AP, que el público “debería tener una dosis real y saludable de preocupación por el riesgo real de tener personas en el poder que han demostrado que no están dispuestas a respetar la voluntad del pueblo”.
—Khaya Himmelman
Trump y los republicanos no están a favor de la píldora, digan lo que digan
Esta semana Trump apareció en la televisión y dicho Estaba “observando” las restricciones a los anticonceptivos y agregó que cree que es “una decisión inteligente”. Pero ese mismo día, parece que se dio cuenta de que la proclamación no era una decisión inteligente.
Horas después de la entrevista, revirtió su declaración en una publicación de Truth Social escrita en mayúsculas. “NUNCA HE PROPUESTO Y NUNCA PROPONDRÉ IMPONER RESTRICCIONES A LOS CONTROLES DE LA NATALIDAD u otros anticonceptivos”, publicó Trump. Su campaña también intentó aclarar las palabras del expresidente, diciendo que el candidato de 2024 pensó que estaba hablando de medicamentos abortivos.
Pero independientemente de la rapidez con la que Trump y su equipo dieron marcha atrás en sus comentarios, la idea de restringir o incluso prohibir los anticonceptivos no es una plataforma nueva para los republicanos. Puedes ver una lista de algunos republicanos que han mostrado apoyo público a esa idea en una lista que hice esta semana.
Y aunque Trump dijo que nunca apoyará la restricción de la anticoncepción, es difícil tomar eso al pie de la letra cuando hizo precisamente eso mientras estaba en el cargo. Durante su primera ronda de contratación de personal en la Casa Blanca, Trump contrató a personas que se oponían a la anticoncepción legal, Presentada una nueva pieza de Salon.
“Uno de sus principales asesores en políticas de atención médica afirmó falsamente que las píldoras anticonceptivas causan aborto, un pretexto para prohibir la píldora junto con el aborto real. Su primer secretario de Salud y Servicios Humanos, Tom Price, pidió el fin de la financiación federal para el control de la natalidad y votó a favor de permitir a los empleadores despedir a las mujeres por usar anticonceptivos”, escribió la periodista Amanda Marcotte.
La administración de Trump también diseñó una estrategia para eliminar la anticoncepción al retirar fondos a las clínicas de planificación familiar que ofrecen anticonceptivos a bajo costo o sin costo alguno y eliminar la disposición de la Ley de Atención Médica Asequible que exige que los planes de seguro cubran la anticoncepción como lo harían con cualquier otro servicio preventivo, según Salon. Incluso durante la pandemia de coronavirus, la administración Trump presionó para eliminar la cobertura del seguro, llevando el caso hasta la Corte Suprema. El tribunal falló a favor de permitir a los empleadores impedir que las mujeres utilicen su propio seguro para pagar los anticonceptivos.
—Emine Yücel
La IA ahora ayuda a redactar proyectos de ley para supervisarse a sí misma
Un republicano de la Cámara de Representantes de Arizona reveló esta semana que usó ChatGPT para ayudar a redactar una subsección del Proyecto de Ley 2394 de la Cámara de Representantes, una legislación que permitirá a los habitantes de Arizona obtener una orden judicial que declare que la persona en una suplantación impulsada por inteligencia artificial, comúnmente conocida como deepfake, no es a ellos.
Representante estatal Alex Kolodin dijo a NBC News que utilizó el software de inteligencia artificial para ayudar a definir “qué era un deepfake”.
“Realmente estaba luchando con los aspectos técnicos de cómo definir qué era un deepfake”, dijo Kolodin. “Entonces pensé: ‘Bueno, ¿por qué no preguntarle al experto en la materia, ChatGPT?'”
Usar IA para redactar un proyecto de ley que ayude a combatir una parte de la tecnología que puede usarse fácilmente con fines maliciosos es bastante inteligente. Pero como alguien que ha cubierto la IA, también es un poco desconcertante.
Kolodin dice que debido a que muchos revisan los proyectos de ley propuestos, si ChatGPT “hubiera estropeado parte del lenguaje o hubiera hecho algo que hubiera sido dañino”, se habría detectado. ¿Pero podemos saberlo con seguridad?
El proyecto de ley de Kolodin fue promulgado por la gobernadora Katie Hobbs (D) a principios de esta semana.
—Emine Yücel
Palabras de la sabiduría
“Parece que están intentando decir que Trump es racista. Y tienen que retroceder hasta los años ochenta para decir que es racista. Recuerdo que en los años ochenta los negros amaban a Trump”.
Ese es Jesse Watters de Fox News el jueves comentando el mitin que Donald Trump celebró en el Bronx en Nueva York esa noche.
Esto no sucede muy a menudo, pero esta semana ni siquiera estoy seguro de por dónde empezar a desentrañar el segmento de flujo de conciencia que Watters intentó presentar. Creo que es mejor comenzar recordándoles a todos que Watters tenía aproximadamente 17 meses en 1980. No soy un experto, pero dudo mucho que Watters recuerde su juguete favorito a esa edad y mucho menos si “los negros amaban a Trump”.
Además de eso, cualquiera que haya prestado atención al ciclo informativo de los últimos años sabe que nadie necesita retroceder hasta los años ochenta para encontrar ejemplos de racismo trumpiano.
Uno pensaría que en 2024 no tendría que escribir estas palabras, sino un recordatorio para Watters: la América negra no es un monolito.
Pero supongo que nada de esto es sorprendente viniendo del tipo que, en el mismo segmento, dijo: “Los votantes son como las mujeres. Quieren ser cortejados. Quieren que les prestes mucha atención. Entonces el Bronx ahora dice ‘¡Oye! Donde has estado toda mi vida? Ven aquí.'”
—Emine Yücel