Las subvariantes BQ.1.1 y XBB.1 de Omicron fueron más efectivas para escapar de los anticuerpos neutralizantes en comparación con la variante BA.5 después de los refuerzos de ARNm monovalente y bivalente, según sugieren nuevos datos.
En 15 participantes que habían recibido un refuerzo de ARNm monovalente en 2022, los títulos de anticuerpos neutralizantes contra BA.5 fueron siete veces más altos que los de BQ.1.1 y 17 veces más altos que los de XBB.1, informó Dan Barouch, MD, PhD, del Centro Médico Beth Israel Deaconess en Boston, y colegas.
En 18 participantes que habían recibido un refuerzo de ARNm bivalente, los títulos de anticuerpos neutralizantes contra BA.5 fueron siete veces más altos que los de BQ.1.1 y 21 veces más altos que los de XBB.1, señalaron en una correspondencia publicada en el Revista de medicina de Nueva Inglaterra (NEJM).
La mediana de los títulos de anticuerpos contra BA.5 fue de 2.829 y 3.693 con los refuerzos monovalente y bivalente, respectivamente, y de 170 y 175 con la cepa XBB.1.
Barouch y su equipo también analizaron los títulos de anticuerpos neutralizantes de 16 participantes que recibieron una vacuna monovalente en 2021, con títulos de anticuerpos neutralizantes tres veces más altos para BA.5 frente a BQ.1.1 y ocho veces más altos frente a XBB.1.
“Estos hallazgos sugieren que las variantes BQ.1.1 y XBB.1 pueden reducir la eficacia de las vacunas de ARNm actuales y que la protección de la vacuna contra enfermedades graves con estas variantes puede depender de las respuestas de las células T CD8”, escribieron.
Los investigadores notaron que la inmunidad de fondo de los participantes probablemente jugó un papel en los resultados del refuerzo monovalente de 2022.
“Los títulos de anticuerpos neutralizantes más altos contra las variantes de Omicron después del refuerzo de ARNm monovalente en la cohorte de 2022 que en la cohorte de 2021 probablemente reflejen la mayor cantidad de dosis de vacunas e infecciones en la cohorte de 2022”, escribieron.
Las variantes de Omicron, incluido el sublinaje BA.4 BA.4.6, los sublinajes BA.5 BF.7 y BQ.1.1, el sublinaje BA.2 BA.2.75.2 y el linaje BA.2 recombinante XBB.1 tienen el R346T mutación en la proteína espiga. Sin embargo, a pesar de esta similitud, no ha quedado clara la diferencia en la capacidad de las variantes para evadir los anticuerpos neutralizantes inducidos por la vacunación y la infección.
“La incorporación de la mutación R346T en múltiples variantes nuevas de SARS-CoV-2 sugiere una evolución convergente”, escribieron Barouch y su equipo.
Para este estudio, los investigadores evaluaron los títulos de anticuerpos neutralizantes de 16 participantes que habían recibido el refuerzo de ARNm monovalente de Pfizer-BioNTech en 2021. Aquellos con antecedentes de infección fueron excluidos de este grupo.
También evaluaron los títulos de anticuerpos neutralizantes de 15 participantes que habían recibido un refuerzo de ARNm monovalente en 2022 y 18 participantes que habían recibido un refuerzo de ARNm bivalente en 2022, la mayoría de los cuales habían recibido tres dosis previas de la vacuna. De estos grupos, el 33% tenía una infección Omicron por SARS-CoV-2 documentada, pero los investigadores sospecharon que, de hecho, la mayoría podría haberse infectado previamente.
Entre los grupos monovalentes de 2021, 2022 y bivalentes de 2022, las medianas de edad fueron 34, 50 y 42, respectivamente, y el 94 %, 87 % y 61 % eran mujeres. El origen étnico se informó como no hispano en el 88 %, 93 % y 94 % de los participantes, respectivamente. Los grupos fueron 20 días, 32 días y 21 días desde su última vacuna, respectivamente.
En una reciente entrevista de audio publicada en el NEJMEl editor en jefe de NEJM, Eric J. Rubin, MD, PhD, Lindsey R. Baden, MD y Stephen Morrissey, PhD, todos del Brigham and Women’s Hospital en Boston, discutieron la evolución de las nuevas variantes.
“La mala noticia es que estas variantes se neutralizan relativamente mal con el suero derivado de personas que han sido vacunadas y/o previamente infectadas”, dijo Rubin. “En una nota algo más positiva, si bien ciertamente ha habido un aumento en las admisiones hospitalarias relacionadas con COVID recientemente, esto parece deberse en gran medida al aumento en el número total de casos en la comunidad en lugar del empeoramiento de la enfermedad causada por XBB y estos otras variantes; sin embargo, esto sigue siendo realmente anecdótico en lugar de datos sistemáticos”.
Lindsey estuvo de acuerdo y agregó: “Sospecho que no será aleatorio ni se distribuirá de manera uniforme entre las comunidades con diferentes variantes, pero siempre surgirán nuevas variantes, y aquellas que tienen ventajas dominarán y se difundirán ampliamente, lo que creo que XBB está haciendo como un ejemplo de cierto grado de evasión inmune, lo que le permite tener éxito en comunidades con altos niveles de inmunidad híbrida”.
Divulgaciones
Barouch informó relaciones con Alkermes, Avidea, BARDA, la Fundación Bill y Melinda Gates, Celsion, CureVac, DARPA, Gilead, la Fundación Henry Jackson, Intima Biosciences, Janssen, Laronde, Legend Biotech, Massachusetts Consortium on Pathogen Readiness, Meissa, MRC, la Fundación Musk, NIH, Pfizer, Pharm-Olam, Instituto Ragon, Regeneron, Sanofi Pasteur, SQZ Biotech, Sterne Kessler, Vector Sciences y Zentalis.
Un coautor informó subvenciones y contratos con el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
Fuente principal
Revista de medicina de Nueva Inglaterra
Fuente de referencia: Barouch DH, et al “Escape de neutralización sustancial por SARS-CoV-2 Omicron variantes BQ.1.1 y XBB.1” N Engl J Med 2023; DOI: 10.1056/NEJMc2214314.
Habilite JavaScript para ver los comentarios impulsados por Disqus.