Los tres jueces del juicio de Greg Kelly, el exjefe legal de Nissan que enfrenta cargos de conspirar para ocultar el verdadero monto del salario de Carlos Ghosn, se han dado hasta marzo próximo para llegar a un veredicto.
Es alentador que para un país donde la tasa de condenas en juicios penales es extremadamente alta, el resultado no es claro y es probable que necesiten cada minuto de esos cuatro meses. Conceptualmente, con un salto de imaginación que idealmente debería llevarlos de lo local a lo global, los jueces deben comprender por qué cualquier empresa debería sentir la necesidad de pagar generosamente para retener a un líder estrella.
Cuando Kelly salió de la cancha el miércoles por la noche, después de que su equipo de defensa hiciera su declaración final en un maratón de la corte de 13 meses, el nativo de Tennessee se detuvo con un puñado de reporteros y resumió su caso en un par de puntos.
No existía, y los fiscales no han presentado de manera convincente, un contrato firmado y legalmente ejecutable que requiera que Nissan pague a Ghosn los 9.300 millones de yuanes (82 millones de dólares) en disputa, dijo. Sin eso, dijo, no habría nada que Nissan estuviera obligado a declarar, y ningún delito de ocultación deliberada.
Incluso si tal obligación estuviera implícita, argumentó su equipo, su omisión de los archivos de la compañía constituye un daño civil, más que un acto criminal de fraude. Los esfuerzos para alinear la remuneración de Ghosn con la de otros directores ejecutivos de la industria automotriz a través de un acuerdo de consultoría posterior a la jubilación, agregó Kelly, se llevaron a cabo con controles consistentes y exhaustivos sobre su legalidad.
Los fiscales, obviamente, disputan todo esto y han utilizado el testimonio de numerosos ejecutivos de Nissan, ocasionalmente llorosos, para pintar a Kelly como un sacerdote intrigante en lo que alegan era el culto tiránico y rapaz de Ghosn.
Pero los fiscales también deben ser muy conscientes de que, en ninguna medida obvia para los juristas ni para el público en general, han presentado un caso de golpe.
Parte de eso se debe al hecho de que su verdadera presa, Ghosn, ya no está disponible para ser juzgada desde que escapó al Líbano. Ghosn también niega todos los cargos por irregularidades. Pero lo que es más importante, los fiscales no lograron precisar un motivo claro que impulsaría a Kelly, un veterano aparentemente cauteloso de 30 años en Nissan, a violar la ley sin un beneficio personal evidente.
Sin embargo, Kelly ha tenido problemas para aclarar por qué alguien en su puesto en Nissan debería haber gastado tanto esfuerzo como él en buscar métodos para asegurar un gran acuerdo posterior a la jubilación para Ghosn.
Su argumento se ha centrado en el “riesgo de retención” percibido por Nissan para su líder estrella después de que las reglas de divulgación japonesas se endurecieron en 2010 y Ghosn aceptó un recorte salarial para reducir el posible oprobio.
El problema aquí es que la idea de que cierta élite de directores ejecutivos profesionales, que existe en un mercado global donde sus servicios pueden ser atraídos por la tarifa adecuada, sigue siendo bastante ajena a Japón.
Las empresas japonesas pueden, con generosidad (a menudo, de forma muy opaca) emplumar los nidos de sus líderes corporativos. Pero lo hacen a un nivel a menudo muy por debajo de sus contrapartes internacionales y sin un temor particular de que esos líderes solo sean una oferta para renunciar para unirse a un rival. La abrumadora mayoría de los directores ejecutivos se nutre dentro de las empresas a las que se unieron cuando se graduaron.
Los aciertos y errores de esa diferencia ambiental y la cuestión de qué podría haberle pasado a Nissan si Ghosn se hubiera marchado algún tiempo después de 2010, no son para que el tribunal decida.
Pero los jueces tienen que decidir si, en este raro caso, una empresa japonesa estaba bajo presión para tratar el riesgo de retención como una causa legítima de preocupación profesional para un ejecutivo como Kelly, en lugar del pretexto para que él persiga un acto deliberado de criminalidad. .