El sistema de seguridad nacional estadounidense tiene poca aptitud para ganar guerras, pero es muy bueno defendiendo su poder político. El rápido colapso del gobierno afgano en agosto, con la huida de líderes como el presidente afgano Ashraf Ghani mientras su ejército se rindió a los talibanes, debería haber sido una ocasión para el examen de conciencia entre los líderes estadounidenses. Después de todo, la construcción de un gobierno viable, no talibán en Afganistán ha sido un proyecto llevado a cabo por cuatro presidencias durante casi 20 años, a un costo de más de $ 2 billones y casi 2.500 soldados. Es difícil establecer con certeza el número de afganos que murieron en la guerra de las últimas dos décadas, pero las mejores estimaciones se sitúan en torno a los 240.000, quizás 70.000 de esos civiles.
Se mire como se mire, el esfuerzo por crear un estado afgano viable fue un proyecto político importante, apoyado no solo por un consenso político bipartidista sino también por numerosas ONG y, de manera intermitente, con la ayuda de aliados estadounidenses. Sin embargo, al final se reveló que el gobierno afgano era un régimen de Potemkin, uno que se derrumbó casi tan rápido como un castillo de naipes que se encuentra con una ráfaga de viento.
Uno pensaría que un fracaso tan masivo, que involucró a tantos líderes e instituciones, podría llevar a una reflexión sobre todo lo que había salido mal. Pero tal nivel de introspección madura no es común en el sistema de seguridad nacional. Esta colección de clubes de políticos militares y civiles, expertos de los think tanks y periodistas de alto nivel a veces se llama “el Blob”. (El término fue popularizado, si no acuñado, por Ben Rhodes, un asesor de Barack Obama). Es una metáfora adecuada; como el legendario monstruo de las películas, la política exterior Blob puede parecer amorfa, pero siempre rezuma en la misma dirección general.
The Blob rápidamente decidió que el final de la debacle afgana, en lugar de un momento para la autorreflexión, presentaba una oportunidad ideal para engañar a Joe Biden. El consenso de Blob rápidamente formulado fue algo como esto: la misión en Afganistán no falló. La situación en el terreno se había estabilizado con el apoyo del gobierno afgano a un costo manejable por unos pocos miles de soldados estadounidenses. Afganistán estaba en camino de convertirse en un aliado viable a largo plazo como Japón, Corea del Sur o Alemania. Biden, hipnotizado por el lema “acabar con las guerras para siempre”, fue culpable de una retirada prematura.
Para asegurarse de que Biden recibiera los latigazos necesarios, los medios de comunicación desenterraron a todos los demonios que lanzaron Afganistán y guerras anteriores: John Bolton, Paul Wolfowitz, Tony Blair, incluso el propio príncipe de los no-muertos, Henry Kissinger. Todos hicieron variaciones de esta crítica, desde Ryan C. Crocker, embajador en Afganistán bajo Obama, hasta el presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard N. Haass. Escribiendo en Los New York TimesCrocker argumentó que “la decisión de Biden de retirar todas las fuerzas estadounidenses destruyó un status quo asequible que podría haber durado indefinidamente a un costo mínimo en sangre y tesoro”. Haass tuiteó“La alternativa a la retirada de Afganistán no era la ‘ocupación sin fin’ sino la presencia indefinida. Se impone la ocupación, se invita a la presencia. A menos que crea que estamos ocupando Japón, Alemania y Corea del Sur. Y sí, la abstinencia fue el problema “.
Estos argumentos son tan endebles que apenas necesitan refutación. Simplemente no hay una comparación racional entre la presencia estadounidense, sin embargo la impugnan algunos lugareños, en Japón, Alemania y Corea del Sur y dos décadas de feroz derramamiento de sangre en Afganistán. El “costo mínimo” de Afganistán es cierto solo si ignora que las bajas estadounidenses durante el último año han disminuido debido al acuerdo de Donald Trump con los talibanes de retirar las tropas estadounidenses, y que las bajas afganas siguen siendo abrumadoramente altas. Como dijo acertadamente Joe Biden en un discurso del 31 de agosto, “No hay nada de bajo grado o bajo riesgo o bajo costo en ninguna guerra”.
Lo que Biden podría haber agregado es que sus críticos son deliberadamente deshonestos sobre la historia de la guerra y la naturaleza del status quo antes del colapso. Una de las mejores guías de esa historia es el exitoso informe “Afganistán Papers” que Craig Whitlock publicó en El Washington Post en 2019 (ahora disponible en forma ampliada como libro).
Basado en una autopsia interna de la misión afgana encargada por el Pentágono titulada “Lecciones aprendidas”, Los documentos de Afganistán dejar en claro que la guerra se perdió casi desde el principio, y que la guerra de Afganistán era imposible de ganar porque Estados Unidos carecía del conocimiento y la capacidad para construir un gobierno legítimo o incluso viable.
En cambio, administración tras administración siguieron pateando la lata por el camino pretendiendo que la fachada de un régimen viable era real. Como Chris Hayes, presentador de MSNBC correctamente observado, la filosofía detrás del esfuerzo de construcción de la nación de Estados Unidos era “fingir hasta que lo logres”.
En 2015, el general del ejército Douglas Lute, quien se desempeñó como zar de la guerra afgana durante el gobierno de George W. Bush y Barack Obama, dijo a los entrevistadores del gobierno: “Estábamos desprovistos de una comprensión fundamental de Afganistán, no sabíamos lo que estábamos haciendo. ” Añadió: “¿Qué estamos tratando de hacer aquí? No teníamos la más remota idea de lo que estábamos haciendo “.
Los documentos de Afganistán pinta una imagen sombría de una misión que carece de un enfoque claro que conduzca a la creación de un gobierno ficticio, un ejército local fantasma y un status quo mantenido por la matanza masiva dirigida por estadounidenses. Como señala Whitlock:
Sin embargo, en las entrevistas de Lecciones aprendidas, los entrenadores militares estadounidenses describieron a las fuerzas de seguridad afganas como incompetentes, desmotivadas y plagadas de desertores. También acusaron a los comandantes afganos de embolsarse los salarios, pagados por los contribuyentes estadounidenses, de decenas de miles de ‘soldados fantasmas’ ”. Whitlock agrega:“ Ninguno expresó su confianza en que el ejército y la policía afganos pudieran defenderse, y mucho menos derrotar, a los talibanes en los suyos. Más de 60.000 miembros de las fuerzas de seguridad afganas han muerto, una tasa de bajas que los comandantes estadounidenses han calificado de insostenible.
Leer Los documentos de Afganistán ilumina el rápido colapso de la misión estadounidense: se vino abajo porque siempre fue una gran mentira. El título del informe original del Pentágono ahora adquiere un aire irónico: “Lecciones aprendidas”. El cínico y calculado alboroto por la sabia decisión de Biden de retirarse deja en claro que Blob nunca aprenderá ninguna lección.
.