Una versión de esta historia aparece en el boletín What Matters de Espanol. Para recibirlo en su bandeja de entrada, regístrese gratis aquí.
Espanol
—
El salvaje oeste del panorama legal posterior a Roe v. Wade se centra en un juez federal solitario en Amarillo, Texas, que podría usar una ley del siglo XIX para limitar el acceso a medicamentos para el aborto para todas las mujeres estadounidenses.
El juez, Matthew Kacsmaryk, de 45 años, celebró una audiencia el miércoles sobre si debería imponer una orden judicial preliminar que obligaría a la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. a retirar o suspender su aprobación del fármaco mifepristona, mientras avanza un caso más amplio.
La mifepristona se toma junto con otro medicamento, el misoprostol, como parte del proceso de aborto con medicamentos en dos pasos. El misoprostol puede recetarse solo, pero se considera menos efectivo.
Kacsmaryk, quien se mostró abierto a la idea de restringir el acceso a la mifepristona, tendrá que estar de acuerdo con algunos o todos estos puntos generales planteados si decide emitir una orden judicial:
- Que los médicos que no practican abortos y viven en Texas, donde los abortos ya están prohibidos, se ven perjudicados por abortos realizados en otros lugares.
- Que una aprobación de la FDA realizada en el transcurso de cuatro años y finalizada hace 23 años fue tan defectuosa que debería ser rescindida.
- Que un solo juez federal en Amarillo debería hacer lo que ningún juez federal ha hecho jamás y rescindir unilateralmente una aprobación de la FDA.
- Que un medicamento, que los estudios sugieren que está a la par con el ibuprofeno en términos de seguridad, en realidad es tan dañino que la FDA debería reconsiderarlo.
Tierney Sneed de Espanol escribió una lista más larga de conclusiones de la audiencia, donde médicos y grupos activistas contra el derecho al aborto prepararon su demanda en la sala del tribunal de Kacsmaryk para limitar aún más el acceso a la atención del aborto en los EE. UU.
Es importante tener en cuenta que, independientemente de lo que haga Kacsmaryk, se apelará hasta el quinto tribunal de EE. UU. Corte de Circuito de Apelaciones y potencialmente a la Corte Suprema.
Pero quizás la pregunta más increíble a la que se enfrenta Kacsmaryk es si una ley de castidad de la década de 1870 que lleva el nombre de un cruzado antivicio, Anthony Comstock, debería resucitarse y aplicarse al medicamento que ahora representa la mayoría de los abortos en EE. UU.
Comstock operaba la Sociedad de Nueva York para la Supresión del Vicio y era un agente especial del Servicio Postal de los Estados Unidos. Era conocido por incautar contrabando como anticonceptivos y condones en nombre de erradicar la obscenidad, según la Sociedad Histórica de Nueva York.
Mary Ziegler, profesora de derecho en la Universidad de California, Davis, que ha escrito sobre la Ley Comstock para Espanol Opinion, describió a Comstock como “obsesionado por lo que él veía como la moral decadente de un país preocupado por el sexo”.
Ziegler escribe:
La ley que inspiró prohibió no solo el envío por correo de “libros obscenos”, sino también el control de la natalidad y las drogas y los dispositivos para el aborto. En el siglo XIX y principios del XX, la Ley Comstock se utilizó para prohibir el envío por correo de muchos clásicos literarios, desde “Los cuentos de Canterbury” de Geoffrey Chaucer hasta obras de James Joyce y Walt Whitman.
El mismo Comstock portaba con orgullo un arma y revisaba el correo en busca de casos que involucraran información sobre el aborto o la anticoncepción, incluso si la proporcionaba un médico. Según el estándar de Comstock, la ley fue un gran éxito: afirmó haber destruido 15 toneladas de libros, arrestado a más de 4.000 personas y llevado al suicidio a al menos 15 personas.
Si bien el Congreso ha actuado para relajar elementos de la Ley Comstock, incluso para permitir el envío por correo de anticonceptivos, técnicamente todavía está en los libros con respecto al envío por correo de cualquier cosa que pueda usarse para un aborto.
Durante la pandemia de Covid-19, la FDA eliminó el requisito de que una persona obtenga mifepristona en persona. Todavía se requiere una receta.
En diciembre, el Departamento de Justicia notificó al Servicio Postal de EE. UU. que la Ley Comstock no se aplicaba siempre que “el remitente no tenga la intención de que el destinatario de las drogas las use ilegalmente”.
La FDA eliminó permanentemente el requisito en persona en enero, con la esperanza de garantizar un mayor acceso a la medicamento después de la Corte Suprema terminó Roe v. Wade en junio pasado.
El grupo que presentó la demanda de Texas, Alliance for Hippocratic Medicine, quiere volver a aplicar la Ley Comstock y restringir el envío de medicamentos para el aborto.
El ya exhaustivo y detallado proceso de aprobación de medicamentos de la FDA se analizó especialmente para la mifepristona, que se conocía más comúnmente como parte del régimen RU-486 cuando estuvo disponible para las mujeres estadounidenses a principios de siglo.
Había estado disponible en Europa durante una docena de años antes de eso. Aquí está el informe de Espanol de septiembre de 2000.
Que el fármaco funcione de forma segura como medio de aborto no está realmente en disputa como cuestión médica después de todo ese tiempo, según Jen Christensen de Espanol, quien explica más sobre el medicamento en este artículo sobre la mifepristona.
Otro análisis de datos de Espanol sugiere que la mifepristona es más segura que la penicilina y la Viagra.
La mifepristona tiene una tasa de mortalidad del 0,0005%: cinco muertes por cada millón de personas en los EE. UU. que la usaron. La tasa de mortalidad de la penicilina es cuatro veces mayor. El de Viagra es 10 veces mayor, según el análisis de Annette Choi y Will Mullery de Espanol.
Kacsmaryk tenía un largo historial de impugnación de leyes que brindaban un mayor acceso a los derechos reproductivos antes de convertirse en juez federal. Si bien prometió ser un juez imparcial, todos los demócratas y un republicano, la senadora Susan Collins de Maine, se opusieron a su nominación en 2019.
Ahora Kacsmaryk es el único juez federal en el juzgado de Amarillo, lo que casi garantiza que escucha los casos presentados allí.
Por lo tanto, puede que no sea una coincidencia que el grupo que impugna el uso de la mifepristona haya establecido un puesto de avanzada meses antes de presentar la demanda. El grupo tiene su sede en Tennessee, pero uno de los médicos nombrados como demandante en la demanda practica cerca de Amarillo.
Independientemente de lo que uno sienta acerca de las compras judiciales y si eso sucedió en este caso, parece correr la voz de que un juez conservador está solo en Amarillo y listo para trabajar.
Según un perfil de Espanol, Kacsmaryk también suspendió las políticas de la administración de Biden relacionadas con la inmigración y supervisó casos relacionados con los requisitos de vacunas y la identidad de género. En diciembre pasado, detuvo un programa federal en Texas que permitía a menores obtener control de la natalidad sin el consentimiento de sus padres.
Esa demanda sobre el programa de control de la natalidad establecido en 1970 fue presentada por un padre de Texas “criando a cada una de sus hijas de acuerdo con la enseñanza cristiana en materia de sexualidad”, que según él prohíbe las relaciones sexuales prematrimoniales.
Kacsmaryk estuvo de acuerdo, incluso citando el Catecismo de la Iglesia Católica en su decisión de decir que “la anticoncepción (al igual que el aborto) viola los principios tradicionales de muchas religiones, incluida la fe cristiana que practica el demandante”.
Su hermana lo describió a The Washington Post como un activista por los derechos contra el aborto y detalló su propia decisión de dar a un niño en adopción en lugar de buscar un aborto.
“Le apasiona mucho el hecho de que no se puede predicar a favor de la vida y no hacer nada”, dijo Jennifer Griffith al Post. “Ambos mantenemos la postura de que tienes que hacer algo. No puedes no hacerlo.