A unas diez millas al sur de San Francisco, hay una playa pública llamada Linda Mar. En lo que respecta a las playas del norte de California, Lindy no es particularmente agradable ni bonita; la arena es gruesa, el agua fría y gris pizarra a causa de la persistente niebla que se cierne sobre la zona. El lugar es mejor conocido por un Taco Bell frente al mar, que es excelente en teoría, pero en la práctica está plagado de una humedad perpetua y los cientos de surfistas que abarrotan su estacionamiento cada fin de semana.
He estado surfeando en Linda Mar de forma intermitente durante unos quince años. Al principio, fue porque era un principiante, y Lindy es uno de los pocos lugares donde puedes surfear a poca distancia de San Francisco sin ser absorbido por el mar. Ahora voy porque soy mayor y las olas en las mejores playas a veces son demasiado grandes y aterradoras. (No nombraré los otros lugares aquí; quizás lo más esclarecedor que puedo decir sobre Lindy es que puedo romper el tabú de los surfistas y publicar su nombre porque ya es el lugar más concurrido de la zona).
Linda Mar siempre estuvo abarrotada, pero últimamente la situación ha empeorado mucho gracias a tres innovaciones distintas. El primero es el producción a gran escala de tablas de surf baratas con capota blanda, que flotan lo suficiente como para atrapar prácticamente todas las olas blandas que surcan. El segundo es la ubicuidad de los sitios web con cámaras de surf que transmiten en vivo las olas y brindan informes constantemente actualizados y codificados por colores sobre las condiciones. El tercero es la popularidad del contenido de navegación de formato corto en las redes sociales, que, como gran parte de lo que se encuentra en Internet, resalta pequeñas peleas o hace preguntas retóricas estúpidas destinadas a incitar el mayor conflicto posible.
Sin lugar a dudas, todo esto ha cambiado a Linda Mar. Algunos cambios son obvios. Cuando el informe codificado por colores es verde, por ejemplo, llega la multitud. Cuando es amarillo, es posible que encuentres menos de veinte personas en el agua, incluso si las olas reales no difieren de las condiciones supuestamente verdes. Otros cambios son más subjetivos y más difíciles de analizar. Desde la amplia distribución de Estilo WorldStarHipHop En los vídeos de surf, que muestran a surfistas gritándose unos a otros sobre atracciones serpenteantes y peleándose en la playa, he notado un borde incómodo en el agua. Antes, un típico chiflado en Linda Mar te cortaba el paso, se caía y se disculpaba mientras se reía de sí mismo. La mayoría de las veces, ni siquiera sabía la etiqueta del surf que había violado y, si se lo explicabas, te escuchaba.
Hoy en día, es como si los chiflados estuvieran repitiendo en sus cabezas los cientos de vídeos de las redes sociales que han visto. Tienen una comprensión vaga pero a menudo errónea de la ética del surf, y rara vez se traduce en cortesía. Si sienten que los interrumpes o los desvías, se transformarán, aunque sea de manera fugaz y poco convincente, en el local más salado que hayan visto en Instagram.
Estaba pensando en Linda Mar mientras intentaba esbozar la premisa básica de esta nueva columna semanal, que se titula Fault Lines y se publicará todos los viernes. Escribiré principalmente sobre política y medios de comunicación, pero quería empezar con lo que está pasando en Lindy. Si el contenido en línea está remodelando el mundo del surf (enviando a la gente a las mismas playas y al mismo tiempo volviéndolas beligerantes y mal informadas), ¿quién o qué tiene la culpa y qué podemos hacer al respecto? ¿Es responsabilidad de las personas que administran cuentas populares de Instagram compartir más entusiasmo y menos discordia? ¿Debería Surfline, el sitio de pronósticos y cámaras de surf, cambiar la forma en que informa las condiciones para distribuir las multitudes de manera más equitativa? ¿Los surfistas con mucha información necesitan señalar la información errónea sobre quién tiene prioridad en una ola?
Por supuesto, se han planteado preguntas similares una y otra vez, durante aproximadamente la última década, sobre la vida política estadounidense. La mayoría de los estadounidenses creen que estamos en tiempos profundamente polarizados; El sesenta y cinco por ciento de los encuestados encuesta en el banco El año pasado dijeron que estaban “agotados” cuando pensaban en política. Aquellos de nosotros que nos hemos designado administradores del discurso hemos gastado una gran cantidad de energía tratando de construir algún consenso, por muy imaginario y fabricado que sea, pero estamos perdiendo. Los periodistas han publicado verificaciones de datos de políticos, los funcionarios del gobierno han creado tableros de corta duración Para combatir la desinformación, los sistemas escolares han adoptado planes de estudio de alfabetización mediática para enseñar a los niños cómo asimilar lo que es bueno y rechazar lo que es malo. Estos esfuerzos están impulsados en gran medida por la esperanza de que si podemos controlar los aportes del ecosistema de información e inyectar mucha verdad y democracia, podremos salvar al país de un conflicto interno irrevocable. Pero ¿qué pasa si las entradas en realidad no importan? ¿Y si es la tecnología misma?
Hace cuarenta años, el fallecido Neil Postman pronunció un discurso de apertura en la Feria del Libro de Frankfurt, que, ese año, había tenido como tema especial a George Orwell y sus obras, con especial referencia a “1984.” La oscura profecía del libro sobre un mundo controlado por la mano censora del Gran Hermano no se había cumplido, al menos en un sentido literal, pero todavía había muchas preguntas (como las hay hoy) sobre dónde podríamos ver la sombra del Gran Hermano. Postman, un estudioso de la educación de la Universidad de Nueva York, insistió en que si queríamos entender cómo se controlaría a las masas, no deberíamos mirar a Orwell sino más bien a su contemporáneo Aldous Huxley. La charla del cartero se convirtió en un libro, “Divirtiéndonos hasta la muerte.” En el prólogo, establece la distinción entre las visiones del futuro de los dos autores: “Orwell temía que se nos ocultara la verdad. Huxley temía que la verdad se ahogara en un mar de irrelevancia”.
“Divirtiéndonos hasta la muerte”, en esencia, era una polémica contra la televisión, que, en el momento de la publicación del libro, en 1985, avanzaba en su era de “Dinastía”, “Dallas” y “Hill Street Blues”. . Postman, acólito del influyente teórico canadiense de los medios Marshall McLuhan, argumentó que si la postulación más famosa de McLuhan era correcta (que el medio es el mensaje), entonces la televisión era una fuerza singularmente destructiva y oscurantista que ya había arruinado el discurso estadounidense. La política se había convertido en un espectáculo dictado por los ratings y la estética de los medios de comunicación; Ahora se juzgaba a los políticos por su aspecto y su actuación en la televisión. Bajo el paradigma totalitario de la televisión, sugirió Postman, las palabras y sus asociaciones ya no importaban realmente. El escribio:
Entonces, ¿cuál es la ideología de Internet? Un optimista podría invocar la idea de democratización, señalando la capacidad del medio para amplificar voces que de otro modo serían silenciosas, de maneras tanto buenas como malas. Pero Internet no es tanto un foro como un lenguaje en sí mismo, con su propia historia, predilecciones y prejuicios. En los primeros días de la vida en línea, hubo “guerras de llamas”, debates performativos absurdos y vitriólicos entre las personas que publicaban mensajes en varios foros de anuncios. Estos interminables argumentos impulsaron esfuerzos para moderar mejor la discusión. El deseo resultante, por parte de los carteles, de destituir a los moderadores, o “mods”, ha sido una constante en la existencia de Internet desde entonces: en los grupos de Usenet, en Reddit y en todas las formas de redes sociales.
¿Quiénes son los mods? Las grandes son instituciones del establishment que tienen como objetivo gobernar y regular, mantener credenciales y decoro. La prensa dominante, obviamente, que nos incluye a mí y a mi empleador, es mod y somos el blanco de una ira interminable, a menudo con razón. La academia –particularmente sus escuelas más elitistas, las Harvard y las Yales– es otra moda. Pero las modificaciones se han ido debilitando desde hace algún tiempo, una tendencia que se aceleró drásticamente con la pandemia. Cuando el COVID-19Después de que comenzaron 19 cierres, pronto quedó claro que los CDC serían considerados como un mod, y sus recomendaciones y advertencias serían vistas por muchos como meros intentos de control. Los medios de comunicación mod, que, en su mayor parte, confiaban en la ciencia de los CDC, tenían poco poder para imponer cualquier consenso, incluso cuando millones de vidas estaban en juego.
Esta guerra se repetirá continuamente porque el medio así lo exige. Resulta que Huxley tenía razón en gran medida acerca de la capacidad de las tonterías para sepultar la disidencia de una manera que la censura dura nunca podría hacerlo. Lo que no podía anticipar era la forma que esto tomaría. Hoy en día vivimos con la ironía de que el tono intenso y la saturación total de la conversación política en cada aspecto de nuestras vidas (simplemente levantar el teléfono y volver a unirnos a la refriega) crean la ilusión de que ideas importantes están a punto de ser actualizadas o rechazadas. . Pero la forma de ese discurso político (millones de pequeños argumentos) es en realidad lo que hace imposible procesar y seguir lo que debería ser una conversación evolutiva y receptiva. Confundimos volumen con peso; ¿Cómo puede haber tantas publicaciones sobre algo sin el reconocimiento de los responsables? ¿No ven cuántos de nosotros estamos expresando nuestro enojo? Estas preguntas provocan desesperación, porque el cartel cree que ninguna disidencia será escuchada. Y cuando eso sucede, en cualquier foro, los carteles culpan a los mods.
Los mods tienen partidarios: liberales y conservadores “normales” que todavía tienen cierto grado de fe en las clases de expertos y medios de comunicación y que quieren, más que nada, restaurar alguna línea brillante de verdad para que la sociedad pueda seguir funcionando. Una cuestión central de nuestro momento actual es si esa fe es suficiente para unir a una masa crítica de votantes, o si el medio que hemos elegido para todo, desde las fotos de nuestros hijos hasta nuestras conversaciones más privadas, simplemente no permitirá ningún consenso. especialmente uno que atraiga a una población tan complaciente como la clase consumidora estadounidense. Los normies, que en su mayoría están unificados en su defensa del status quo, todavía ejercen una cantidad razonable de poder político y seguirán existiendo de alguna forma. Pero, a medida que una mayor parte de nuestras vidas transcurre dentro de las distorsiones de la vida en línea, ¿cuánto tiempo más habrá un status quo ampliamente acordado que defender?
Supongo que no mucho más. Esto puede parecer nihilista, pero no tiene por qué serlo. Internet y los teléfonos inteligentes han cambiado la navegación en Linda Mar, pero no del todo para peor. Las multitudes son, en cierto modo, más democráticas. Un aumento en el número de surfistas en el Área de la Bahía comenzó durante la pandemia, con la normalización del trabajo desde casa, lo que brindó a las personas más oportunidades de escaparse a la playa entre reuniones de Zoom. Hay muchas más mujeres en las olas que hace quince años, algunas de las cuales podrían haberse inspirado en una gama más amplia de contenidos de surf que ha hecho que la actividad parezca más inclusiva y accesible que la antigua procesión de tipos rubios blanqueados en Bali. .
Hace unos meses, remé en Linda Mar y vi dos ballenas a unos trescientos metros al oeste. Vi los picos, las colas, las aletas. A pesar de nuestros mejores esfuerzos por convertir la navegación en un elemento más que pueda compartirse a través de las redes sociales, optimizarse para generar interacciones negativas y capturarse en la ideología de Internet, el océano todavía existe. No hay ninguna parte significativa de la vida estadounidense que no comparta esta dualidad: Internet ha colocado un filtro de irrealidad entre nosotros, pero aún somos reales. ♦
2024-03-08 13:00:00
#Argumentándonos #hasta #muerte #neoyorquino,