BGran Bretaña no fue expulsada de la Unión Europea, aunque parte de la consternación por las consecuencias del Brexit tendría más sentido en ese escenario. Los controles aduaneros en la frontera se comparan con un bloqueo. Las reglas que se aplican a todos los países no pertenecientes a la UE se describen como palizas de castigo. La expectativa de que Boris Johnson respete el tratado que firmó se presenta como un despecho irracional.
Todo esto es coherente con la regla sagrada del euroescepticismo inglés, según la cual “Europa” debe entenderse siempre en términos de las cosas que nos hacen ellos; nunca cosas que nos hacemos a nosotros mismos.
La fase triunfalista, en la que Gran Bretaña había dominado su propio destino, no duró mucho. Su apogeo fue la victoria electoral de Johnson. Su último hurra llegó a principios de este año, cuando los ministros se jactaron de que las vacunas de Covid eran el dividendo de la soberanía restaurada (muchos estados de la UE se han puesto al día). La retórica de recuperar el control todavía está en el aire, especialmente cuando se promocionan nuevos acuerdos comerciales, pero en su mayoría son humos de un motor que se acelera en un automóvil parado.
Los hechos inamovibles de la geografía y la economía están haciendo que la dependencia de Gran Bretaña del resto de Europa sea imposible de ignorar, y el Partido Conservador está regresando sigilosamente a su lugar feliz: el victimismo moralista, con Bruselas como el enemigo para siempre.
Aún no ha terminado todo el camino. El panorama económico se ve empañado por la pandemia, que interrumpió los flujos de bienes y personas de formas que no son fáciles de desglosar del Brexit. Los ministros pueden explicar la escasez de mano de obra, las cadenas de suministro rotas y los estantes de los supermercados escasamente abastecidos exclusivamente como estragos de Covid. Los transportistas, las empresas de logística y los exportadores se apresuran a citar la burocracia en las fronteras que no tenían fricciones cuando Gran Bretaña formaba parte del mercado único.
Existe un margen en el que los economistas pueden regatear sobre el costo del Brexit, pero ninguno discute que levantar barreras al comercio reduce el comercio. Y las barreras aún no están completamente erigidas. El dolor regulatorio se mitiga con las exenciones anestésicas y los períodos de gracia. Esos caducan en los próximos meses.
Hay indicios de que la realidad está penetrando en el gobierno. Los planes para imponer una marca de calidad exclusiva del Reino Unido se han pospuesto un año. Mantener la certificación CE europea sería más práctico para los fabricantes y rechazarla disuade la inversión.
Pero en la teología euroescéptica, reconocer un estándar de Bruselas sería un acto de sumisión indigno de un estado soberano. Dado que ese es un artículo de fe para este gobierno, estos problemas solo pueden aplazarse, nunca resolverse. Ese patrón no cambiará pronto. También es probable que prive a los proeuropeos de la reivindicación que anhelan. El síndrome es crónico, pero los problemas generalmente se pueden atribuir a otra persona oa alguien extraño. Y hay una audiencia receptiva para esa interpretación. Si los avicultores argumentan que el Brexit les impide procesar pavos, Johnson acusará a Bruselas de robar la Gran Navidad británica.
Las encuestas de opinión muestran que Reino Unido todavía está dividido más o menos por la mitad sobre la conveniencia de haber abandonado la UE, pero el gran bloque de escépticos del Brexit oculta su renuencia a volver a legitimar el punto, incluso entre los ex restantes. El arrepentimiento por la forma en que han resultado las cosas puede anidar cómodamente en la política inglesa junto con la resignación fatalista al status quo.
Eso no significa que el primer ministro sea invulnerable en Europa. El partido conservador siempre exigirá pugnacidad en un tono que es incompatible con la diplomacia adulta. El método hasta ahora ha sido capitular ante la UE en sustancia, cubriendo la retirada con una retórica incendiaria. Pero ese juego se vuelve cada vez más peligroso cuando la disputa es sobre el protocolo de Irlanda del Norte. Bruselas podría tener una parte de la culpa, pero si el acuerdo del Viernes Santo se incendia en el reloj de Johnson, y de alguna manera esquiva el cargo de incendio provocado, todavía está en el anzuelo por negligencia.
Incluso si al primer ministro no le conmueve el sentido del deber hacia el proceso de paz, su autoridad corre el riesgo de avivar las quejas contra la UE. Recordarle a su electorado principal de egresados por qué lo apoyaron en primer lugar, para lograr el Brexit, corre el riesgo de publicitar la deshonestidad de haber reclamado previamente la victoria.
Felizmente para los conservadores, no hay presión de la oposición. Keir Starmer quiere atraer a los votantes que abandonaron su partido porque sintieron que había dejado de escucharlos en toda la serie de temas relacionados con el referéndum, desde el control de la inmigración hasta el principio democrático de honrar el resultado una vez que se han contado los votos. Esa relación no se arreglará con conferencias sobre la perdurable locura del Brexit. El laborismo no ve una ruta de regreso al poder pisando el lado europeo con argumentos que Johnson pueda enmarcar en términos de dignidad nacional.
La política británica todavía tiene remanentes y egresados, pero esas etiquetas tienden a describir vínculos emocionales, no prescripciones políticas. Los proeuropeos no están interesados en arreglar el trato de Johnson, que consideran irredimible; y los egresados no pueden admitir que su premisa fundamental fuera defectuosa. Ninguna de las partes está preparada para trabajar con la banal realidad de que el Brexit es un fracaso espectacular: ni triunfo ni apocalipsis. Es el olor a humedad de la política británica el que se puede soportar, pero no del todo ignorar. Cuanto más tiempo se deje sin tratar, más costoso será repararlo.
Pero no hay una conversación realista sobre la relación que Gran Bretaña debería tener con el resto de Europa, si no la que tiene ahora; y la relación que tiene ahora es producto de evitar un debate realista durante décadas. Como resultado, el gobierno – y perversamente la oposición también – está comprometido con la tarea de encontrar un propósito en algo que seguirá demostrando ser inútil.