Imagínese que está en la heladería y tiene ante usted una variedad de sabores coloridos en una vitrina. Un sabor te llama, en su etiqueta se lee “pistacho”.
Después de tu compra, buscas online en el sitio web de la heladería. Resulta que el helado de pistacho no tenía pistachos. En cambio, tenía “sabor a pistacho”, compuesto de “agua, etanol, propilenglicol, sabor natural y artificial, amarillo 5 [and] azul 1”.
Entonces, ¿Qué haces? Reúnes a otros aficionados al helado y demandas a la empresa de helados.
Eso es lo que hizo una mujer de Long Island después de pedir helado de pistacho en julio de 2022 en Cold Stone Creamery y darse cuenta de que el helado no tenía pistachos.
Si bien la demanda colectiva aún no ha llegado a los tribunales, Gary Brown, juez federal del tribunal del distrito este de Nueva York en Brooklyn, está permitiendo que el caso avance. La demanda apunta a Kahala Brands, la empresa matriz de Cold Stone Creamery.
en un decisión La semana pasada, el juez pareció simpatizar con las afirmaciones de la mujer de que Cold Stone Creamery la engañó a ella y a otros clientes al no incluir pistachos en lo que la empresa llama helado de pistacho.
“Si hubiera sabido que el producto no contenía pistacho, no lo habría comprado o habría pagado mucho menos por él”, escribieron los abogados de la mujer en documentos judiciales.
El juez escribió que el caso presentaba una “cuestión engañosamente compleja sobre las expectativas razonables” de quienes se encuentran con ese sabor a helado.
“¿Deben los consumidores que piden helado de pistacho en uno de los establecimientos demandados esperar que el producto contenga pistachos reales? Y si la respuesta es no, ¿debería dejarles un regusto amargo?” Brown escribió.
El juez al menos está de acuerdo en que vale la pena resolver la cuestión en el tribunal, al menos en lo que respecta al sabor del pistacho. Si bien la demanda menciona otros sabores de helado supuestamente engañosos, incluidos mango, coco, menta, naranja, sorbete de naranja y nuez con mantequilla, Brown dijo que la demanda en el futuro solo puede centrarse en el pistacho, ya que solo presentó evidencia suficiente solo para ese sabor. .
después de la promoción del boletín
Brown señaló que los abogados de Cold Stone citaron la lógica detrás de los llamados “casos vainilla”, o una serie de demandas que fueron desestimadas por el tribunal del distrito sur de Nueva York que reclamaban artículos etiquetados como vainilla, pero que en realidad no contenían vaina de vainilla como ingrediente.
Pero el juez dijo que el término vainilla puede ser tanto un sustantivo como un adjetivo, y a veces se usa para denotar un sabor en lugar de la vaina física de vainilla. Por ejemplo, puedes tener “velas y champús con aroma a vainilla”. Pero el diccionario define pistacho como un sustantivo, que describe la nuez en cuestión.
Brown también se burló de la defensa de Cold Stone de que la lista de sus ingredientes en su sitio web es motivo suficiente para el despido. “Parece inconcebible que un consumidor así tenga que buscar en línea las páginas web relevantes mientras hace cola para pedir una bola de helado”, escribió Brown. “Antes de presentar este argumento, sería aconsejable que los abogados investiguen el término ‘buzzkill'”.
No está claro cuándo el caso irá a juicio. Kahala Brands no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de The Guardian.
2024-05-08 20:00:27
#Cold #Stone #Creamery #demandada #por #helado #pistacho #sin #pistachos #Helado #sorbete,