La prohibición de la Comisión Federal de Comercio sobre acuerdos de no competencia se aplicará a algunas organizaciones de atención médica sin fines de lucro, dijeron los abogados.
La FTC votó a favor emitir una regla final el martes que impide a la mayoría de los empleadores emitir y hacer cumplir los términos del contrato impedir que los empleados trabajen para un competidor. Rápidamente se presentaron múltiples demandas, desafiando la autoridad de la FTC para emitir un decreto tan amplio.
Relacionado: La FTC finaliza la prohibición de no competencia, se avecina un desafío legal
Las cláusulas de no competencia son ampliamente utilizado en contratos entre médicos y hospitales, y entre muchas otras partes de la industria de la salud. La prohibición impide a los empleadores utilizar disposiciones de no competencia en nuevos contratos e invalida las cláusulas de no competencia que ya existen, excepto para los altos ejecutivos. Como resultado, las estrategias de contratación y retención de muchas empresas de atención médica pueden cambiar.
Así es como la prohibición de no competencia afecta a la industria de la salud.
¿Se aplicará la prohibición de no competencia a las organizaciones sin fines de lucro?
No todo Las organizaciones sanitarias sin fines de lucro estarán exentas. de la prohibición, dijeron los abogados.
Una entidad debe estar “organizada para realizar negocios para su propio beneficio o el de sus miembros” para estar bajo el ámbito de competencia de la comisión, según el estatuto de la FTC.
Sin embargo, la agencia todavía tiene jurisdicción sobre ciertos aspectos de las organizaciones sin fines de lucro, incluidas las subsidiarias con fines de lucro, empresas conjuntas con afiliados con fines de lucro, planes de salud y redes clínicamente integradas, dijeron los abogados.
“En general, está claro que el concepto de entidades sin fines de lucro no está cubierto por las reglas de la FTC, pero si miras detrás de ellas y descubres que están generando ganancias para los miembros o una entidad con fines de lucro, entonces la FTC hará valer su jurisdicción. ”, dijo Robert Horton, abogado laboralista del bufete de abogados Bass Berry & Sims.
En la regla final, la FTC ofrece un ejemplo de un hospital sin fines de lucro que empleaba a 100 médicos. La comisión tendría jurisdicción “porque la organización realizaba negocios en nombre de médicos miembros con fines de lucro”, establece la norma. Un hospital sin fines de lucro también podría caer dentro del ámbito de competencia de la FTC si ha “cedido el control efectivo a un socio con fines de lucro”, según la regulación.
Si una subsidiaria con fines de lucro está profundamente integrada en las operaciones de una organización sin fines de lucro, toda la organización puede estar sujeta a la prohibición de no competencia, dijo Doug Wolfe, abogado del bufete de abogados Wolfe Pincavage que asesora a los sistemas de salud sin fines de lucro.
Incluso si la prohibición de la FTC no se aplica a las organizaciones sin fines de lucro, esas organizaciones deberían prestar atención, dijo Eliot Turner, abogado del bufete de abogados Norton Rose Fulbright que se especializa en disputas antimonopolio. La regla final podría estimular la acción legislativa a medida que los formuladores de políticas estatales lo consideren reforzar las leyes existentes o introducir proyectos de ley diseñados para limitar los acuerdos de no competencia, dijo.
“Si un empleador intenta hacer cumplir las normas de no competencia, los empleados pueden plantear la prohibición de la FTC como prueba de que hacerlas cumplir no es razonable”, dijo Turner.
¿Qué cambió de la regla propuesta a la regla final?
La FTC creó una excepción para los altos ejecutivos en la norma final.
Los acuerdos de no competencia existentes con altos ejecutivos, definidos como trabajadores que ganan más de 151.164 dólares al año y ocupan puestos de formulación de políticas, pueden permanecer vigentes. Pero los empleadores tienen prohibido hacer cumplir nuevas disposiciones de no competencia con los altos ejecutivos.
La regla final también eximió de la prohibición a cualquier empresa involucrada en una venta. La regla propuesta tenía un umbral de propiedad del 25% vinculado a la exención.
Además, la regla final eliminó el requisito para que los empleadores rescindan formalmente los acuerdos de no competencia existentes. Según la regla final, los empleadores tendrán que avisar a los trabajadores de que no se aplicarán las disposiciones existentes.
¿Cómo se están adaptando los empleadores?
En el período previo a la medida regulatoria de la FTC, menos empleadores planeaba utilizar acuerdos de no competenciasegún una encuesta que publicará el próximo mes el bufete de abogados Littler Mendelson.
Casi dos tercios de los encuestados que utilizan disposiciones de no competencia dijeron que es menos probable que los utilicen debido a la reciente actividad regulatoria y legislativa. La encuesta, realizada en febrero y marzo, encuestó a más de 400 abogados internos, ejecutivos y profesionales de recursos humanos. Según la encuesta, alrededor del 10% de los encuestados pertenecían al sector de la salud.
Muchas organizaciones de atención médica sin fines de lucro pecarán de cautelosas, lo que significa que será más probable que utilicen acuerdos de confidencialidad y leyes de secretos comerciales en lugar de disposiciones de no competencia, dijo Wolfe.
Si se implementa la prohibición de las disposiciones de no competencia, los proveedores de atención médica pueden extender la duración de los contratos laborales, dijo Mark Peters, abogado laboralista del bufete de abogados Holland & Knight.
Además, la prohibición disminuiría la valoración de las empresas de atención médica si se permite a un competidor abrir un negocio en el mismo mercado, y los costos operativos aumentarían a medida que los empleadores aumenten los salarios y beneficios, dijo Peters.
¿Qué organizaciones han presentado demandas para bloquear una prohibición de no competencia?
La firma tributaria Ryan LLC presentó una demanda el martes inmediatamente después de la votación de la FTC y la Cámara de Comercio de EE. UU. presentó una demanda Miércoles por la mañana.
Ambas demandas alegan que el Congreso no otorgó a la FTC autoridad para reglamentar, a pesar de las afirmaciones de la comisión de que tiene jurisdicción bajo la Ley de la FTC.
Las organizaciones buscan bloquear la norma, que entrará en vigor 120 días después de su publicación en el Registro Federal. Los tribunales pueden decidir retrasar la prohibición mientras los casos judiciales estén en curso, dijeron los abogados.
“Si alguna vez una agencia federal intentó sacar un elefante de una ratonera, fue ésta”, alega la demanda presentada por Ryan LLC en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas.
La prohibición representa un “ejercicio ilegal y sin precedentes del poder burocrático”, alega la Cámara de Comercio de Estados Unidos.
En respuesta a las demandas, un portavoz de la FTC dijo en un comunicado que su autoridad legal es muy clara y que la comisión espera ganar en los tribunales.
“En la Ley de la FTC, el Congreso específicamente ‘facultó y ordenó’ a la FTC prevenir ‘métodos de competencia desleal’ y ‘elaborar reglas y regulaciones con el fin de implementar las disposiciones de’ la Ley de la FTC”, dijo el portavoz.
¿Cómo están respondiendo las asociaciones sanitarias a la prohibición de no competencia?
La Asociación Estadounidense de Hospitales dijo en un comunicado que la única gracia salvadora de la regulación es que probablemente será de corta duración, ya que los tribunales están preparados para detenerla.
“La norma final de la FTC que prohíbe los acuerdos de no competencia para todos los empleados en todos los sectores de la economía es una mala ley, una mala política y una señal clara de una agencia enloquecida. La obstinada insistencia de la agencia en emitir esta regla radical, a pesar de montañas de precedentes legales contrarios y evidencia sobre sus impactos adversos en los mercados de atención médica, es una prueba más de que la agencia tiene poca consideración por su lugar en nuestro orden constitucional”, Chad Golder, AHA asesor general y secretario, dijo en el comunicado.
La Academia Estadounidense de Médicos de Familia apoya la prohibición, que garantizará que los médicos puedan continuar brindando la atención de alta calidad que sus comunidades necesitan, dijo en un comunicado el Dr. Steven Furr, presidente de la academia.
“También nos alienta ver que la FTC tiene la intención de que esta prohibición se extienda a muchas entidades sin fines de lucro. Los sistemas de salud sin fines de lucro a menudo tienen importantes activos financieros y emplean a una gran parte de médicos y clínicos”, dijo en el comunicado.
La prohibición de no competencia creará un “campo de juego desigual” para los hospitales con y sin fines de lucro, dijo la Federación de Hospitales Estadounidenses en un comunicado.
“La prohibición hace que sea más difícil contratar y retener a los cuidadores, al mismo tiempo que crea un campo de juego anticompetitivo y desigual entre los hospitales que pagan y los exentos de impuestos, un resultado que la norma de la FTC precisamente pretendía evitar”, dijo el presidente de la FAH. y el director ejecutivo Chip Kahn dijeron en el comunicado.
2024-04-25 12:00:00
#Cómo #prohibición #competencia #FTC #afecta #los #proveedores #médicos #sin #fines #lucro,