Cómo triunfó la derecha hindú en la India

El lunes, el primer ministro indio, Narendra Modi, presidió la inauguración del Ram Mandir —un templo hindú— en Ayodhya, ciudad del estado norteño de Uttar Pradesh; Este ha sido un sueño de larga data para ambos. modo y el movimiento nacionalista hindú que lidera. “Es el comienzo de una nueva era”, dijo ante una multitud de miles de personas en la ceremonia inaugural del templo. Hace varias décadas, era un joven activista hindú que ayudaba a recaudar fondos para el templo y ahora es Primer Ministro en su segundo mandato consecutivo.

Se podría decir que la ruptura decisiva de la India con el secularismo como ideología estatal semioficial comenzó en Ayodhya. Fue allí, en 1992, donde la Babri Masjid, una mezquita de cuatrocientos años de antigüedad, fue destruida por una turba alineada tanto con el partido político de Modi, el Bharatiya Janata Party, como con Rashtriya Swayamsevak Sangh, una organización paramilitar a la que pertenecía. a. (El asesino de Mahatma Gandhi, Nathuram Godse, también era miembro del RSS, que ha estado involucrado en numerosos casos de violencia comunitaria a lo largo de su historia).

El BJP y el RSS conciben a la India como una nación explícitamente hindú, a pesar de que el país tiene una población de más de doscientos millones de musulmanes. (Tanto el BJP como el RSS consideran que el Partido del Congreso, que gobernó la India en las décadas posteriores a su independencia del Reino Unido en 1947, está demasiado comprometido con el secularismo). En 2019, varios meses después de la reelección de Modi, la Corte Suprema de la India, después de una Una prolongada disputa legal permitió la construcción de un templo hindú en el sitio, que muchos hindúes creen que es el lugar de nacimiento de la deidad hindú Ram. (Muchos nacionalistas hindúes también afirman que la mezquita fue construida sobre las ruinas de un templo anterior dedicado a Ram). La conclusión de la saga de este mes, destacada por los comentarios de Modi, será casi con toda seguridad una pieza central de la campaña del Primer Ministro en la primavera. cuando se espera que gane un tercer mandato.

Recientemente hablé por teléfono con Mukul Kesavan, un ensayista e historiador que vive en Nueva Delhi. Durante nuestra conversación, que ha sido editada para mayor extensión y claridad, discutimos las raíces de la popularidad de Modi, la violenta historia de la disputa de Ayodhya y lo que hace a la India diferente de otros países que experimentan movimientos políticos de derecha.

¿Cree que es exagerado decir que lo que vimos esta semana es el momento simbólico más importante de las últimas décadas en la India?

No, no, no es exagerar las cosas. Básicamente, hay y hubo un proyecto nacionalista distinto del anticolonial que comenzó en 1925 con la fundación del RSS, una organización que explícitamente tenía una especie de mayoritarismo hindú en el centro. El RSS siempre se sintió alienado del Partido del Congreso y del nacionalismo anticolonial, porque intentó crear una ideología unificadora para lo que es esencialmente un subcontinente tan grande como Europa. Y lo hizo poniendo patas arriba el nacionalismo europeo. En lugar de argumentar que existe una especie de homogeneidad previa que constituye la nación, el nacionalismo del Partido del Congreso argumentó que el Congreso representa a la nación india porque representa su diversidad. Es una especie de nacionalismo zoológico que dice: Mira, la India es una jungla humana. Somos el zoológico. Nosotros, en cierto sentido, somos representativos de todas estas diferentes comunidades.

Es este nacionalismo peculiar y pluralista el que detestan el RSS y los movimientos de mayoría hindú, que en realidad querían modelarse según un cierto tipo de nacionalismo conservador centroeuropeo basado en nociones de homogeneidad.

La razón por la que esto es simbólicamente tan importante es que el Ram Mandir fue la rampa que llevó al BJP al poder. Les permitió crear esta asombrosa movilización de indios con fines políticos. Ayudó al BJP a llegar al gobierno a finales de los años noventa, y luego Modi lo siguió. Y, si bien ha logrado y consolidado su poder político a través de dos elecciones y una mayoría absoluta, creo que la mayor ambición del RSS, que en cierto sentido es el progenitor de Modi, siempre ha sido reconstituir literalmente la República India. En cierto sentido piensan en el período comprendido entre 1947 y 1950, cuando se redactó la constitución, como un período en el que el alma de la India fue suprimida, y les gustaría volver a hacerlo.

¿Puedes llevarnos de regreso a principios de los noventa y la destrucción? Mi sensación, al menos tras leer sobre ello, es que realmente constituyó un shock. Y ahora, si sigues las noticias en la India, algo como esto no te parecerá nada sorprendente.

El movimiento Ram-templo se activó en los años ochenta. La idea de que el lugar del templo fue el lugar de nacimiento de Ram, que había un templo enterrado debajo y que a los hindúes se les debería permitir adorar aquí, es un viejo argumento que se remonta al siglo XIX. Todas las organizaciones que lideran el movimiento Ram Mandir están formalmente afiliadas al RSS. Y esto incluye al BJP, que se inventó a finales de los años setenta. Y la historia de la campaña del templo de Ram es básicamente la historia de provocaciones que el Estado no aborda, ya sea porque abordarlas parecía ser demasiado problemático o porque el asunto parecía demasiado delicado.

En 1992, cuando el edificio es demolido, es un hecho impactante porque nadie cree realmente que vaya a suceder. Y, en cualquier caso, nadie sabe realmente qué podría derribar una gran mezquita. Da la casualidad de que se derriba de manera increíblemente eficiente con personas que utilizan las herramientas más toscas. Básicamente, se baja a mano, como [the B.J.P. co-founder] LK Advani y otras luminarias del BJP y sus afiliados observan. Es un shock comunitario masivo porque el tipo de violencia que desata, tanto en el norte de la India como en Bombay, es simplemente enorme. Es un shock en la medida en que los principales perpetradores de esto, los líderes del BJP, tuvieron una especie de shock falso al decir que no querían hacer esto porque era claramente un acto criminal y ninguno de ellos realmente quiere ir a la cárcel. . Pero, históricamente, lo impactante es que sus resonancias sean tan profundas.

Varias décadas después, la Corte Suprema dio su bendición a la construcción del templo. ¿Qué efecto tuvo ese fallo y qué cree que dice sobre los controles y equilibrios en la India actual?

Hubo dos disputas legales distintas sobre Ayodhya. Una fue la acción penal por la destrucción de la mezquita. Pero la disputa que la Corte Suprema resolvió a favor del partido hindú hace un par de años fue lo que se llama una demanda por el título. Hubo partidos hindúes y musulmanes que demandaron el control del sitio donde estaba la mezquita. Esto fue anterior a la demolición de la mezquita y continuó retumbando. La demanda por el título se decidió mediante este veredicto unánime de la Corte Suprema y, en el curso de su sentencia, curiosamente, los jueces dicen que la destrucción de la mezquita es un acto criminal y, por lo tanto, debe ser condenado y así sucesivamente. Pero luego, a través de una serie de argumentos no tan legales, llegaron a la conclusión de que todo el terreno del templo de la mezquita debía entregarse al partido hindú. Básicamente, hacen algunos ruidos correctos acerca de que la demolición de la mezquita es algo malo. Pero, aun así, dicen: Por las siguientes razones, creemos que todo debería ir al partido hindú, y daremos a los musulmanes cinco acres en otros lugares. Creo que es básicamente el tribunal capitulando ante Modi y el movimiento. Y, además, los tribunales suelen pensar: ¿Qué pasa si dictamos una sentencia que no se puede ejecutar? ¿Qué pasa si en cierto sentido lo que es justo no se aplica?