Consulta de la oficina de correos: si el primer día de Paula Vennells fue sobre ignorancia, entonces el segundo día hizo que la ignorancia pareciera una bendición | Noticias de negocios

Si el primer día de Paula Vennells en el estrado fue memorable por sus lágrimas y sus autojustificaciones al enfrentar el escrutinio público por primera vez en nueve años, el segundo fue menos dramático pero más sustancial.

Durante sus siete años como directora ejecutiva, cientos de subdirectores de correos fueron enviados a prisión basándose en pruebas erróneas arrojadas por el sistema informático Horizon de la Oficina Postal.

La defensa de Vennells es que, a pesar de su experiencia (estuvo en puestos de alto nivel durante cinco años antes de asumir el puesto más alto), simplemente no lo sabía.

Pasó gran parte del primer día estableciendo cuán completa era su ignorancia.

Investigación de la oficina de correos: segundo día de pruebas del ex director ejecutivo: como sucedió

Ella no sabía que había errores en el sistema Horizon antes de convertirse en directora ejecutiva. No sabía que se podía acceder a las cuentas de las sucursales de forma remota.

Ni siquiera sabía que la Oficina de Correos llevaba a cabo sus propios procesamientos, un poder que ha tenido desde los días en que Dick Turpin era una amenaza mayor para los resultados financieros que los subdirectores de correos.

El segundo día se centró en gran medida en lo que hizo cuando finalmente descubrió lo que estaba pasando, e hizo que la ignorancia pareciera una bendición.

Durante más de seis horas de interrogatorio, surgió la imagen de una obsesión por la tergiversación, las relaciones públicas, la gestión de los medios y la reputación de la Oficina de Correos por encima de la preocupación por los subdirectores de correos.

Quedó más claramente expuesto en la correspondencia entre la señora Vennells y el entonces director de comunicaciones de la Oficina de Correos, Mark Davies.

Se trataba de su sugerencia de 2013 de que la Oficina de Correos realizara una revisión de todos los casos de contabilidad falsa durante los cinco a diez años anteriores.

Ese plan nunca se llevó a cabo, y el abogado investigador Jason Beer preguntó si eso equivalía a “una década perdida hasta que se descubrieron errores judiciales”.

“Es posible que lo haya hecho”, estuvo de acuerdo. “Es posible que lo haya hecho”.

Eso planteó la pregunta de por qué no sucedió, y parte de la respuesta llegó en un correo electrónico del Sr. Davies ofreciendo su punto de vista.

“Si decimos públicamente que veremos los últimos casos… ya sea de la historia reciente o más atrás, abriremos esto de manera muy significativa en las noticias de primera plana. En términos de los medios, se vuelve muy común, de muy alto perfil”, escribió. .

“¿Hasta qué punto el consejo del señor Davies afectó su toma de decisiones?” le preguntaron.

“Nunca lo haría, simplemente no era mi forma de trabajar”, dijo.

El señor Beer luego le dio su respuesta al señor Davies: “Usted hizo bien en denunciar esto. Y yo tomaré su dirección, no hay problema”, escribió.

“Hay dos objetivos principales: el más urgente es gestionar los medios de comunicación y el segundo, asegurarnos de que abordamos las preocupaciones de JA. [James Arbuthnot] y Alan Bates.”

Leer más:
El ex director ejecutivo “estuvo de acuerdo con el asesor de relaciones públicas”
Preguntas clave que el exjefe de Correos debe responder
“No siento ninguna simpatía por ella”, dice Bates

“Seguiste el consejo del chico de relaciones públicas, ¿no?” -preguntó el señor Beer.

Su respuesta, que realmente no recordaba, fue ahogada por gemidos de burla de los subdirectores de correos en la sala, lo que llevó al presidente Sir Wyn Williams a llamar al orden.

No recordar es un tema constante en la evidencia de la Sra. Vennells, que quizás alcanzó su punto máximo cuando se le preguntó sobre una reunión de la junta directiva en 2013: “Lo que recuerdo”, dijo, “es que no lo recuerdo”.