Demasiado cansado para cocinar. Demasiado fácil de abrir un paquete. No es culpa nuestra que comamos chatarra | rebeca sello

WVivimos en un ambiente alimentario tóxico, y Big Food tiene especialistas en marketing y científicos de alimentos extremadamente inteligentes. Que todos nosotros comamos muchos productos de Big Food significa que esas personas son muy buenas en su trabajo. No significa que hayamos fallado si comemos lo que produce la industria.

En el Reino Unido, aproximadamente el 50 % de la dieta de un adulto promedio y el 65 % de la de un niño son ultraprocesados. Como el último libro del Dr. Chris Van Tulleken, Personas ultraprocesadas: ¿Por qué todos comemos cosas que no son alimentos… y por qué no podemos parar?señala, eso significa que gran parte de lo que comemos incluye sustancias recién inventadas que los humanos no han comido antes y sabemos muy poco sobre cómo interactúan con nosotros o entre nosotros.

Es probable que estos alimentos sean fabricados por empresas como Unilever, PepsiCo o Nestlé. La industria alimentaria del Reino Unido gasta 1.140 millones de libras esterlinas al año en publicidad y, como ha señalado el ex comercializador de Big Food Dan Parker, utiliza tácticas de manipulación como asociar alimentos como el chocolate con cosas positivas como la relajación (KitKats, Maltesers) o emociones apertura (“Give A Doubt” de Cadbury), mientras se normaliza el consumo excesivo con anuncios que muestran a una persona, siempre pequeña, comiendo una barra de tamaño familiar (piense en Audrey Hepburn en el anuncio de Galaxy).

Criticar los alimentos ultraprocesados ​​(UPF) no es necesariamente lo mismo que avergonzar a quienes los comen. Pero avergonzamos y culpamos a las personas que comen UPF, incluidos, a menudo, nosotros mismos, y eso debería terminar. (También tenemos la desagradable costumbre de demonizar los alimentos que son importantes para culturas específicas, como el pollo frito). La vergüenza nunca motiva y lo que comemos no es un código de moralidad. Aunque casi todos comemos mucho UPF, tendemos a pensarlo como un problema que afecta principalmente a las personas que viven en la pobreza. No es en absoluto constructivo vilipendiar las dietas de las personas que ya viven en situaciones muy estresantes. Pero también es un error asumir que esto no nos afecta a “nosotros”, cualquiera que sea su posición socioeconómica.

Los UPF se esconden a simple vista. Las definiciones varían, pero principalmente vienen en un paquete y están hechos con conservantes, estabilizadores, emulsionantes, colorantes o potenciadores del sabor. Incluyen artículos cotidianos como hummus comprado en la tienda, pasta rellena, salsa picante, pasta de curry, comidas preparadas, algunas mermeladas, la mayoría de las mantequillas de maní, la mayoría de los panes, alternativas veganas a la carne, casi todos los cereales, la mayoría de las carnes curadas, hamburguesas y salchichas, bebidas, yogures azucarados o desnatados, muchos productos free-from, sustitutos de lácteos, y casi todos los helados, postres, patatas fritas, crackers y bizcochos del supermercado. Si su carro no contiene una buena parte de esa lista, entonces hay pocas posibilidades: tiene niveles sobrehumanos de fuerza de voluntad; eres muy rico y/o tienes tu propio cocinero desde cero; usted está mintiendo.

Muchos UPF son baratos, pero los que no lo son a menudo vienen marcados con un halo de salud, como las alternativas a la carne a base de plantas, las barras de cereales o las proteínas en polvo. En realidad, el consumo de UPF de todo tipo está asociado con un mayor riesgo de todo tipo de problemas de salud, incluidos varios tipos de cáncer y aumento de peso.

Los UPF son muy convenientes y se comercializan cuidadosamente como una forma de facilitar nuestras vidas ocupadas. Aquellos que critican las UPF, por lo tanto, a menudo son vistos como personas que ya se sienten acosadas por la forma en que hemos organizado la sociedad.

Pero el problema no es con nosotros. El problema es estructural. Organizar la sociedad para que las personas no sientan que tienen suficiente tiempo o dinero para prepararse una comida es una pesadilla distópica. Vendernos comida barata que podría dañarnos, pero que se enmarca como útil o saludable, es una pesadilla distópica. Y, como señala Henry Dimbleby en su nuevo libro, Voraztambién lo es la planificación urbana, lo que significa que más de tres millones de personas no pueden acceder a las tiendas que venden productos frescos.

Nuestro miedo histérico a la gordura nos ha llevado a individualizar la responsabilidad de lo que comemos, sin tener en cuenta la relación muy matizada entre el tamaño corporal y la salud. A pesar de que se han identificado 59 tipos de obesidad, el enfoque del Reino Unido (notoriamente fallido) para controlar el peso sigue siendo variaciones sobre el tema de comer menos, hacer más ejercicio, además de los nuevos y muy publicitados medicamentos para bajar de peso semaglutida, Ozempic y Wegovy. (originalmente creado para tratar la diabetes), sobre qué puntos de venta del Economista a Nueva York revista han brotado (a menudo conteniendo una línea desechable sobre los efectos secundarios gástricos y el riesgo asociado de pancreatitis y posiblemente cáncer).

Estos están tratando de resolver el problema equivocado: no deberíamos vivir en un entorno alimentario en el que un número considerable de personas necesiten (o quieran) ser drogadas para hacerle frente.

La popularidad de los UPF es sintomática de algo mucho más grande, y no solo de que Big Food es excelente para comercializar y hacer alimentos irresistibles y densos en energía. Se trata de la primacía del trabajo, las largas jornadas, los bajos salarios, la cultura del ajetreo, las desigualdades estructurales, la pobreza y la precariedad. Para la mayoría de nosotros, es casi imposible hacer las llamadas elecciones “buenas” de alimentos.

Este es particularmente el caso si está estresado, agotado o trabajando bajo algún tipo de escasez o inseguridad, todo lo cual se ha demostrado en muchos estudios que afecta no solo nuestras elecciones de alimentos sino también la forma en que nuestros cuerpos metabolizan los alimentos. ¿Y quién no siente la presión de vivir en una Gran Bretaña en crisis permanente, hasta cierto punto?

Resolver el problema no se trata de que los fabricantes cambien las formulaciones (aunque eso podría ayudar). Es mucho más difícil que eso. Nuestros problemas con la comida son solo síntomas de otros problemas sociales, por lo que es ridículo pretender que cualquiera de nosotros, individualmente, pueda resolverlos. Si hay una pregunta moral que responder, es por parte de quienes hacen UPF, no de quienes los comen.

Cada vez que hacemos de un cuerpo individual, el nuestro o el de otra persona, el sitio para una conversación sobre elecciones de alimentos “buenas” y “malas”, peso o forma, vemos el problema al revés. Convertimos nuestras elecciones de alimentos en un laberinto moral en lugar de decir: es la comida la que está rota y necesita cambiar. Nosotros no.