Después de semanas de tibio compromiso, las corporaciones estadounidenses se han sumergido de lleno en la batalla por el acceso a las boletas mientras los líderes empresariales luchan por adoptar posturas más contundentes contra una gran cantidad de proyectos de ley de restricción de votos en los poderes públicos de todo el país.
La abrupta protesta se produjo en respuesta a una reforma de las elecciones en Georgia que se ganó una reprimenda tardía de Delta y Coca-Cola, dos titanes con sede en el estado. El alboroto culminó el viernes con la Major League Baseball moviendo su juego All-Star fuera de Atlanta. Ese mismo día, más de 170 empresas se lanzaron a la refriega denunciando cientos de proyectos de ley para dificultar la votación, una señal de que el fenómeno continúa propagándose en las capitales estatales como Texas y en los pasillos del Congreso.
Las reglas normalmente arcanas de la administración electoral están ahora cargadas de intensas presiones políticas cruzadas, ya que los liberales exigen denuncias más vehementes de las propuestas y los conservadores critican a las empresas por inclinarse hacia la izquierda.
Las corporaciones pasaron gran parte de 2020 prometiendo defender la igualdad luego de un ajuste de cuentas nacional sobre la raza. También se apresuraron a proclamar los valores democráticos en respuesta al asalto del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos por parte de partidarios de Trump que buscaban bloquear la certificación de su pérdida de la presidencia. En la lucha por los derechos de voto, dicen los activistas, las empresas deben demostrar cuán sinceras fueron ambas promesas.
“Lo que hemos visto en Georgia: se trata de proteger … a los estadounidenses negros y morenos por su derecho al voto”, dijo Yusuf George, director gerente de participación corporativa en JUST Capital, una organización sin fines de lucro que rastrea cómo las empresas se alinean con American opinión pública.
“Si las empresas se mantienen firmes en su compromiso con la equidad racial, no solo se trata de hablar cuando sea el momento adecuado, sino de poner en práctica esos compromisos”, dijo George.
Sin embargo, al adoptar una posición más clara contra los esfuerzos de supresión de votantes, las empresas corren el riesgo de alienar a grandes franjas de conservadores, que tradicionalmente han defendido las prioridades favorables a las empresas, como los recortes de impuestos y la desregulación, dijo Ralph Reed, un activista evangélico de larga data con sede en Georgia.
“En cierto punto, te preguntarás: ‘¿Por qué estás a favor de impuestos más bajos y menos regulaciones para que puedan llamarnos fanáticos, tontos y deplorables y decir mentiras sobre nosotros?’”, Dijo Reed.
Muchos en el Partido Republicano ven la llamada integridad electoral como una de las principales preocupaciones después de que el ex presidente Trump describiera sin fundamento las elecciones de 2020 como plagadas de fraude. La acusación fue particularmente tensa en Georgia, donde el presidente Biden superó por poco a Trump en noviembre y dos demócratas ganaron las elecciones al Senado en enero.
Los republicanos de Georgia respondieron con medidas para modificar la forma en que se llevaron a cabo las elecciones, parte de una amplia tendencia nacional que ha visto al menos 361 propuestas de restricción de voto en 43 estados en lo que va de año, según el Centro Brennan para la Justicia, un grupo de expertos de la Universidad de Nueva York. .
Algunas de las propuestas más controvertidas, como poner fin al voto en ausencia sin excusa, finalmente fueron abandonadas. El producto final fue un ómnibus de 98 páginas que aumentó el acceso a la votación de alguna manera: expandió la votación anticipada en la mayoría de los condados y mejoró la señalización de los lugares de votación. Pero también impuso nuevas restricciones, como los requisitos de identificación para las boletas electorales por correo, y prohibió a los trabajadores no electorales entregar alimentos o agua a quienes estaban en la fila para votar. La ley requiere que cada condado tenga al menos un buzón para votantes, pero también establece límites en la cantidad de buzones, lo que reducirá drásticamente la disponibilidad en las áreas más pobladas.
Los opositores del proyecto de ley en ocasiones han exagerado su impacto; Biden ha dicho repetidamente que las horas de votación se acortan según la nueva ley, lo cual es incorrecto.
“Ni siquiera saben qué hay en el proyecto de ley”, dijo el jueves el gobernador republicano Brian Kemp en Fox Business.
Con los republicanos controlando la legislatura de Georgia y la oficina del gobernador, los grupos de derechos al voto buscaron desde el principio a las corporaciones en busca de respaldo. En un anuncio de página completa en el Atlanta Journal-Constitution el mes pasado, los defensores publicaron los nombres y la información de contacto de los principales ejecutivos de las empresas nacionales con sede en el estado.
“Tienen los cabilderos más poderosos de la Legislatura de Georgia. Podrían haber detenido esto en su infancia si hubieran querido ”, dijo Nsé Ufot, director ejecutivo del New Georgia Project, un grupo de registro de votantes. “Pero esta obsesión con ambos lados, con el bipartidismo por el bipartidismo, literalmente nos está matando y matando nuestra democracia”.
Judd Legum, un periodista progresista que se especializa en participación política corporativa, dijo que el mes pasado trató de que “un par de docenas de empresas” dejaran constancia de su posición en el proyecto de ley de votación de Georgia.
“Parece que no apreciaban mucho lo mucho que a la gente le importaría su postura al respecto”, dijo Legum.
Las empresas se mantuvieron en gran medida cautelosas hasta que Kemp firmó el proyecto de ley el 26 de marzo. Delta inicialmente destacó cómo la legislación “mejoró considerablemente” antes de su aprobación, al tiempo que señaló las preocupaciones restantes. El comentario, redactado con cautela, parecía discordante para una aerolínea que se ha posicionado en voz alta como campeona de la igualdad.
“Delta realmente había construido gran parte de su imagen pública en los últimos 9 meses en torno a la justicia social”, dijo Henry Harteveldt, analista de la industria de las aerolíneas en Atmosphere Research Group. “Cuando elogió [Georgia’s voting legislation], parecía desvinculado y en desacuerdo ”con sus declaraciones anteriores.
La aerolínea, que emplea a más de 30,000 personas en el estado, siguió días después con un lenguaje más lacerante, luego de que las llamadas para boicotear a la compañía comenzaron a difundirse en las redes sociales.
“Necesito dejar muy claro que la factura final es inaceptable y no coincide con los valores de Delta”, escribió Ed Bastian, director ejecutivo de la aerolínea, en un memorando de la compañía el miércoles.
La corrección del rumbo no pareció agradar a nadie. La Cámara de Representantes de Georgia presentó un proyecto de ley de último momento para revocar una exención fiscal sobre el combustible para aviones, una reacción considerada en gran medida como un castigo por la denuncia más enérgica de Delta. (La medida fracasó en el Senado estatal).
Reed, un ex presidente del Partido Republicano de Georgia, descartó la respuesta de Bastian como una “declaración pública de fideos húmedos” que buscaba simplemente apaciguar a los liberales.
“¿Están amenazando con trasladar algún negocio?” preguntó. “No.”
Ufot, del Proyecto New Georgia, tampoco quedó impresionado.
“No hay término medio en este momento”, dijo. “Y eso es lo que Delta está experimentando: un intento de tratar de cruzar la valla y jugar en ambos lados, y terminas jodido”.
Ella elogió más a Salesforce, con sede en San Francisco, que tiene una presencia considerable en Georgia. Salesforce fue uno de los primeros y enérgicos oponentes de la legislación, que según la empresa de tecnología iba en contra de sus principios de protección de los derechos de voto.
Esa postura pública fue una vez la excepción, pero rápidamente se convirtió en la regla esta semana. James Quincey, director ejecutivo de Coca-Cola, dijo que el fabricante de bebidas siempre se opuso a las facturas, pero que sería “más contundente” al decirlo. Brad Smith, presidente de Microsoft, que está planeando una importante expansión de su presencia en Atlanta, publicó una extensa publicación de blog detallando preocupaciones específicas.
Más de 70 ejecutivos negros pidieron a las corporaciones que condenen públicamente la legislación electoral restrictiva, una muestra inusual de presión pública entre corporaciones que ilustró cuán profundamente la lucha por el acceso a las boletas electorales. resonaba en las principales salas de juntas.
Las declaraciones marcaron una desviación de los instintos naturales de las empresas para evitar políticas divisivas.
“Por lo general, la respuesta corporativa [is] espera al siguiente asunto porque no necesitamos estar ahí afuera ”, dijo Doug Schuler, profesor de negocios y políticas públicas en Rice University.
Pero las empresas que piensan que pueden evitar comprometerse con los derechos de voto están malinterpretando este momento político, dijo Legum.
“Es una forma de pensar obsoleta”, dijo Legum. “Los consumidores y empleados se preocupan por los valores de la corporación para la que trabajan o con la que hacen negocios. Es diferente de lo que era hace 10 o 20 años ”.
En el pasado, cuando la comunidad empresarial se movilizó en respuesta a proyectos de ley controvertidos, mostraron una influencia significativa. En 2015, por ejemplo, Indiana enfrentó una rápida reacción de Apple, la NCAA y Angie’s List, entre otros, por una legislación que permitía a las personas y empresas citar la libre expresión de la religión como defensa legal, lo que generó temores de que la discriminación contra las personas LGBTQ estaría protegida. . Después de amenazas de boicot, los republicanos de Indiana dieron marcha atrás en el lenguaje más controvertido.
La NFL, en la década de 1990, retiró el Super Bowl de Phoenix después de que los arizonenses votaran en contra de observar el Día de Martin Luther King Jr. como un feriado pagado. Arizona fue golpeada por boicots en 2010 y también por una estricta ley de inmigración. Los ejecutivos del estado temen que las nuevas restricciones a la votación puedan causar un daño similar a la imagen pública del estado.
“Cualquier problema que tenga el potencial de dañar la reputación de Arizona y, por lo tanto, nuestro potencial para seguir haciéndolo muy bien económicamente es un tema en el que vamos a opinar”, dijo Neil Giuliano, presidente de Greater Phoenix Leadership, un colectivo de la los principales directores ejecutivos del estado.
El grupo de Giuliano ha sido públicamente oponiéndose varias medidas de restricción de voto a medida que avanzaban por la Cámara de Representantes, una posición que, según él, era necesaria para enviar un mensaje claro sobre la posición de la comunidad empresarial.
“No se puede bailar sobre estos temas”, dijo. “Hay distritos electorales que querrán saber lo que usted cree”.
En Georgia, puede haber más consecuencias económicas por venir.
“Desafortunadamente, la eliminación del @MLB Es probable que el juego All Star de GA sea el primero de muchos dominós en caer, hasta que se eliminen las barreras innecesarias puestas para restringir el acceso a las urnas ”, tuiteó el viernes la alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms.
Los líderes religiosos en el estado han pedido un boicot la próxima semana de Delta, Coca-Cola y Home Depot.
Pero Stacey Abrams, la candidata a gobernador demócrata de 2018, dijo que los boicots aún no eran necesarios y, en cambio, alentó a las empresas a hablar sobre los proyectos de ley de supresión de votantes en otros estados, retener las donaciones a los legisladores que apoyan estos proyectos de ley y presionar para que se adopten medidas federales de derecho al voto. considerado por el Congreso.
Mientras tanto, las corporaciones de otros estados se preparan para batallas similares. Lo más destacado en el centro de atención es Texas, donde los legisladores presentaron el jueves un proyecto de ley que reprimirá los esfuerzos de los funcionarios locales para ampliar el acceso al voto. Entre los que pedían cuentas a las empresas se encontraba el ex aspirante presidencial demócrata Julián Castro, quien desafió a Southwest y American Airlines a dar a conocer sus posiciones.
En cuestión de horas, American Airlines emitió una declaración inequívoca: “Nos oponemos firmemente a este proyecto de ley y otros similares”.
La redactora del Times, Andrea Chang, contribuyó a este informe.