El gobierno australiano quiere detener el daño en línea que alimenta la violencia y la división. ¿Qué puede hacer? | seguridad de Internet

1. Tecnología de aseguramiento de la edad

En su anuncios sobre la violencia masculina el miércolesel gobierno dijo que proporcionaría fondos presupuestarios para un piloto de tecnología de garantía de edad “para proteger a los niños de contenidos dañinos, como pornografía y otros servicios en línea restringidos por edad”.

“El piloto identificará los productos de garantía de edad disponibles para proteger a los niños de los daños en línea y probará su eficacia, incluso en relación con la privacidad y la seguridad”, dijo.

La idea ha sido debatida durante algún tiempo, pero anteriormente fue rechazada por el gobierno. En un informe de marzo de 2023, el comisionado de eSafety sugirió una “hoja de ruta sobre verificación de la edad”, que incluye medidas para prevenir el daño de la pornografía a los niños. En una respuesta de agosto de 2023, el gobierno no aceptó el llamado, diciendo que la tecnología de verificación de edad era “inmadura, pero en desarrollo” en ese momento.

La respuesta dijo que cualquier programa de este tipo debe funcionar de manera confiable sin elusión, poder implementarse de manera integral, incluso cuando dicho contenido esté alojado fuera de Australia, y equilibrar los riesgos de privacidad y seguridad sin introducir más riesgos de privacidad.

“Las tecnologías de garantía de la edad aún no pueden cumplir todos estos requisitos”, decía la respuesta del gobierno, señalando que la decisión de exigir la garantía de la edad “no está lista para tomarse”.

El anuncio del estudio piloto del miércoles “identificará los productos disponibles” y si ahora se puede implementar.

Un punto clave sería la cantidad de datos personales, como documentos de identidad, que una persona tendría que proporcionar (ya sea a plataformas en línea, plataformas de terceros o una base de datos gubernamental centralizada) para verificar su edad.

2. código de desinformación

La ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, dijo el martes que el gobierno introduciría su polémico proyecto de ley sobre la desinformación en línea “después en este año”. El proyecto de ley, publicado como borrador el año pasado pero retirado después de una reacción violenta por la libertad de expresión, fue el primer remedio planteado por el gobierno de Albanese después de que se difundiera en línea información errónea y dañina tras los apuñalamientos de Bondi Junction y Wakeley.

Rowland dijo que el gobierno estaba manteniendo “consultas constructivas con varios partidos” antes de publicar el proyecto de ley actualizado.

“Creo que más que nunca, los acontecimientos que han ocurrido en términos de los apuñalamientos en Bondi pero también en el oeste de Sydney han puesto de relieve lo importante que es hacer que las plataformas rindan cuentas de sus sistemas y procesos que deberían abordar la difusión de información errónea dañina. ,” ella dijo.

Poco después de los apuñalamientos de Wakeley y Bondi Junction, Rowland dijo a los periódicos Nine que “no hacer nada no es una opción para ningún gobierno responsable”.

3. Código de negociación de los medios de comunicación

el gobierno es bajo presión para designar Facebook e Instagram, TikTok y X de Meta bajo el código de negociación de medios de noticias, lo que obligaría a esas empresas de redes sociales a negociar acuerdos con los principales medios de comunicación por el beneficio que obtienen del contenido de noticias en sus plataformas.

La portavoz de comunicaciones de Los Verdes, Sarah Hanson-Young, dice que el gobierno debería designar las plataformas. El tesorero adjunto, Stephen Jones, está esperando asesoramiento del Tesoro y de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) sobre el efecto de los cambios en los medios de comunicación y las plataformas sociales.

Jones dijo que las empresas de redes sociales tenían una “responsabilidad social”, incluida la de publicar noticias en sus plataformas. Añadió que sería “antidemocrático” si Facebook, por ejemplo, repitiera su comportamiento de 2021 al eliminar por completo el contenido de noticias durante las negociaciones.

4. Regular algoritmos y motores de recomendación.

Varios procesos gubernamentales que analizan la reforma en línea han generado preocupación sobre cómo los algoritmos de las redes sociales ofrecen contenido dañino o violento a los usuarios. Una reunión de los ministros de daños en línea criticado “sistemas de recomendación algorítmicos que impulsan contenido de ‘personas influyentes’ que perpetúan estereotipos de género dañinos y toleran la violencia contra las mujeres”, mientras que los términos de referencia para la revisión de la Ley de Seguridad en Línea enumeran los motores de recomendación entre los “daños planteados por una variedad de tecnologías emergentes”, junto con inteligencia artificial y cifrado de extremo a extremo. Los motores de recomendación son fundamentales para la personalización del contenido en línea.

Guardian Australia entiende que el gobierno está considerando si las reformas a la Ley de Seguridad en Línea y los poderes del comisionado de eSafety podrían Obligar a las plataformas de redes sociales a bloquear a los jóvenes. de ver contenido dañino o violento.

5. Más límites al abuso en línea

La revisión de eSafety también planteó la posibilidad de modificar las regulaciones sobre el ciberacoso de niños, el intercambio no consensuado de imágenes íntimas, el ciberabuso de adultos o cambiar las reglas sobre material que representa conductas violentas abominables.

Después del apuñalamiento en la iglesia de Wakeley y la acción judicial federal del comisionado de eSafety contra X por albergar imágenes del ataque, se espera que el gobierno considere detenidamente si esas reglas son adecuadas para su propósito.

6. Un ‘organismo de coordinación’ digital

Avanzando hacia enfoques más novedosos, un informe de 2023 del comité de economía del Senado que analiza la influencia de las plataformas digitales globales recibió presentaciones que sugerían una especie de regulador general para el espacio tecnológico.

Presidido por el senador liberal Andrew Bragg, el informe recomendó al gobierno federal “establecer un organismo de coordinación de plataformas digitales”, lo que generó preocupaciones sobre la “fragmentación” y la superposición entre los esquemas regulatorios actuales, algunos con “prioridades en competencia”.

El informe tomó nota de la queja del senador de los Verdes, David Shoebridge, de que “no había una agencia líder” en muchas áreas. Algunas presentaciones pidieron mayores recursos para los reguladores existentes, como la ACCC o la Oficina del Comisionado de Información de Australia. Otros pidieron un nuevo regulador con experiencia digital específica, o un nuevo comité parlamentario dedicado a cuestiones en línea.

La respuesta del gobierno a la opinión del comité destacó el trabajo en curso para fortalecer los procesos existentes.

7. Un ‘impuesto tecnológico’

Para regular aún más las plataformas en línea, Hanson-Young también ha pedido al gobierno que “las imponga adecuadamente”, además de establecer nuevas reglas para los propietarios.

“Se necesita una reforma integral de los medios para garantizar que tengamos una regulación de los medios que sea adecuada para su propósito y que cubra tanto a los gigantes tecnológicos como a las corporaciones de medios modernas. Se debería aplicar una ‘prueba de aptitud física’ a los grandes propietarios de medios de comunicación y a los gigantes de las redes sociales”, afirmó recientemente.

Ha habido sugerencias de que se podrían utilizar impuestos más altos para financiar directamente el periodismo de interés público.

El grupo de expertos del Diálogo sobre Desarrollo, Diplomacia y Defensa de Asia-Pacífico (AP4D) Recientemente propuso un nuevo impuesto a las plataformas digitales.para financiar a los medios de comunicación para enfrentar la “creciente marea de desinformación y desinformación”.