SAN DIEGO, California — Las recomendaciones basadas en la raza y los algoritmos clínicos pueden estar haciendo más daño que bien, según una revisión sistemática de bases de datos y pautas.
El estudio encontró ejemplos de recomendaciones de detección basadas en la raza o el origen étnico que probablemente eran engañosas, ya que se trata de construcciones sociales que no reflejan el riesgo individual de un paciente, dijo Shazia Siddique, MD, quien presentó el estudio en la Semana de Enfermedades Digestivas (DDW) anual. . “Históricamente, hemos tomado tantas decisiones clínicas basadas en la raza y el origen étnico de alguien. Entramos en una habitación, ni siquiera preguntamos a las personas con qué categoría racial o étnica se identifican. Simplemente los miramos y decimos: ‘ Su color de piel se ve negro, y por lo tanto vamos a aplicarles una ecuación diferente.’ “
Sin embargo, los riesgos de un paciente y las circunstancias de salud únicas son mucho más complicados que eso. Pueden estar relacionados con la genética, las exposiciones ambientales o el nivel de acceso a una atención médica de calidad. La raza a menudo se puede usar de manera inapropiada como sustituto de estos y otros factores, explicó.
“Estas [racial] las categorías son verdaderamente una construcción social. Se está volviendo muy problemático que las personas literalmente tomen decisiones basadas en el color de piel de alguien. Eso no es lo que apoya la ciencia. Si hay genes específicos o factores ambientales, o diferencias en el acceso a la atención médica que luego afectan los resultados de ciertos grupos raciales o étnicos, debemos averiguar cuáles son”, dijo Siddique, profesor asistente de medicina en el Hospital of la Universidad de Pensilvania en Filadelfia.
Esos mensajes todavía están arraigados en la educación médica. “Me gradué de la escuela de medicina en 2012 y me enseñaron a usar la raza y el origen étnico en la toma de decisiones clínicas. Necesitamos comenzar en la educación médica para cambiar la forma en que pensamos. En el lado de la investigación, realmente necesitamos pensar en cómo podemos reemplazar o eliminar la raza y el origen étnico y comprender las consecuencias de eso, para que con el tiempo podamos hacer un cambio”, dijo Siddique.
Por ejemplo, Siddique discutió recomendaciones que sugieren que la herencia asiática es un factor de riesgo para la detección de hepatitis B, pero ese no es un buen factor a considerar.
“La gente decía que los asiáticos deberían hacerse la prueba a una edad más temprana, pero en realidad son personas que nacieron y se criaron en países asiáticos donde es endémico o pueden haberlo contraído de sus madres al nacer. Es un marcador de cuánto tiempo ha tenido la enfermedad y la cantidad de virus en su torrente sanguíneo. No es porque sea asiático. Si nació y se crió en los Estados Unidos y no tiene ninguno de esos factores de riesgo, no debe recibir un trato diferente. según su grupo racial y étnico identificado”, dijo Siddique.
Estas preguntas se han vuelto aún más importantes en los últimos años debido a los pacientes con identidades multirraciales y otras consideraciones. “Ahora, el proxy para el que se usaba la raza es aún más complicado”, dijo Siddique.
Entonces, ¿cómo deberían pensar los médicos acerca de evaluar los riesgos personalizados de un paciente? La clave, dijo Siddique, es observar los factores individuales de cada paciente, como el acceso a la atención médica, las exposiciones ambientales de los trabajos o las condiciones de vida, o el país del que emigró si no nació en los Estados Unidos. “La prevalencia de la enfermedad es diferente en diferentes áreas, y eso cambia su índice de sospecha”, dijo.
Y al considerar las pautas actuales que incorporan la raza o el origen étnico, recomienda verlas con escepticismo. “Si hay un algoritmo actual en su sistema de salud o en una guía que está leyendo que dice que debe hacer un cambio en función de la raza y el origen étnico, debe mirarlo de cerca y decir: ‘¿Qué hago? creo que se está utilizando como un representante, y ¿cómo puedo obtener eso de mi paciente?’ “
Los temas planteados por el estudio de Siddique son importantes, pero también podría haber preocupaciones al llevarlos demasiado lejos, según Gary Falk, MD, profesor de medicina en la Universidad de Pensilvania, quien coordinó la sesión en la que presentó Siddique. No participó en el estudio, pero figuraba en la diapositiva de reconocimiento de Siddique.
Falk fue coautor de las pautas de esófago de Barrett en 2016 que incorporaron la raza blanca como factor de riesgo.
“Hay ciertos factores étnicos claros o factores del país de origen que afectan el riesgo de cáncer, y hay ciertas enfermedades que son más comunes en ciertos grupos étnicos. Creo que si homogeneizamos a todos, es posible que perjudiquemos a algunas personas en el esfuerzo ser inclusivo. Esa es mi única preocupación. Creo que es totalmente correcto que tenemos que salir de nuestra zona de confort, pero odio vernos llegar demasiado lejos en el otro extremo, y homogeneizar las cosas hasta el punto de que las personas que han aumentado riesgo no se están reconociendo por esa razón”, dijo Falk.
Reconoció que la raza blanca como riesgo para Barrett no es fácil de definir dada la incertidumbre del riesgo genético, por ejemplo, en pacientes con herencia mixta. “Todo esto es muy provocativo. Tenemos que pensarlo con cuidado”, dijo Falk.
Siddique y Falk han declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente.
Este artículo apareció originalmente en MDedge.com, parte de Medscape Professional Network.