Dos hombres asesinados mientras apuntaban con armas al suelo. ¿Debería la policía haber esperado? : –

Los disparos de dos hombres en extremos opuestos del país este mes han vuelto a centrar la atención en los estándares de fuerza letal para la policía y en cómo los agentes deben responder al ver un arma. En ambos casos, los hombres fueron asesinados a tiros en unos momentos, incluso cuando mantenían sus armas apuntando hacia abajo.

El 3 de mayo, informes de “cuarta persona” sobre un disturbio doméstico en un complejo de apartamentos en el condado de Okaloosa, Florida, llevaron a un ayudante del sheriff a la puerta principal del aviador estadounidense Roger Fortson, de 23 años, que estaba solo en su apartamento. El video de la cámara corporal del oficial lo muestra haciendo una pausa para escuchar la puerta cerrada de Fortson, luego tocando, esperando, tocando una y otra vez y gritando: “¡Oficina del sheriff, abran la puerta!”

La puerta se abre y aparece Fortson: un hombre afroamericano delgado vestido con jeans y descalzo sobre las baldosas de su entrada. Su mano izquierda se eleva en un gesto de palma abierta; su mano derecha sostiene una pistola. Está sostenido sin apretar y apuntando al suelo. En el segundo que le toma abrir la puerta, el agente dice: “Da un paso atrás”, desenfunda, saca su arma y dispara fatalmente a Fortson.

“No fue un buen intercambio, nunca disparó un arma ni nada”, dice Benjamin Crump, abogado. quien representa a la familia de Fortson y apareció en el funeral. “Él respetado autoridad”, dice de Fortson.

La Oficina del Sheriff de Okaloosa inicialmente calificó el tiroteo como “defensa propia”, pero el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida ahora está investigando el caso.

Diez días después, la policía mató a tiros a otro hombre que sostenía un arma apuntando hacia abajo durante una llamada de disturbio doméstico, esta vez en Anchorage, Alaska. La mañana después del tiroteo, la jefa de policía Bianca Cross dijo que el hombre, Kristopher Handy, había “levantado el arma larga hacia los oficiales”, pero un video publicado más tarde por uno de los vecinos de Handy parece contradecir eso. Muestra a Handy afuera del edificio de apartamentos, caminando hacia los oficiales con un arma aparentemente larga sostenida aproximadamente paralela a sus piernas. Al igual que Fortson, Handy recibió un disparo momentos después de enfrentarse a la policía.

El Departamento de Policía de Anchorage está investigando; La familia de Handy es pidiendo la publicación de videos de cámaras corporales del incidente.

Las muertes recientes han renovado las dudas sobre si la policía puede dispararle a alguien que está armado, pero sin apuntar con el arma.

“No existe una regla estricta en lo que respecta a eso”, dice Rodney Bryant, un veterano de 34 años en el Departamento de Policía de Atlanta, exjefe y ahora presidente de la Organización Nacional de Ejecutivos Negros encargados de hacer cumplir la ley.

“A veces es posible que haya una persona que no señala y que aun así puede representar una amenaza significativa para los agentes del orden”, dice Bryant. “Pero… puedes tener una situación muy similar y está claro que la persona no es una amenaza”.

No hay reglas estrictas y rápidas

Lo que complica las cosas para la policía es la ciencia de los tiempos de reacción humana. En la Universidad Estatal de Washington, Stephen James dirige un laboratorio que estudia esto ejecutando sujetos, incluidos agentes de policía, a través de simulaciones. Esos estudios han demostrado una desventaja de dos a tres segundos para los agentes que esperan que les apunten con un arma.

“No hay manera de que un ser humano pueda ver el arma que se acerca, tomar una decisión sobre si es una amenaza o no, luego decidir presionar el gatillo y luego la señal eléctrica tiene que ir desde el cerebro hasta el dedo, pasando por el sistema nervioso”. dice James. “Si tienes que esperar todo eso, la otra persona disparará primero”.

Debido a este retraso, James dice que los oficiales de todo el país están capacitados para que “la acción venza a la reacción”.

Pero dice que esa no es una excusa para disparar preventivamente a cualquiera que tenga un arma.

James también participa en las revisiones de tiroteos policiales exigidas por el estado y dice que la policía debe tener en cuenta la ley, especialmente el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1989. Graham contra Connorexigiendo que la decisión de un oficial de disparar sea juzgada según un estándar de “razonabilidad”.

“Cuando miramos la totalidad de las circunstancias, ¿está el individuo actuando de manera amenazante? ¿Están siendo obedientes o desafiantes? Incluso la ubicación de la persona podría terminar determinando si se justifica un tiroteo.

“[In] En el caso de Florida, estaba dentro del umbral de su propia casa. Y eso está absolutamente protegido por la Segunda Enmienda, siempre y cuando pueda portar legalmente el arma de fuego”, dice James. “Es muy diferente cuando estás en público… y no permitimos la portación abierta de armas en las escuelas, por ejemplo”.

“Es difícil entrenar para esto”, dice el jefe Bryant. Dice que ha visto algunos departamentos que enfatizan la investigación que muestra la desventaja de tiempo para los oficiales que esperan; otros enfatizan la necesidad de retroceder y reducir la intensidad de una posible confrontación, si hay tiempo.

Lo que ha visto durante tres décadas en el ámbito policial, dice, es que los agentes se enfrentan a esta situación con más frecuencia, especialmente a medida que los estados han legalizado la portación abierta. Y un oficial puede tardar tiempo en comprender lo que está sucediendo.

“Estoy llegando a la escena, y la persona que le está quitando el arma a una persona, la persona volátil, está ahí interviniendo, me detengo y tienen el arma”, dice Bryant. “No sé quién es quién, pero también desafío a esa persona. [to drop the gun],” él dice.

“Cuando tienes la proliferación de armamento que hemos visto, simplemente te encuentras con más frecuencia”, dice. “Ver el arma será muy común y tenemos que estar preparados para eso en ambos lados”.