El bienestar corporativo puede mantener las luces encendidas. Pero respaldar la central eléctrica de Eraring tendrá otros costos para el gobierno de Nueva Gales del Sur | Peter Hannam

El Nueva Gales del Sur El gobierno se ha comprado una póliza de seguro por valor de 450 millones de dólares para mantener abierta una central eléctrica que no podía permitirse el lujo de sacar de la red.

Pero operando la planta Eraring de 2880 megavatios hasta cuatro años más allá de su fecha de cierre prevista para agosto de 2025 costará más que solo el precio del bienestar corporativo: también hay que cuantificar los impactos ambientales y económicos.

El gobierno prometió compensar a Eraring por el 80% de sus pérdidas, hasta 225 millones de dólares al año durante los dos primeros años. ¿Debería la planta obtener ganancias (y asumiendo que el propietario Origen Energía opta por la parte de compensación del acuerdo como todos esperan), el gobierno cobraría una participación del 20%, hasta 40 millones de dólares al año.

Sin embargo, oculta en la letra pequeña hay una provisión para cubrir los costos de reparación importantes si superan los 50 millones de dólares, menos una contribución de 10 millones de dólares de Origin. Entonces, el límite podría no ser un límite.

Es justo decir que Eraring no es la chatarra que la planta Liddell de AGL estaba a punto de desaparecer. Pero no se puede garantizar la fiabilidad de la planta de más de 40 años sin un fallo importante. ¿Es factible que un gobierno de Minns de cara a las elecciones de marzo de 2027 no profundice más si se avecinan apagones?

Otros costos son más difíciles de determinar. La planta emitirá del orden de 20 millones de toneladas adicionales de dióxido de carbono equivalente, posiblemente el doble si llega a su fecha de cierre final (por ahora) de abril de 2029.

La ministra de energía, Penny Sharpe, enfatizó que una contaminación adicional no socavaría el objetivo de Nueva Gales del Sur de reducir a la mitad las emisiones del nivel de 2005 para 2030. Esto se debe a que las fechas son simplemente puntos de tiempo y no hay un presupuesto de carbono que implique una reducción constante.

Pero la atmósfera sigue la pista.

El valor del daño real del CO2 (al avivar el calentamiento global) es de 70 dólares por tonelada, y aumentará a 420 dólares por tonelada a mediados de siglo. La Comisión Australiana del Mercado Energético sugirió el mes pasado. En el extremo inferior, eso es 70 x 20.000.000, o 1.400 millones de dólares. Nada de nada.

¿Y qué pasa con las distorsiones del mercado derivadas de la intervención? ¿El apoyo a Eraring disuade las inversiones en energías renovables o baterías? Tendremos que ver.

Para los propietarios de las centrales eléctricas de carbón que quedan en Nueva Gales del Sur, ¿qué les impide pedir una compensación? El riesgo moral es un riesgo.

Como dijo un rival a The Guardian, Origin adelantó siete años el cierre de Eraring y logró chantajear al gobierno. ¿Serán los últimos?

Vales Point, propiedad de Delta Energy y ubicada cerca de Eraring, bien podría ser el siguiente en exigir una ayuda en caso de que amenacen con adelantar la fecha de cierre.

Para los mayores rivales de Origin (EnergyAustralia, propietaria de la planta Mount Piper cerca de Lithgow, y AGL, con sus generadores Bayswater en Hunter Valley), la decisión del jueves no fue una gran sorpresa, pero tampoco fue bien recibida.

Como dijo el ex ministro de energía liberal Matt Kean, Origin realmente no tenía otra opción que mantener a Eraring funcionando porque habrían tenido que salir al mercado para comprar electricidad para cumplir con los contratos minoristas que tiene en Nueva Gales del Sur y más allá.

Según una estimación, a Origin le faltaban más de 1.500 MW, una brecha que le habría costado cerrar. Sus contratos de carbón también estuvieron expuestos a movimientos a corto plazo que apuntaban a una apuesta de gestión que salió mal.

¿Quién estaba entonces por encima del barril, el gobierno o Origen?

En defensa del gobierno, heredaron gran parte del problema.

Si el gobierno de coalición no hubiera privatizado las plantas de carbón hace una década, Nueva Gales del Sur habría podido tomar decisiones más fáciles para priorizar las energías renovables. Queensland –que ha mantenido la mayor parte del sector eléctrico como de propiedad estatal– está haciendo precisamente eso.

El anterior gobierno de coalición jugó una carta similar al lograr que la debilitada planta de AGL en Liddell pasara cojeando las elecciones de 2023 por un mes. Eraring no cerrará antes de agosto de 2027, o unos cuatro meses después de la próxima encuesta estatal.

El primer ministro, Chris Minns, Mookhey y Sharpe también señalan el punto irrefutable de que nada destruirá más el apoyo del público a la descarbonización que un gran apagón y un período prolongado de precios de la energía más altos.

Si bien no es un paralelo perfecto, el cierre en 2017 de la central eléctrica más sucia del país, la planta Hazelwood de Victoria, hizo que los precios mayoristas de la electricidad se dispararan.

“En Victoria, los precios spot promedio para 2017 aumentaron un 85% con respecto a 2016 y un 32% en Australia del Sur durante el mismo período. Nueva Gales del Sur y Queensland aumentaron un 63% y un 53%, respectivamente”, publicó el Australian Energy Regular. dijo dos años después del cierre.

Aún así, es difícil evitar la opinión de que el gobierno de Nueva Gales del Sur optó por una táctica cautelosa en lugar de audaz. Y que el mayor ganador es Origin.