El Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos realizó un ejercicio inútil el lunes, cuando recomendó que el Comité de Ética de la Cámara investigara a cuatro legisladores republicanos por desafiar las citaciones del comité, incluido el torpe apologista de los abusos de poder de Donald Trump. quien se espera que se convierta en el próximo presidente de la Cámara, y el incendiario extremista de derecha que presidirá el Comité Judicial de la Cámara. La triste realidad es que es probable que la recomendación no resulte en nada porque, en poco tiempo, los zorros republicanos estarán cuidando el gallinero.
No hay duda de que los cuatro miembros en cuestión—el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.), el presidente entrante del Comité Judicial Jim Jordan (R-Ohio), el representante Scott Perry de Pensilvania y el representante Andy Biggs de Arizona—deberían enfrentarse sanciones por negarse a cooperar con la investigación del 6 de enero. McCarthy y Jordan tenían información relevante sobre sus comunicaciones con Trump el 6 de enero de 2021: el día en que los partidarios del expresidente irrumpieron en el Capitolio en lo que se ha identificado como un intento de golpe de Estado. Perry supuestamente participó en la intriga para poner a un aliado de Trump a cargo del Departamento de Justicia. Biggs participó en reuniones donde se discutieron estrategias para anular los resultados legítimos de las elecciones de 2020.
Pero cuando el control de la Cámara de Representantes pase a manos de los republicanos en enero, el Comité de Ética, que rara vez hace honor a su nombre, estará en contra de cualquier tipo de rendición de cuentas. Una vez que McCarthy obtenga con éxito los votos que necesita para convertirse en el próximo presidente de la Cámara, nombrará a los cinco miembros republicanos del Comité de Ética. Uno de esos miembros republicanos presidirá el cuerpo.
Los republicanos servirán con cinco miembros demócratas designados por el recién elegido líder demócrata de la Cámara, Hakeem Jeffries, (DN.Y.). Los designados demócratas, con toda probabilidad, se inclinarán a actuar según las recomendaciones del comité del 6 de enero. Pero en un comité de 10 miembros que está dividido equitativamente en líneas partidistas, no se logrará nada importante a menos que los demócratas rompan el punto muerto partidista. Para que esto ocurra, McCarthy tendría que nombrar al menos a un republicano que estaría de acuerdo con los esfuerzos demócratas para investigar a los republicanos, incluido él mismo. Y cualquiera que sepa algo sobre McCarthy le dirá que eso no va a suceder.
Si hay algo que ha sido una constante en la carrera de Kevin McCarthy, es su instinto de autoconservación política. El californiano nunca ha puesto el bien común, y mucho menos las normas éticas, por delante de su propio avance político. Y no va a empezar ahora, cuando sus esfuerzos para asegurar la presidencia implican negociaciones con los miembros más extremistas de su grupo, incluidos los aliados de Jordan, Perry y Briggs.
Como cualquiera de las recomendaciones del comité del 6 de enero con respecto a los cambios de política que son necesarios para evitar futuros ataques a la democracia, sus recomendaciones de acciones por parte del Comité de Ética se verán alteradas por el hecho de que el Congreso no funcionará como un cuerpo legislativo adecuado cuando los republicanos hacerse cargo a principios de enero. Aunque su mayoría es escasa y su caucus está dividido en líneas ideológicas, los republicanos están unidos en su compromiso de jugar a la política con cada problema que surja.
No busque ningún esfuerzo por limpiar la imagen del partido adoptando una investigación ética que en realidad podría hacer que los republicanos rindan cuentas. En cambio, el partido intentará usar los poderes de supervisión del Congreso para atacar al presidente Biden y su familia, la administración de Biden y los demócratas que anteriormente controlaban la Cámara. Los abusos de la nueva Cámara controlada por los republicanos harán que los de la última Cámara controlada por los republicanos parezcan ejercicios de estadista. Imagine las audiencias del Comité de Benghazi de la Cámara de Representantes con esteroides, y tendrá una buena idea de hacia dónde se dirigen las cosas.
En lugar de referirse a los cargos contra McCarthy, Jordan, Briggs y Perry—junto con los cargos contra el miembro saliente de la Cámara Mo Brooks, (R-Ala.)—al Comité de Ética, como parte de un informe emitido días antes de que el control del Congreso cambio al Partido Republicano, el comité del 6 de enero debería haber enviado sus quejas inmediatamente después de que McCarthy y sus compatriotas se negaron a cooperar. Eso habría permitido que un comité de ética presidido por un demócrata abordara el tema. También habría dado más tiempo para una investigación.
Incluso antes de que se constituyera el comité del 6 de enero, los demócratas deberían haber usado su control de la Cámara entre 2019 y 2023 para mejorar la supervisión de la ética al fortalecer la Oficina de Ética del Congreso. La OCE se estableció en 2008 como una agencia independiente no partidista encargada de revisar las denuncias de mala conducta de los miembros y el personal de la Cámara, y facultada para remitir los asuntos de interés al Comité de Ética de la Cámara.
En un importante informe de 2020, el grupo Citizens for Responsibility and Ethics en Washington recomendó otorgar a la OCE “poder de citación y recursos adecuados para investigar violaciones de ética”, incluida la autoridad para “realizar declaraciones, obligar a miembros y testigos a participar, y otorgar a la oficina otros herramientas legales para obtener evidencia documental y física de violaciones éticas”. CREW también recomendó que se proporcione a la OCE suficiente personal y recursos financieros para asumir una función de supervisión ampliada. El grupo sugirió: “Los comités de ética siempre pueden estar al menos algo sesgados hacia la inacción porque son el mecanismo de control interno de sus cámaras y, por lo tanto, los sujetos de sus investigaciones son sus colegas y amigos”, pero “permitir que las oficinas de ética independientes noten violaciones éticas específicamente atroces liberarían a los comités para emitir reproches más fuertes, y mitigaría cualquier sesgo potencial hacia la inacción que es inherente a la estructura de la vigilancia interna”.
La implementación de esa propuesta, junto con un plan para permitir que la OCE recomiende cambios en las reglas de ética de la Cámara, habría dado al comité del 6 de enero más opciones. Sin esas opciones, las recomendaciones del comité para la investigación y la acción, aunque totalmente apropiadas, suenan huecas.