Durante los últimos dos meses, tras la detención y muerte de Mahsa Amini, una mujer iraní kurda de veintidós años, las protestas han sacudido a la República Islámica de Irán. El régimen del ayatolá Khamenei hasta ahora no ha podido acabar con la disidencia, que se ha centrado especialmente en el hecho de que las mujeres en Irán se ven obligadas a cubrirse el cabello con una cofia. (Amini fue arrestada aparentemente por revelar demasiado de ella). Para hablar sobre el estado del movimiento de protesta y las fisuras en la sociedad iraní, recientemente hablé por teléfono con la antropóloga Homa Hoodfar, profesora emérita de la Universidad Concordia en Montreal. Su trabajo ha abarcado Afganistán, Pakistán, Egipto e Irán, con un enfoque especial en el lugar de la mujer en las sociedades musulmanas y en la política del velo. (En 2016, Hoodfar, que nació en Irán, pasó más de tres meses en la cárcel allí después de que las autoridades la arrestaran por “incursionar en el feminismo”).
Nuestra conversación, editada por extensión y claridad, se encuentra a continuación. Discutimos lo que es único acerca de las recientes protestas en Irán, lo que le enseñó su experiencia en prisión sobre el régimen iraní y cómo un gobierno teocrático puede haber debilitado inadvertidamente la conexión entre los iraníes y el Islam.
¿Qué distingue a estas protestas de otras en la historia iraní?
En muchos sentidos, incluyen a todos los diferentes sectores de la sociedad. Las mujeres iraníes siempre han sido muy políticas. En 1905, fueron parte de la Revolución Constitucional. Formaron parte del movimiento nacionalista de los años cincuenta. Luego fueron parte de la Revolución en 1979, y parte de la gran protesta de 2009, el Movimiento Verde. Pero sus preocupaciones nunca han sido el centro de la protesta. Esta es la primera vez que las protestas en realidad se concentran en torno a las preocupaciones de las mujeres y los problemas de las mujeres, y los hombres las apoyan. Para mí, eso marca la diferencia.
Además, las protestas no comenzaron en las ciudades. Comenzaron en pueblos pequeños y se extendieron por todas partes. Incluyen personas de todas las edades, especialmente jóvenes. La estrategia es no tener grandes manifestaciones, como en 2009, cuando millones de personas estaban en la calle y era muy fácil para las fuerzas de seguridad aplastarlas.
Ahora, de hecho, realizan múltiples mítines de protesta más pequeños en diferentes espacios y vecindarios. El régimen y las fuerzas de seguridad tienen que dividirse. Por eso pensamos que las víctimas mortales han sido más limitadas que durante otros levantamientos, pero, por supuesto, algunos estiman el número de detenidos en doce mil. Muchos de ellos son jóvenes, y muchos son niños.
¿Por qué cree que estas protestas tienen estas características diferentes y qué significan esas cosas para el futuro?
En 2009, las demandas fueron principalmente de las clases medias. Y la gente todavía tenía la esperanza de que este régimen se reformaría a sí mismo, todavía tenía espacio para maniobrar y negociar con el público. Pero después de los levantamientos en 2019, y la opresión violenta y los asesinatos que ocurrieron entonces, cuando el régimen no se molestó en anunciar cuántas personas fueron asesinadas y cuántas fueron encarceladas, los iraníes pasaron por un lugar en el que vieron alguna posibilidad de reformando el sistema. La presente protesta no es una protesta para negociar con este régimen; los manifestantes quieren un régimen diferente.
Tenemos problemas económicos, con una alta tasa de inflación y un enorme desempleo. Pero todo en lo que se enfoca el gobierno es en la islamización de la sociedad, de las mujeres, de lo que visten las mujeres y de lo que hacen los niños en la escuela. Eso te dice cuán lejos están el régimen y el público el uno del otro. No se escuchan en absoluto y, por lo tanto, este movimiento no es un movimiento de reforma. Creo que ha ocurrido una revolución social. Si se convierte en una revolución política o no, eso está por verse. Pero el hecho es que la gente básicamente ha renunciado a este régimen.
Que hombres y mujeres, jóvenes y viejos, de diferentes etnias, lo cual es muy importante en el contexto de Irán, se unan como un frente unido lo hace muy diferente. Es esperanzador e inspirador, pero también muy preocupante, porque sé que este régimen usará una violencia extrema. El régimen anterior fue ciertamente violento, pero fue muy cuidadoso con su imagen, tanto entre el público como fuera del país. Este régimen ha superado el estado de cuidado.
Por “régimen anterior”, ¿se refiere al Sha antes de la Revolución oa encarnaciones anteriores del régimen posterior a 1979?
No, me refiero al régimen del Shah. De alguna manera, creo que este régimen ha perdido su electorado. Sabían que tenían un electorado fijo entre las clases pobres y trabajadoras, pero, desde 2017, han perdido esa capa. Ahora el único electorado que tienen son las fuerzas de seguridad. Puedes permanecer en el poder durante algunos años con el apoyo de las fuerzas de seguridad, pero creo que sería casi imposible que el régimen siguiera esperando algún tipo de estabilidad.
Parece estar insinuando que las mujeres tienen demandas sociales y que su enojo se exacerba porque el régimen se está enfocando en los problemas sociales por encima de todo.
Sí, eso es exactamente lo que quiero decir. Si, al menos, el régimen pudiera generar una mejora económica, tal vez algún segmento de la sociedad los perdonaría, los toleraría y esperaría que se reformaran más tarde. Pero no están haciendo eso. De hecho, la situación económica en Irán ha empeorado en los últimos seis o siete años. Muchas personas que se considerarían de clase media han caído en la clase trabajadora, y la gente de clase trabajadora simplemente no tiene suficiente para comer, sin importar ningún otro tipo de lujo en la vida. Eso significa que no hay nada para que la gente sienta que este régimen está cumpliendo, la forma en que lidiaron con COVID-19, su manejo del desarrollo económico. Todo lo que les importa es la islamización.
Hay un frente unido sobre no querer este régimen, y ese sentimiento también lo tienen las personas religiosas. Algunas personas religiosas preferirían tener un régimen secular porque se dan cuenta de que, cuando tienes un régimen islámico, un segmento de la población toma el control y arruina nuestra religión.
Hace unos años, cuando aún podía ir a Irán, estaba entrevistando a un comerciante. Le pregunté si sentía que la Revolución le había dado lo que esperaba. Él dijo: “Bajo el Sha, no teníamos nada, pero teníamos nuestra mezquita y Dios y el Islam. Bajo este régimen, todavía no tenemos nada, pero hemos perdido nuestro Islam y Dios también. Nadie quiere ir a la mezquita. Todo el mundo se burla de la creencia islámica. Esto es lo que nos ha traído la Revolución”. Eso realmente explica el estado de ánimo que veo hoy en Irán. Muchas personas religiosas están decepcionadas de que este régimen haya utilizado el Islam para su propia supervivencia e interés.
En un artículo antiguo, usted escribe: “Al observar la reintroducción del velo obligatorio en la República Islámica de Irán bajo Jomenei y el velo voluntario de las mujeres musulmanas en Canadá, argumento que si bien el velo ha sido utilizado y aplicado por el estado iraní y por parte de los hombres como un medio de regular y controlar la vida de las mujeres, las mujeres han utilizado la misma institución para aflojar los lazos del patriarcado que les imponen”. ¿Puedes hablar sobre lo que estabas tratando de argumentar allí?
La gente mira el velo como un trozo de tela, pero el velo siempre ha sido una institución política, especialmente en los últimos ciento cincuenta años, desde la época colonial. Estaba mirando el velo en Canadá y me di cuenta de que muchas mujeres usan el velo porque viven con la familia. No sienten que puedan romper por completo sus lazos familiares, ni quieren hacerlo. Pero las familias los están limitando, porque no quieren que se cuestione su reputación y honor. Mucho de lo que les imponen a estas jóvenes en nombre del Islam es en realidad una tradición cultural.
Muchas mujeres jóvenes quieren ir a la universidad fuera de su ciudad natal. Los padres están absolutamente en desacuerdo. Dicen que los chicos pueden ir pero las chicas no. Pero cuando las niñas se pusieron el velo, era obvio que estaban anunciando a la comunidad que estaban sujetas a las costumbres islámicas; no había duda de que eran inmorales o participaban en cosas que no son islámicas. Entonces, muchos de ellos se pusieron el velo. Obtuvieron más libertad para salir con sus amigos, ir a la universidad a estudiar o participar en discusiones políticas. Y, debido a que llevaban este velo, las familias estaban muy orgullosas de ellos.